Domino 9 und frühere Versionen > ND6: Administration & Userprobleme

Notes als Email Client?

<< < (5/7) > >>

m3:

--- Zitat von: SomeoneYouKnow am 25.07.05 - 17:31:52 ---Ich stimme der Meinung "für den unbedarften Privatanwender gibt es sicherlich bessere und günstigere Lösungen als Notes" grundsätzlich zu - möchte aber doch zum Kostenpunkt noch mal was loswerden: Amazon verlangt für Outlook 2003 schlappe 119 Euro - für meine CollaborationExpress-Lizenz für ein Dominoserverchen und einen Notesclient (ja, ich bin in der Tat so ein Schlawiner, der zu Hause privat den Notesclient nutzt!  ;))  musste ich 128 Euro und ein paar Zerquetschte hinlegen... auf die 10 Euronen kommts IMHO auch nicht mehr an :)
--- Ende Zitat ---
Ich glaub aber nicht, dass ein ONU sich daheim auch nocht einen Domino-Server aufsetzt, nur im zu mailen, oder? ;)
Weil dann müsstest Du beim Outlook auch noch zumindest einen SBS-Server dazurechnen. :D


--- Zitat ---Eine Sache noch zum Thema Geschwindigkeit (m3 hat's glaub ich angesprochen): Du hast aber schon einen etwas betagteren Rechner zum Testen genommen, oder? Mein Client inkl. Mail-DB ist innerhalb von 5-7 Sekunden offen.
--- Ende Zitat ---
Jup. Es ging mir ja auch nicht um die Absolutwerte, sondern um die Relation.


--- Zitat von: tttonic am 25.07.05 - 17:52:30 ---
--- Zitat von: SomeoneYouKnow am 25.07.05 - 17:31:52 ---Huiuiui, der Thread hat ja seit gestern nochmal ganz schön zugenommen - nachdem mittlerweile schon so viele ihren Senf dazu gegeben haben, fasse ich mich kurz ;)

I Amazon verlangt für Outlook 2003 schlappe 119 Euro -


--- Ende Zitat ---

Tja, leider sind die meisten noch der Meinung Outlook wäre kostenfrei. ;O)

--- Ende Zitat ---
"Die Meisten" meinen ja auch Outlook Express, wenn sie von Outlook sprechen - zumindest im ONU-Umfeld. Und das ist ja "kostenlos".


--- Zitat von: tttonic am 25.07.05 - 14:54:50 ---Ich habe hier speziell als Quelle eine aus der IT-Branche genannt. Wie wer das für sich dann mehr oder weniger Falsch auslegt ist eine andere Gechichte.
--- Ende Zitat ---
LOL. Entweder liegts heute am Wetter, an meiner Befindlichkeit oder an Dir, dass Du es schaffst, mich zur viituellen Weissglut zu bringen. Haettest Du oben statt "falsch" "anders" geschrieben, waere ja alles gut, aber so .... ;)

"Proprietär" hat in der IT, und ich würde das mal jetzt so als Faktum auslegen, mehrere Bedeutungen (Du zitierst ja auch _EINE_ Quelle). Du versteifst Dich auf die GPL-Auslegung, ich fühle mich mehr zu der pragmatischen Auslegung hingezogen.

Lass uns das Problem ausgrenzen und statt "proprietär" einfach einen anderen Begriff verwenden - z.B.: "herstellereigen".


--- Zitat ---Mal überlegen Lotus Notes ist nach deiner Meinung ein hauseigenes Produkt.  Dann ist Outlook auch ein hauseigenes Produkt, und warte Mozilla ja auch, Pegasus überleg...
--- Ende Zitat ---
Bravo! So, und jetzt schauen wir uns mal die Formate an, in denen diese Programme die Mails ablegen, weil darum gings ja eigentlich.
Notes: NSF - herstellereigen
Outlook: psd - herstellereigen
Pegasus Mail: PMM/MBOX- herstellereigen/dokumentiertes Format
Thunderbird: MBOX - dokumentiertes Format

Was ist leichter? Die Konvertierung von Mails in einem offen und ohne Kosten und/oder Lizenzen benutzbaren Format, oder die Konvertierung von Mails in einem herstellereignenen Format?
Die Lösung dieser Aufgabe bleibt dem geneigten Leser als Übungsaufgabe überlassen. ;)

Und nochmals: ttonic, ich stimme mit Deiner Aussage "Sicherlich gibt es Gründe die gegen Notes sprechen, es gibt auch ne Menge die dafür sprechen." absolut überein, ich komm nur mit deiner nicht vorhandenen Argumentation, die Du IMHO durch i-Tüpferl-Reiterei ersetzt, nicht zurecht.

Cheers, ich hol mir jetzt ein Stiegel.
--- Zitat ---
--- Ende Zitat ---

tttonic:
Dann sind ja 99 % aller Produkte hauseigen, das wollte ich damit sagen.
Da macht es doch keinen Sinn das als Nachteil zu beschreiben. Schließlich hast du bei fast allen Produkten, selbst innerhalb eines Herstellers, schon Probleme.

Aber mit dem Herstellereigen ist schon in Ordnung. ;O)

Die meisten die dieses Wort einsetzen verbinden es mit "veraltet", was ja überhaupt nicht stimmt.
Bei uns im Unternehmen liefen bestimmt ca. 40-50 hochbezahlte Personen run die dieses Wort benutzten. Nicht einer war in der Lage die Bedeutung korrekt zu nennen.

Deshalb vielleicht meine Überreaktion.

Nichts für ungut

Semeaphoros:
tttonic: Kann Dir nur anraten: "Schuster bleib bei Deinem Leisten!". Die Philologie ist ein Handwerk, das man besser denjenigen überlässt, die es gelernt haben. Die Semantik eines Wortes aus einem Text, der keinen philologischen Hintergrund hat, auszuwerten, ist geradezu gefährlich. Und die GPL hat nun ganz sicher in keiner Weise einen philologischen Anspruch. In solchen Texten werden Worterklärungen in der Regel aus 2 Gründen eingesetzt:

a) das verwendete Wort wird im Allgemeinen unscharf verwendet und der Autor möchte es für seine Zwecke präziser definieren.

b) der Autor hat die Absicht, die Wortbedeutung quasi zu verbiegen und von der allgemein gültigen Bedeutung abzuweichen und muss deshalb mit einer Wortdefinition beginnen.

Im Falle der GPL ist sicher a) zutreffend. In beiden Fällen heisst es aber, dass diese Stelle alleine nie und nimmer eine gute Definition der Wortsemantik liefert. Und das gilt ebenfalls für die GPL.

m3-Martin hat hier den Vorteil, dass er als Journalist eine Tätigkeit ausübt, die verwandt ist und ähnliche Methoden verwendet. Trotzdem hast Du, Martin, Glück gehabt, denn die Wikipedia ist mit ihrer Natur als offenes System und der "Niemand-ist-verantwortlich"-Technologie natürlich in keiner Weise eine autoritative Informationsquelle. Glück in dem Sinne, dass Du hier die Wortdefinition recht präzise und korrekt gefunden hast (ist nicht wirklich selbstverständlich).

Ansonsten sind die Argumentationen und die "Beweisführung" von Martin sehr instruktiv und man kann aus diesem Thread nicht nur lernen, warum Notes für den DNU nicht wirklich sinnvoll ist, man kann auch korrektes Argumentieren hier lernen... :)

... bedenklich, dass es Leute gibt, die mit Fremdwörtern derart leichtsinnig umgehen ohne sich um ihre Bedeutung zu kümmern .... und Dein Schluss, tttronic, dass 99% der Produkte proprietär sein sollen, ist so auch nicht ganz nachvollziehbar.

m3:

--- Zitat von: Semeaphoros am 26.07.05 - 14:45:22 ---Trotzdem hast Du, Martin, Glück gehabt, denn die Wikipedia ist mit ihrer Natur als offenes System und der "Niemand-ist-verantwortlich"-Technologie natürlich in keiner Weise eine autoritative Informationsquelle. Glück in dem Sinne, dass Du hier die Wortdefinition recht präzise und korrekt gefunden hast (ist nicht wirklich selbstverständlich).
--- Ende Zitat ---
Es finden sich in der Wikipedia immer wieder ausgezeichnete Formulierungen. Man muss halt wissen, wann man sie verwendet und wann man den Artikel eher wieder vergisst. ;)

Semeaphoros:
Genau so ist es, Martin, Vorsicht ist angesagt und gegebenenfalls muss mans halt gegenchecken.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete