Kleines Rätsel (erst raten, dann probieren): "" < "5.10.10"

[Tode]

Würde mich mal interessieren, was Ihr "aus dem Bauch raus" sagen würdet... Bitte erst antworten, dann ausprobieren.

ist "" (also ein leeres Feld) kleiner als "5.10.10" oder grösser?

[koehlerbv]

@function oder LotusScript? 

Bernhard

[Peter Klett]

Ich würde sagen, dass "", zumindest in Notes, größer ist als "5.10.10", denn wenn ich eine aufsteigend sortierbare Spalte in einer Ansicht habe, stehen die Dokumente mit leerem Wert unten, falls ich mich recht erinnere.

[eknori]

also ein leeres Feld

Feld = item??
Ein Item ist niemals LEER

Es ist auch nicht NULL; es kann nur not present sein, dann ist es aber definitiv nicht da ( ID Table enthält für das Item keinen Eintrag ). Wenn es present ist, dann hat es einen ID Table EIntrag. Die "Länge" des Item ist zwar 0 aber nicht nichts, weil die Sum(Länge der CD Records) grösser 0 ist.

[koehlerbv]

Es gilt immer "Feld <> Item", Ulrich. Alle drei (Feld im UI, In-Memory-Item und On-Disk-Item) können ja zudem jeweils unterschiedliche Werte haben.

Ich denke aber, Torsten zielt auf Item ab. Das verspricht wieder einen sehr interessanten gemeinsamen Bürotag morgen  Bei sowas laufen wir immer zur Höchstform auf (und treiben "Jugend forscht - weiter!"  ).

Witzig auch, dass ich gerade heute eine ähnliche Diskussion bei einem Kunden hatte über das seltsame Sortierverhalten von Notes, das zwar logisch, aber doch "gewöhnungsbedürftig" ist. Das betrifft ja exakt das gleiche Feld.

Bernhard

PS: Als Torsten und ich uns heute gegen 17:45 Uhr getrennt haben, hatte er das Thema noch nicht auf dem Tableau, ich bin also (momentan) noch auf dem gleichen Erkenntnisstand wie alle anderen hier.

[eknori]

(Feld im UI, In-Memory-Item und On-Disk-Item)

Feld ... FEld ?? FELD?? 

[koehlerbv]

Bier? EC in GE? 

[Glombi]

Liegt die Datenbank auf einem europäischen oder afrikanischen Server   

[Klafu]

Spontan stimme ich Peter zu. Als Begründung könnte man auch sagen, dass nichts ("") größer ist als alles andere 

[Tode]

Die Datenbank liegt lokal auf meinem deutschen Windows...

Und: "Feld" habe ich tatsächlich bewusst gewählt, es handelt sich nämlich tatsächlich um ein Feld in der Maske, das im geöffneten Dokument vorhanden, aber eben leer ist (Document Properties zeigen genau das an...)

ABER: Die Frage ist vollkommen unabhängig davon, wo der Leerstring herkommt. Einfach obiges Beispiel in das Subject- Feld einer Mail schreiben und Shift + F9 drücken... selbes Ergebnis (bei mir)

@Peter: Du hast mich gerade extrem verblüfft... Ich hätte WETTEN können (und Bernhard neben mir auch), dass das anders ist... Aber ich habe es geprüft, und Du hast recht...
Kann es sein, dass sich das in irgendeiner Version geändert hat?

Schön, dass sich über eine so simple Formel eine so angeregte Diskussion entwickelt...

[Klafu]

Da es hier ja im Notes 9 Bereich steht...
In Notes 8.5.1 war es auf jeden Fall schon so

[Peter Klett]

Ich arbeite sehr viel mit sortierbaren Spalten (und spare damit etliche Ansichten). Erwartet hätte ich ursprünglich auch, dass die leeren oben stehen, aber wenn man da zwei - dreimal in die falsche Richtung gescrollt hat, hinterlässt das Spuren zwischen den Ohren...

Aus der Sichtweise finde ich es eigentlich auch korrekt. Wenn ich eine Spalte sortiere, um alle Dokumente mit dem gleichen Wert zu sehen, interessieren mich die leeren auch nicht wirklich (außer ich will expliziet die leeren sehen).

[Peter Klett]

Zu der Frage, ob sich das in einer der letzten Versionen geändert hat:

Auf meiner Platte schlummert noch ein 4.6.6b vom 18. November 1999, der ließ sich sogar starten. (Unglaublich, was sich inzwischen alles geändert hat. Auch der Designer kommt mir vor, als wäre das eine völlig andere Software ...)

Aber: Auch dort werden leere Werte in einer sortierten Ansicht unten angezeigt, bzw. nach oben, wenn man absteigend sortiert. Also, kein Unterschied zwischen 4.6.6 und 8.5.3 oder höher. Das ist Qualität !!

[Glombi]

Also, kein Unterschied zwischen 4.6.6 und 8.5.3 oder höher. Das ist Qualität !!

Nein, Stillstand! ;-)

[Tode]

Danke für den Check! scheinbar habe ich das noch nie "bewusst" wahrgenommen... Sehr interessant...

[Peter Klett]

Also, kein Unterschied zwischen 4.6.6 und 8.5.3 oder höher. Das ist Qualität !!

Nein, Stillstand! ;-)

Sorry, auch wenn es spaßig gemeint ist, kann ich das so nicht stehen lassen. Das ist einer der größten Vorzüge von Notes, dass man eben nicht nach jedem kleineren oder größere Release von vorne mit der Programmierung anfangen muss, weil nichts mehr zusammen passt.

Natürlich könnte man als Dienstleister so noch mehr Geld verdienen. Oder aber auch gerade deshalb nicht, weil das dann keiner mehr haben oder bezahlen will. Und dann würden alle immer noch mit uralten Versionen arbeiten, weil der Wechsel zu teuer ist. Das wäre dann Stillstand!

[Tode]

Jetzt würde es mich aber mal interessieren: Wer von Euch hätte (wie ich) gedacht, dass "" kleiner ist als "irgendeinstring", wer hat es gewusst, dass es nicht so ist, und wer hätte genauso sortiert wie Notes?

[Glombi]

Jetzt würde es mich aber mal interessieren: Wer von Euch hätte (wie ich) gedacht, dass "" kleiner ist als "irgendeinstring", wer hat es gewusst, dass es nicht so ist, und wer hätte genauso sortiert wie Notes?

Ich hätte es nicht gedacht.
Bis jetzt habe ich aber auch noch nie zwei Strings mit < > verglichen... Wozu auch?

Dass Notes "" in sortierten Spalten eben so wie oben beschrieben anzeigt, finde ich hingegen störend. Aber wegen Stillstand wird es wohl auch so bleiben.  

Andreas

[smokyly]

Oracle scheint sich bei Null-Werten mit Notes einig zu sein, wenn es um die Sortierung geht.

[Peter Klett]

Nach meinem Verständnis ist nichts auch weniger als etwas, sonst könnte man bei der nächsten Rechnung einfach nichts bezahlen und, da nichts mehr ist als etwas, um die Rückzahlung der versehentlich zuviel gezahlten Differenz bitten.

"" ist für mich nichts und "abc" ist etwas, also deckt sich meine Erwartung mit der von Torsten.

Zum Thema Verwendung von Textvergleich mit < oder >:

Angenommen ich habe verschiedene Dokumente mit jeweils einem dieser Stati (z.B. Risiko)

Gering|1
Mittel|2
Hoch|3

Der Alias wird im Dokument als Text gespeichert. Nun will ich wissen, wie hoch das Risiko aller Dokumente zusammen ist (das höchste Risiko gewinnt), dann vergleiche ich natürlich Text ("1" < "2") und spare mir die Umwandlung von Text in eine Zahl (der Alias könnte genausogut "a", "b" und "c" sein).

Selbstverständlich würde ich erwarten, dass dann ein nicht angegebenes Risiko kleiner als "Gering" ist. Dass mir das bisher nicht auf die Füße gefallen ist, liegt wohl daran, dass entweder dafür gesorgt wird, dass immer ein Wert angegeben ist, oder leer expliziet überprüft bzw. ausgeschlossen wird. Werde ich bei zukünftigen Entwicklungen mal drauf achten ...

Auf jeden Fall halte ich einen Textvergleich mit < oder> nicht für absurd, sonst könnte ich auch nie Text sortieren.