Sonstiges > Offtopic

Der Herr Ricke

<< < (3/4) > >>

Gandhi:
Trotdem ist es Zeit für Glasfaser...

bernino1:

--- Zitat von: DerAndre am 09.11.05 - 11:26:01 ---Genau diese drei Faktoren sind ja keiner...

Noch ein Beispiel: Aluminiumindustrie in Hamburg und Stade wird auch zugemacht. Obwohl schwarze Zahlen geschrieben wurden und Kaufangebote für beide Betriebe vorlagen.

Dieses ganze Gehampel liegt leider in der Gier nach Geld, Macht und mehr Geld und mehr Macht verankert.

Es geht heute nicht um Gewinn, sondern um mehr Gewinn:

Macht ein Betrieb jedes Jahr 1.000.000€ Gewinn, ist es unrentabel, weil keine Gewinnsteigerung.
Macht ein Betrieb im Jahr x 10% mehr Gewinn und in Jahr y 5% Gewinn, ist es unrentabel, weil die Gewinnsteigerung im Gegensatz zum Vorjahr gesunken ist.
Das schlimme ist, das lässt sich beliebig weiterschreiben.

Hm, ich versteh das Ganze nicht, liegt es daran, das ich zufrieden bin mit dem was ich habe? Ein Gewissen oder bin ich nur Naiv?  :-:


--- Ende Zitat ---

wahrscheinlich werden jetzt alle auf mich einschlagen :-) - aber

ich halte nicht allzuviel von "total freier marktwirtschaft"
das prinzip der "stärkere gewinnt" funktioniert leider nicht!
ich wäre absolut FÜR  eine staatliche telekom, bahn, post, stahl, kohle.....
auf die art und weise sind investitionen auch generell auf lange sicht gesichert und außerdem bleibt der staat doch unabhängiger von der wirtschaft.
die mähr von "im freien markt wirds billiger und besser" stimmt doch ohnedies nicht. (siehe stromerzeuger usa . z.B.)
zunächst wirds billiger und besser - ist der markt jedoch einmal beliefert - wirds teurer bei mind. gleichbleibendem standart da investitionen ausbleiben.
und das schlimmste an allem:
ob du willst oder nicht - du bist gezwungen bei diesem system mitzumachen.
denn wer von uns hat nicht direkt oder indirekt über fonds aktien oder trägt sein geld zur bank die ja auch nix anderes tut!
bin mal gespann wo das noch hinführt!!!!
ich denke der staat sollte teilweise als bigplayer an der wirtschaft aktiv teilnehmen - halt so wie´s eigentlich mal war - (hmmm - die gute alte zeit - lol)

flaite:

--- Zitat von: DerAndre am 09.11.05 - 11:26:01 ---
wahrscheinlich werden jetzt alle auf mich einschlagen :-) - aber

--- Ende Zitat ---
Einschlagen nicht. Es gibt aber einfach klare empirische Beweise, dass der Staat als Unternehmer nichts taugt. Die Einzelfälle, wo es funktioniert, sind so aufgebaut, dass der Staat explizit marktähnliche Bedingungen schafft.


--- Zitat ---ich halte nicht allzuviel von "total freier marktwirtschaft"

--- Ende Zitat ---
Ich auch nicht. Ich bin für einen Anteil des Staatshaushalts am BIP von 30% und nicht 50% wie momentan. Milton Friedman sprach von 10%. Das ist mir zu radikal.
Im Weltdurchschnitt bin ich ein Sozialist. In Deutschland kann man mich wohl als "Marktradikalen" bezeichnen. Dies sagt aber mehr über Deutschland als über mich.


--- Zitat ---das prinzip der "stärkere gewinnt" funktioniert leider nicht!

--- Ende Zitat ---
mir auch nicht. Woher nimmst du eigentlich den Glauben, dass Staatsunternehmen intern humaner sind als private Wirtschaftsunternehmen?

--- Zitat ---ich wäre absolut FÜR  eine staatliche telekom, bahn, post, stahl, kohle.....

--- Ende Zitat ---
Von welchem Geld sollen diese Unternehmen von den Aktionären abgekauft werden? Neue Schulden?

--- Zitat ---auf die art und weise sind investitionen auch generell auf lange sicht gesichert und außerdem bleibt der staat doch unabhängiger von der wirtschaft.

--- Ende Zitat ---
Wenn das mit der strukturellen Neuverschuldung nicht bald dringend gestoppt wird (Ansätze sind ja gott sei dank da), wird vielleicht das Kreditrating der Deutschland runtergestuft und dann sind wir auf die Hilfe des Weltwährungsfonds angewiesen. Der muß aber bereits eine Menge Länder unterstützen und ist gezwungen strenge Kriterien anzulegen.

--- Zitat ---die mähr von "im freien markt wirds billiger und besser" stimmt doch ohnedies nicht. (siehe stromerzeuger usa . z.B.)

--- Ende Zitat ---
Im Vergleich BRD <-> DDR hat das aber gestimmt. Wüßte nicht, warum das jetzt anders sein sollte.

--- Zitat ---zunächst wirds billiger und besser - ist der markt jedoch einmal beliefert - wirds teurer bei mind. gleichbleibendem standart da investitionen ausbleiben.

--- Ende Zitat ---
???
Global und auf lange Sicht sind die Investitionen genau so hoch wie die Ersparnisse.

--- Zitat ---und das schlimmste an allem:
ob du willst oder nicht - du bist gezwungen bei diesem system mitzumachen.

--- Ende Zitat ---
Wieso? Im Gegensatz zu den Einwohnern von Kuba und Nord-Korea kannst du auf legale Weise das Land verlassen, um in Kuba, Venezuela, Nordkorea und leider bald auch Bolivien leben. Länder, deren Regierungen ähnliche Ideen wie du vertreten. Sogar den ganzen Tag und die ganze Nacht (es gibt keine bessere Unterhaltung als staatliches venezoelanisches Webradio  ;D).

--- Zitat ---denn wer von uns hat nicht direkt oder indirekt über fonds aktien oder trägt sein geld zur bank die ja auch nix anderes tut!
bin mal gespann wo das noch hinführt!!!!

--- Ende Zitat ---
Vorläufer zum Bankensystem hat es sehr früh in der Menschheitsgeschichte gegeben. Institutionalisiert wurde das meines Wissens in italienischen Renaissance-Staaten im 15.Jhdt. Seitdem wurde das Bankensystem immer mehr ausgeweitet. Irgendwann wird sich die Sonne zu einem weißen Riesen ausdehenen. Spätestens ab diesem Zeitpunkt wird es definitiv schwierig, das System aufrecht zu erhalten.

--- Zitat ---ich denke der staat sollte teilweise als bigplayer an der wirtschaft aktiv teilnehmen - halt so wie´s eigentlich mal war - (hmmm - die gute alte zeit - lol)

--- Ende Zitat ---
Funktioniert am besten dort, wo es dem Staat gelingt marktähnliche Bedingungen für Staatsunternehmen zu schaffen. Warum also?


--- Zitat ---"gute alte Zeit"

--- Ende Zitat ---
Seit der "guten alten Zeit" hat die marktwirtschaftliche Durchdringung von einer Menge Ländern zugenommen. Deshalb gibts einfach mehr Konkurrenz.

Gandhi:
Wo wir schon beim Herrn Ricke sind: Das beste Beispiel, welche Vorteile es bietet, wenn die Märkte entstaatlicht werden ist die Telekom: Kaum ist das geschehen, hat der Bereich geboomt. Die Telefonkosten sind extrem gesunken und eine unglaubliche Innovationsrate hat gewirkt.

Bei den Stromerzeugern wurden einfach handwerkliche Fehler begangen.

Nenne mir auch nur einen Staat, in dem eine vom Staat gelenkte Wirtschaft besser funktioniert, als eine von der Wirtschaft gelenkte Wirtschaft...

Der Grund für den Wunsch nach einem starken Staat ist meiner Meinung nach die Angst und das Misstrauen gegenüber der Wirtschaft. Im Grunde unnötig, da der Staat ja immer noch die Regeln bestimmen kann (siehe Telekom und Deregulierung).
Darüberhinaus liegt es ja an den Bürgern selbst sich als Aktionär (=Anteileigner) bei Firmen einzukaufen und auf den JHVs deren Kurs mitzubestimmen. So sind zum Beispiel die grössten Fonds (und oft auch die aggressivsten) die Rentenfonds der USA (womit sich dort die Arbeiter selbst ausbeuten...).
Diese haben macht. Und wenn die Bild irgendwann den 'Volksfond' auflegen lässt - dann käme damit sicherlich schon ein gewaltiger Einfluss zustande.

bernino1:
sorry leute - wurde hier als vollkommunist missverstanden!
das wollte ich nicht!
(wobei ja der kommunismus in der theorie die beste regierungsform wäre - leider jedoch praktisch nicht durchführbar ;-)
nein nein - scherz beiseite,
was ich meinte ist, das der trend europaweit dahingeht das sich der staat immer mehr aus allen bereichen der wirtschaft zurückzieht. dein beispiel - gandhi - von der innovation z.B. im telekomunikationsbereich stimmt - warum soll hier aber nicht ein im staatsbesitz befindliches unternehmen mitmischne können.
der unterschied zur privatwirtschaft ist eben der, das ein gewinnbringendes unternehmen nicht zugesperrt wird, nur weil die wachstumsrate nicht haltbar ist!!
natürlich sollen staatl. unternehmen wirtschaftlich geführt werden - jedoch der ewige vergleich "der staat ist ein schlechter unternehmer" taugt ja auch nichts - das würde ja bedeuten das alle privaten unternehmen "tolle" unternehmer sind! das hinkt ja auch - oder!
ich bin nicht für die totale kontrolle des staates - ich bin aber auch gegen die totale kontrolle des staates durch die private marktwirtschaft!
es muss doch einen mittelweg geben - und den hätt ich gerne - und wenn er so ist dann soll er auch so beibehalten werden.
und bezügl. den banken:
ich arbeite in einer! (notesentwicklung)
und muss leider feststellen das die banken hier bei uns nur noch in aktienpaketen denken!
und das wird meiner ansicht nach irgendwann definitiv schief gehen!
die mähr vom ewigen wachstum ist ohne totalcrash nicht haltbar!

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete