@Marinero
Das Beispiel ohne-Seife bezieht sich auf einen real existierenden Hacker.
Sicherlich populistisch gewählt, aber wahr.
Er hat ebenso:
ein extremes Weltbild/überzogene Ethik
eine andere Form der Kommunikation und Sozialleben
ein anderes Verständnis von Fakten und deren Interpretation (es ist erstaunlich, was man alles technisch betrachten kann)

Nicht jeder Kernel-Hacker ist so, viele haben aber noch ganz andere (leider schlimmere) "Macken" und müssen manchmal besonders behandelt werden (nicht wieder ironisch gemeint mit Torazin oder so, sondern mit lockeren Arbeitszeiten, speziellen Freiheiten, etc.).

Jedenfalls war nicht die diskriminierende Kernaussage: Jeder der was weiß stinkt.  


Gruß
sloe

@Gandhi!

Du sprichst mir aus der Seele. Kann deine Aussage nur völlig unterstreichen.

@All

Ich verstehe eigentlich nicht, warum sich viele hier immer von Axel provozieren lassen. Ich denke mal er ist ca. genauso gut, wie er gerne provokante Thesen vertritt. Also ich habe schon oft etwas von ihm gelernt oder interessantes gelesen, obowohl ich mir auch oft denke, "häh ist er noch ganz richtig" Aber diese Ausfühfrungen von ihm überlese ich dann einfach. Das einzige was mich ein wenig ärgert, aber auch nur weil es die Suche erschwert sind seine vielen Nicknames.

Grüße

Ralf

Hi @all,

<threadjacking>

@Don: Je komplexer Sachverhalte werden, desto unschärfer ist die Schnittmenge des Verständnis dieses Sachverhaltes zwischen Kommunikationspartnern.

Wir könnten solche Sachen mal sammeln, wie z.B.
Die Weichheit der Butter ist proportional zur Härte des Brotes...
</threadjacking>
Gruß
sloe

keine Grundlagen Diskussion und auch keine Streitigkeiten entfachen sondern einfachein bisserl Luft ablassen.

Wieso nicht, ist doch ein gutes Aufhänger, weil es eben nicht unser Forum war.

Jetzt habt euch bitte alle wieder lieb.

Das ist mein Part.  


Ciao
Don Pasquale

Ich hab nix gegen Donni.  

Man - und ich schliess mich da an 2 Stellen nicht aus - sollte mal überlegen, ob vielleicht einfach eine klare Linie zwischen persönlichen und sachlichen Angriffen gezogen werden könnte.
Es ist wirklich ein Unterschied zu sagen:
- Du bist sozialisationsunfähig (oder was immer Donni gesagt hat) und
- Dieses Posting ist sozialisationsunfähig.

Ich glaube auch überhaupt nicht mehr an den mythischen Hacker, der komplexe Probleme sauber in 1 Minute lösen kann. Sehe das vielmehr als eins der vielen Mythen dieser Branche, mit denen ich mich quasi tagtäglich herumschlagen muss und die mir total auf den Sack gehen.

Es hat vielmehr etwas damit zu tun, dass die Person sich ständig intensiv mit dem Stoff beschäftigt. Ich habe vor so etwas Respekt und tue das nicht damit ab, dass der dann zum Ausgleich irgendwelche frühkindlichen Schäden hat.

Ich finde, dass während der dot.com Ära ein alles-easy-kreativ Stil propagiert wurde, der in eine Qualitätskrise geführt hat (meine Meinung). Ich glaube, dass es Wege aus dieser Qualitätskrise gibt, die aber nicht sehr einfach sind.

Gruß Axel

Ich hab nix gegen Donni.  

Hat das wer behauptet ? Ich würde mich schützend vor Dich stellen, behautete das jemand.

- Du bist sozialisationsunfähig (oder was immer Donni gesagt hat)

Ist mir entgangen. Wo ?


Ciao
Don Pasquale

Seit 4 Monaten? Schön, ich beobachte es seit 20 Jahren ...  

Zum eigentlichen Thema, was Du hier im wesentlichen sagst, nachdem Du mich zitierst, hat nun mit meiner Kritik überhaupt nichts zu tun. Du sagtest, dotcom hat in die Krise geführt. Dem hab ich entgegengehalten in dem Sinne, dotcom hat nicht in die Krise geführt, die Krise war schon vorhanden. Dotcom hat sie zum Aufbrechen gebtracht und gelehrt, die Krise zu erkennen. Thats it. Der Rest, was Du über Grundlagen und so sagst, hat durchaus seine Berechtigung, hat aber auch damit zu tun, wer im Moment  Leute sucht. Unter DotBomb war das Leute suchen mehr eine Modeerscheinung denn eine ernrsthafte Sache, sprich es ist deutlich vielschichtiger (oder verstehst Du "mit deutlich mehr Layern versehen" besser?) als es auf den ersten Blick erscheint.

Viele Fragen in http://forum.javacore.de/viewforum.php?f=16 sind sehr allgemein gestellt.
Hier zum Beispiel:
http://forum.javacore.de/viewtopic.php?t=889
Wie soll ein Antworter darauf antworten? Das wird hier auch gar nicht richtig beantwortet, weil private Methoden eben nicht vererbt werden.
Vererbung in Java ist ein komplexer Begriff.  
Ich glaube die Fragensteller könnten sich das Leben einfacher machen, indem sie erstmal ein gutes Einführungsbuch lesen wie Head First Java von Sierra/Bates oder Java2 Certification von Mughal/Rasmussen.

Ansonsten schreibt sich der Antworter einen Wolf und verwirrt den Frager noch mehr (wie ich das teilweise gemacht habe) oder er beantwortet die Frage nicht ganz richtig.

Bei allgemeinen Fragen hilft konkreter Source Code und Fehlermeldungen.
Bei Fragen zu Konfigurationen hilft es, sämtliche Konfigurationsparameter mitzuposten (wobei natürlich das Problem ist, dass der Fragensteller die Konfigurationsparameter gar nicht alle kennt).

witzig an diesem javacore Forum finde ich noch:
User Unknown:
Beiträge 364
[7.84% aller Beiträge / 1.01 Beiträge pro Tag]

ist auf Javaranch:
Stefan Wagner
Registered:    June 02, 2003
Posts:    634

Gruß Axel

Gemäß dem Offtopic-Spartentitel dieses Forum gleitet das Ganze hier doch zunehmend (aus meiner sicht) ab.
Zunächst ging es darum, festzustellen, welchen Grad einer Höflichkeit ein jeder Frager und Antworter in einem Forum erwarten darf - im Grunde wurde dies recht unterschiedlich beantwortet - von dem Ruf nach einer formalen (N)Etikette - bishin zum Gebrauch des natürlichen Menschen/Sozialverstandes (wofür ich bin).

Schließlich driftete das ganze, Axel sei dank , in eine Diskussion über die Entwicklung des IT-Marktes und die Techniken, die man benötigt um gute Arbeit abzuliefern. Da ich hierzu noch nicht meinen Senf beigetragen habe - will ich das jetzt nachholen
Axel sagt, dass vor allem in der Dotcom Zeit die QS sehr gelitten hat - das sehe ich differenzierter - QS hat in der Software noch nie eine besonders große Rolle gespielt (Ausnahmen bei bestimmten Sparten ausgenommen)  - es war schließlich so, dass man froh sein konnte, wenn man überhaupt Software bekam, die mehr oder weniger funktionierte und bezahlbar war. Beispiele für solche Software gibt es zu Hauf - wers nicht glaubt, den verweise ich auf MS aber auch Notes.

Mit dem Platzen der Dotcoms ist zweierlei geschehen:
-Zum ersten gab es zum ersten mal in der Geschichte der Software mehr Entwickler als Bedarf.
-Zum zweiten kamen in dieser Zeit zum ersten mal tatsächlich Netzübergreifende Anwendungen (v.a. Java) auf.

Der zweite Punkt führte zu einem gesteigerten Bedarf an QS der erste Punkt ermöglichte auch ein Durchsetzen dieser Forderung.

Zu den ganzen Tools: Auch hier favorisiere ich meinen Verstand als wichtigstes Tool. Zwar helfen (je nach Tätigkeit) die diversen neuen Paradigmen der Softwareentwicklung beid der QS aber dennoch sind diese nur sinnvoll, wenn sie mit Maß und Verstand angewendet werden - und keinesfalls streng nach Dogma.
Was mich an der ganzen Tool Debatte aber sehr stört ist, dass da jedes Quartal eine neue Sau durchs Dorf getrieben wird.

Ich hätte da abschließend folgenden Vorschlag:
Verstand geht immer vor Technik.

Aber: Wer Verstand hat, wird sich vor Technik auch nicht verschließen.

Zunächst ging es darum, festzustellen, welchen Grad einer Höflichkeit ein jeder Frager und Antworter in einem Forum erwarten darf - im Grunde wurde dies recht unterschiedlich beantwortet - von dem Ruf nach einer formalen (N)Etikette - bishin zum Gebrauch des natürlichen Menschen/Sozialverstandes (wofür ich bin).

Damit wäre alles gesagt.


Ciao
Don Pasquale