Sonstiges > Offtopic

Wen ich FJW lese, wird mir immer so flau in der Magengegend

<< < (10/17) > >>

flaite:
Wieso entschuldigst du dich?
Es wird oft so agumentiert, wenn man genau hinschaut.
Ich versuch hier ein bischen auf Karl Popper zu machen. Dessen kritischer Rationalismus führt zu dem Ergebnis, dass nur falsifizierbare (nicht falsifizierte) Aussagen wissenschaftlich sind.

Gerade diese Woche bin ich auf einige interessante Punkte bzgl. gewisser Kommunikationsschwierigkeiten der hiesigen Entwickler und Admins gestossen. Normale Dinge, die es in jeder größeren Organisation gibt.
Glaub aber, dass wenn die Leute mal ihre Vorurteile, ihre Emotionen, ihr attavistisches Clan-Denken sowie ihre epochenbedingte Panik mal einfach mal kritisch hinterleuchten würden (z.B. Falsifizierbarkeit ihrer Aussagen), die Produktivität immens gesteigert werden könnte. Das also nicht ständig irgendwelche Behauptungen wie Person x denken würde im Raum wabern und stattdessen das ganze mal ein bischen kritisch hinterfragt würde.

Gandhi:

--- Zitat ---dass nur falsifizierbare (nicht falsifizierte) Aussagen wissenschaftlich sind.

--- Ende Zitat ---
So gesehen gibt es dann gar keine wissenschaftliche Aussagen.
Bsp.: Mathematik:
In jeder Algebra bilden Axiome (nicht beweisbare Grundannahmen, die aber jeder als richtig empfindet, was keineswegs heissen kann, dass sie es auch (immer) sind) die Basis.
Somit wäre Mathematik nicht wissenschaftlich?
Da jede Naturwissenschaft auf Mathematik aufbaut, wären die alle nicht wissenschaftlich.
Das gleiche gälte dann auch für z.B. Wirtschaftswissenschaften.

Ansonsten gilt auch noch das Betrachterprinzip: Jede Wahrnehmung ist subjektiv und muss längst nicht identisch mit der Wahrnehmung anderer übereinstimmen. Weiterhin ist die Wahrnehmung noch von anderen Faktoren (Ort, Zeit, sowie deren Ableitungen nach der Zeit) abhängig.
Da man aber Wahrnehmung zum Schliessen einer sog. Realität (wie sonst sollte man diese annehmen) benötigt werden, kann man rein gar  nichts schliessen, was diesem Kriterium streng entspricht....nur mal so zum Diskurs...

Mark³:

--- Zitat ---Das gleiche gälte dann auch für z.B. Wirtschaftswissenschaften.
--- Ende Zitat ---

Hast du schon einmal eine Theorie der Wirtschaftswissenschaften gesehen, die korrekt war? Ok, vielleicht sind die Theorien nicht alle falsch, aber in der Praxis hat sich noch keine bewährt. Ausser, das jede Theorie nach einer gewissen Zeit von einer Gegentheorie abgelöst wird, die genau das Gegenteil für richtig erklärt.

Gandhi:
Ich habe da schon viele gelesen. Ich habe auch nicht gesagt, dass sie wissenschaftlich sind. Vielmehr habe ich gesagt, dass sie dass nach Poppers Kriterien gar nicht sein können, sofern sie sich auch nur ein Jota auf Mathematik berufen.
Theorien passt als Wort in diesem Zusammenhang auch nicht - man sollte eher von Modellen reden - das wird der Sache dann wahrscheinlich gerechter.

Don Pasquale:
Das bestechende an der BLÖD ist jedoch ihre Fähigkeit Dinge derart zu formulieren,
 
 dass sie von jederman verstanden wird.

Das ist eine Fähigkeit.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete