Sonstiges > Offtopic

Wen ich FJW lese, wird mir immer so flau in der Magengegend

<< < (8/17) > >>

eknori:

--- Zitat ---Wenn BILD mit Meldungen wie  "Promi A poppt Hamster im Hotel XY" die Auflage steigert.
--- Ende Zitat ---
Dann soll doch Promi A gegen BLÖD klagen; warum soll diese Aufgabe der Staat übernehmen. Immerhin gibt es schon recht gute §§ zum Schutze des Persönlichkeitsrechts.

Gandhi:
@Axel:

--- Zitat ---Wo ist denn das Problem, dass eine Zeitung, die eh keiner ernst nimmt, Dinge publiziert, die ein bischen geschmacklos sind?
--- Ende Zitat ---
Ich fürchte es gibt ca. 30 Mio. Menschen (nicht verifizierbar/falsifizierbar - einfach eine Annahme;)) in D, die eine Publikation auf Niveau der Bildzeitung ernst nehmen. Und das ist ein Problem.

@Don: Wirtschaftlicher Nutzen:
Das wiederum würde vorraussetzen, dass man einem Artikel einen klaren Wert zuweisen könnte - was aber definitiv nicht möglich ist.
Jeder Eingriff des Staates in die Berichterstattung ist ein Verstoss gegen die Pressefreiheit - und somit tatsächlich abzulehnen.
Fakt ist: Die Bild ist die auflagenstärste Zeitung Deutschlands - was ein trauriges Bild über die Bevölkerung abgibt.
In der Tat sind an dieser Stelle dann Erziehungsmassnahmen bzw. Bildungsbemühungen von Nöten - aber davon ist man ja leider weit entfernt.

Also: Die Bild ist da und bleibt wie sie ist. Ich kaufe sie nicht - ich lese sie hin und wieder zur 'Belustigung' und über Herrn Wagner kann ich lachen - ernst kann ich den kaum nehmen.
Die Bildzeitung existiert, weil ein Markt hierfür existiert - ändert sich dieser ändert sich die Bild oder verschwindet. Die Schuld trifft also den Markt sprich die Käufer, die offensichtlich nach solchen niveau und geistlosen Artikeln verlangen.
Am Schlimmsten finde ich, dass genau diese Leute auch dann noch in dem Land mitbestimmen dürfen (gefährlich  wird es wenn die Dummen fleissig werden) - aber das ist nun mal der Grundsatz einer Demokratie.

Ergo: Dem einzelnen bleibt nichts als sich mit der Bild zu arrangieren (und somit auch Herrn Wagner) und daran zu arbeiten, dass die existierenden Bildungsprobleme behoben werden.

Don Pasquale:

--- Zitat von: eknori am 03.11.05 - 12:27:06 ---warum soll diese Aufgabe der Staat übernehmen. Immerhin gibt es schon recht gute §§ zum Schutze des Persönlichkeitsrechts.

--- Ende Zitat ---

Weil der Promi nur seinen eigenen Fall vor Gericht bringen kann. Mir geht es aber um die Vermutung,
dass diese Falschmeldungen systematisch produziert werden.

Don Pasquale:

--- Zitat von: Gandhi am 03.11.05 - 12:27:57 ---@Don: Wirtschaftlicher Nutzen:
Das wiederum würde vorraussetzen, dass man einem Artikel einen klaren Wert zuweisen könnte - was aber definitiv nicht möglich ist.

--- Ende Zitat ---

Deswegen habe ich versucht eine Parallele zu finden die bereits praktiziert wird, nämlich wenn eine Firma unberechtigterweise mit dem Konterfei eines Promis Werbung für sein Produkt macht.


--- Zitat von: Gandhi am 03.11.05 - 12:27:57 ---Jeder Eingriff des Staates in die Berichterstattung ist ein Verstoss gegen die Pressefreiheit - und somit tatsächlich abzulehnen.

--- Ende Zitat ---

Sehe ich genauso.

flaite:

--- Zitat von: Gandhi am 03.11.05 - 12:27:57 ---@Axel:

--- Zitat ---Wo ist denn das Problem, dass eine Zeitung, die eh keiner ernst nimmt, Dinge publiziert, die ein bischen geschmacklos sind?
--- Ende Zitat ---
Ich fürchte es gibt ca. 30 Mio. Menschen (nicht verifizierbar/falsifizierbar - einfach eine Annahme;)) in D, die eine Publikation auf Niveau der Bildzeitung ernst nehmen. Und das ist ein Problem.

--- Ende Zitat ---
Es gibt gratis (oder fast gratis):
Öffentliche Bibliotheken, Theater, seriöse staatlich gesponsorte Medien.
9 Jahre Plicht bei der Schulausbildung.
Also bitte: Wenn die Leute solche Dinge ernst nehmen, dann tun sie es aus freier Entscheidung.
Und die kann und sollte man ihnen nicht nehmen.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete