Sonstiges > Offtopic

Qualitätsmanagemement?

<< < (3/3)

TMC:

--- Zitat von: Semeaphoros am 23.06.05 - 00:15:07 ---Die ganze Sache ist aber insgesamt mehr kontraproduktiv: Gerade der Zerti-Zwang schliesst kleine, innovative Firmen vom Markt aus.
--- Ende Zitat ---

Jens, keine Frage, da stimme ich zu. Aber eine durchaus ähnliche Situation haben wir doch auch in anderen Gebieten, z.B. die Zertifizierung von Admin- oder Programmier-Skills.
Manch Selbständiger hat dafür einfach keine Zeit, muss es aber machen, weil vielleicht bestimmte Skills als Zertifizierung für Ausschreibungen gefordert sind. Oder Arbeitnehmer die sich auf eine neue Stelle bewerben.
Auch hier: ich kenne genügend gute Leute mit Zertifizierung, aber auch genügend gute Leute ohne Zertifizierung. Und manche Leute, wo ich mich immer wieder frage, wie die überhaupt zu einem Zertifikat gekommen sind. Und auch genügend Leute, die solch eine Zertifizierung nutzen, um mal tief in eine Thematik einzusteigen, nice to have ist dann das Zertifikat, tatsächlich bringt sie dabei aber auch das erlernte Wissen weiter als Nebeneffekt.
Möchte jetzt aber nicht off-off-topic hier werden.

Ich denke man darf hier auch nicht verwechseln: Sinn von Qualitätsmanagement im allgemeinen vs. der Zwang, sich ISO zertifizieren zu müssen.

Matthias

Semeaphoros:
Matthias, das sehe ich ganz genau so. Bei den in unserer Branche so sehr beliebten Skill-Zerties ist das deutlich sichtbar und wie Du richtig sagst, das Besitzen oder Nichtbesitzen eines solchen Papiers sagt nicht wirklich etwas darüber aus, ob die Skills vorhanden/nicht vorhanden und vor allem verstanden/nicht verstanden sind.

Axel: So ähnlich ist es auch mit dem QM. Qualitätskontrolle muss sein. ISO-QM war von Anfang an zum Scheitern verurteilt, weil der Ansatz falsch war und weil es eine Reaktion auf das Fehlen von eigentlich selbstverständlichem war. Vorher hab ich das Fehlen von Verantwortungsbewusstsein des Individuums beschrieben, es gibt da aber auch der Zwang von der Institution Firma (Teppichetage, getrieben durch falsch verstandenen Shareholder Value), der dazu führt, dass sämtliche "unnötig" erscheinenden Tätigkeiten wegrationalisiert werden. Am Schluss hat unser Mann an der Rampe vielleicht schon noch das Interesse, seine Qualitätskontolle zu machen, aber er hat dafür definitiv keine Zeit mehr wegen Vorgaben, oder wird über "das ist nicht in Deiner Kompetenz" oder ähnliches wieder zurückgeholt.

Erschreckend ist, dass man diese Qualitätskontrolle offenbar von aussen aufzwingen muss. Dass sowas stattfinden muss, liegt auf der Hand, aber es gibt viele Wege nach Rom, und nicht jeder führt über ISO-Burg.

Gandhi:
Ich glaube, ich muss jetzt noch mal die Plattheit loswerden, dass Qualität nicht erprüft, sondern produziert werden muss und dass es beim QM (im Gegensatz zur Qualitätssicherung) eben genau um die Produktion von Qualität geht.

Und Qualität verstehe ich, als die Eigenschaft den Anforderungen des Verbrauchers gerecht zu werden. Das kein ein sehr hoher oder sehr niedriger (mit potentiell niedrigeren Kosten) Standard sein.

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete