Domino 9 und frühere Versionen > Entwicklung

Neuer Paragraph in Textfeld (nicht Richtext)

<< < (3/3)

TMC:

--- Zitat von: koehlerbv am 15.06.04 - 22:29:05 ---
--- Zitat ---Evtl. noch die Möglichkeit, die Textfeld-Einträge zur Laufzeit hübsch in einem RT-Feld (z.B. via Dialogbox) anzuzeigen.
--- Ende Zitat ---
Uuuh, das hat aber Nebenwirkungen. Das der Dialogbox zu Grunde liegende Dokument müsstest Du ja speichern, damit dann das RTF auch sichtbar ist.

--- Ende Zitat ---

Jo, klar, das muss man unbedingt beachten. Speichern, und dann wieder löschen. Bläst die App natürlich wieder entsprechend auf.
Z.B. könnte man imho hierzu einen Agenten mit "Run on behalf of" verwenden (ab R6), damit ein User mit reinem Leserecht ein Dok speichern und löschen kann.

koehlerbv:
Das geht einfacher  ;)
Kreiere ein entsprechendes ProfileDoc, welches User-bezogen ist. Da brauchst Du bei Bedarf auch nur die Items zu löschen, aber nicht jedes Mal Docs 'rauszuknallen und Deletion stubs zu sammeln.

By the way (ich glaube, ich habe das Dir gegenüber schon mal erwähnt oder Dir sogar mal die Alpha-Version geschickt): Mein "Konfliktberater", der alle Speicher- und Replizierkonflikte einer Datenbank zusammegrabbelt und bei Bedarf die Unterschied zwischen den Docs farblich abgehoben anzeigt sowie Konflikte wunschgemäss auflöst und Feldinhalte zwischen Verlierern und Gewinner nach User-Auswahl austauschen kann, arbeitet genau nach diesem Prinzip: Jeder Report (über ein Dokument und seine Konflikt-Children) greift immer zur Anzeige auf das selbe User-bezogene ProfilDoc zu. Und speichern muss ich ja, sonst kann ich ja Unterschiede zwischen den Docs farblich darstellen).

Bernhard

TMC:
oder über Profile-Dok, das geht natürlich auch :-)

Wie auch immer. Ich könnte mir zu Historie vorstellen: Du fragst 5 Entwickler, und sie zeigen Dir 5 unterschiedliche Umsetzungen, jede mit den jew. Vor- und Nachteilen.

Aber ich kann mir gut vorstellen, mit Deiner "Standard-Lösung" 'Textfeld' fährst Du nicht schlecht, und bei Bedarf implementiert man halt dann ein RTF oder so ein 'Laufzeit-RTF-History-Dings mit High end design im CI-Look, welches sämtliche History-Awards gewinnt  ;D'

koehlerbv:

--- Zitat ---bei Bedarf
--- Ende Zitat ---
Das ist der Punkt  ;)

Wie irgendwo in diesem Zusammenhang schon mal erwähnt: Ich muss öfters History fields auch auswerten (zum Bleistift, um mögliche workflow step backs zu ermitteln). Da macht sich natürlich ein Textfeld genial. Nur "schnuckelig" sollte es eben auch aussehen ...

Bernhard

PS: Fünf Entwickler, fünf Meinungen - da hast Du natürlich erstmal Recht. Auch dieses Forum beweist auch, dass sich dann auch fünf Entwickler an genau einem Punkt treffen bzw. einigen. Wir lernen doch alle gerne dazu. Ich habe hier bisher gemessen an den Gesamt-Postings erst Fragen im unteren Promillebereiche gestellt, aber trotzdem soviel an Erfahrungen dazugewonnen !!! Ist schon eine hervorragende Gemeinschaft hier !

TMC:
Ich bin jetzt übrigens dazu mittlerweile übergegangen, trotzdem ein normales Textfeld (und nicht RTF) zu nutzen.
Vorteil imho für die meisten Anwendungen:
Kürzen des History-Textes bei Bedarf. Man lässt über eine Konstante (oder Profildok) die Historienlänge vorgeben und wirft dann alles zuvor dagewesene raus.
Richtext ist mir da einfach zu umständlich für eine allgemeine Lösung. Irgendwann hat man da sonst bei manchen DB's 30 Seiten Historie und nur 1/2 Seite eigentlicher Inhalt.

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete