Das Notes Forum
Sonstiges => Offtopic => Thema gestartet von: pd am 09.10.06 - 15:23:36
-
Müssen uns nun endlich ne neue Glotze zulegen.
Bislang haben wir nen 70er. Der ist aus den 5 Metern, die wir mind. per Auge zu überbrücken haben, schon nicht mehr so allzugroß. Da ja die meisten neuen eine 16:9 Fläche haben, bin ich auf mind. 80cm Diagonale gekommen.
Jetzt habe ich aber einen 106er angeboten bekommen. Haken hierbei ist, er hat eine Auflösung von 852 x 480. Zudem ist es ein Plasma-Gerät, die, wie ich vernommen habe, einen recht hohen Stromverbrauch haben.
Mit dieser Auflösung ist er wohl nicht HD ready. Trotzdem allerdings sicherlich besser als unsere aktuelle Röhre.
Was genau kann ich mit HD ready anfangen? Tatsächlich nur entsprechend aufgenommene DVDs ankucken? Oder hat das generelle Vorteile?
Ist ein Plasma-TV wirklich so ein Stromschlucker oder ebenfalls besser als eine Röhre?
Was meint ihr?
Patrick
-
Das „HD ready“-Logo ist zurzeit das einzige herstellerübergreifende Siegel in Europa, das eine Mindestkonfiguration für HDTV-Equipment ausweist.
http://de.wikipedia.org/wiki/HD_ready
Ich würde jetzt nix mehr kaufen, auf dem nicht HD-Ready steht.
-
Ich würde mal hier stöbern:
http://www.areadvd.de/
und als Forum bietet sich an:
http://www.digitv.de/
Andreas
-
Die Auflösung 852 x 480 halte ich für bedenklich. Da rollt ja kein Ball über den Fußballplatz sondern ein Klotz ;D
1024 vertikale Auflösung sollte es schon sein. Siehe auch
http://www.plasma-tv-vergleich.de/aufloesung.php
-
Zum Gerät selber kann ich nicht so viel sagen aber Plasma Bildschirme und TFT verbrauchen in etwa gleich viel Strom. Der TFT hat einen nahezu konstanten Verbrauch und der Plasma schwankt je nach der Hell / Dunkel Verteilung der Bilder.
Der Mittelwert ist annähernd gleich aber auch innerhalb einer Bauart gibt es deutliche Unterschiede im Stromverbrauch.
Beide Gerätearten verbrauchen in der Regel mehr als die gute alte Röhre, auch wenn dies leider von den Herstellern lieber verschwiegen wird (Pfui, hier war Marketing richtig erfolgreich).
Die Auflösung ist in der Tat problematisch, eckige Fußbälle sollten aber nicht herauskommen denn die Auflösung entspricht annähernd der derzeitigen PAL Norm. Das derzeitige Fernsehbild sollte also eine gute Qualität liefern. HD Ready ist das aber nicht.
HD-Ready soll in etwa 5 Jahren der dominierende Standard werden. Allerdings ist der Begriff HD Ready sehr dehnbar. Die höchste Auflösung, 1920 × 1080, unterstützen die wenigsten Geräte. Die meisten schummeln und verwenden um die 1280 × 720.
Die meisten HD Ready Geräte haben Schwierigkeiten mit dem noch aktuellen PAL Bild. Ich persönlich hätte es am liebsten das meine Kiste noch einmal 2 Jahre durchhält.
Kaum eine Technologie entwickelt sich so schnell voran wie die TFT Fernseher (auch was die Preise betrifft denn die sinken beständig).
Vor kurzem haben 2 Hersteller HD Ready Röhren präsentiert. Ich bin mal gespannt ob da noch etwas kommt. Wer jetzt einen neuen Fernseher kaufen muß sollte natürlich einen Blick auf die aktuelle TFT Generation werfen. Plasma Geräte werden aus marketingtechnischen Gründen oft ins Abseits gestellt. Die Synergieeffekte der Hersteller, da z.B. Computer und Fernseher das selbe Panel verwenden können, sind einfach zu groß.
Nachdem Röhrenmonitore derzeit sehr günstig sind kann sich sogar manchmal eine Zwischenlösung lohnen.
Mal nebenbei. Wegen der GEZ Problematik hatte ich überlegt alles über den PC mit einem großen Display laufen zu lassen (dann mit 2 Bildschirmen für TV bzw. Computer). Laut GEZ bezahle ich trotzdem 2 x denn hier ist nicht die Anzahl der Geräte entscheidend sondern die private / geschäftliche Nutzung. Gleiches gilt für das Autoradio. 1 Auto, 2 x zahlen.
Ich krieg echt noch nen Vogel mit dem ganzen Schmarrn.
-
Habe mir kürzlich einen Toshiba 32 WL 66 Z 32-Zoll/ 82 cm 16:9 "HD ready" LCD-Fernseher schwarz (http://www.amazon.de/Toshiba-32-32-Zoll-16-LCD-Fernseher/dp/B000F8AV42/sr=8-1/qid=1160453124/ref=sr_1_1/028-2644164-4932510?ie=UTF8&s=ce-de) zugelegt und bin sehr zufrieden damit.
-
Achtung bei Plasma-TVs:
- dürfen nicht liegend transportiert werden !
- in den ersten 100 Std. permanent zappen, sonst brennt sich das Sender-Logo ein !
-
- in den ersten 100 Std. permanent zappen, sonst brennt sich das Sender-Logo ein !
... oder gleich DVD sehen die ersten 100 Stunden.
Plasmas lassen irgendwann von der Leuchtkraft nach, es kommt darauf an wie dieser Plasma lief (in einem Schaufenster 24 Stunden um die Uhr oder in einem Privathaushalt). Außerdem würde ich es am Preis festmachen und diese Teil nur als Übergangslösung für die nächsten 5 - 8 Jahre ansehen.
Geräte mit solchen Auflösungen sind oft PAL optimiert, die bringen dann bei PAL ein besseres Bild als Geräte mit HDReady-Logo.
Und schau Dir unbedingt das Bild beim Abspielen einer DVD an bzw. beim TV-Empfang.
@heini_schwammerl
Die Sache mit der GEZ würde aber bedeuten, dass Du zwar 2 mal zahlst, aber nur als Radiogerät. Würde sich also lohnen, wenn Du weder privat noch dienstlich ein TV hast. Anders sieht die sache aus, wenn Du noch eien TV-Karte in den Rechner einbaust, dann zahlst Du 2 mal für TV und einmal für Radio.
-
Ich persönlich würde mir im Moment noch ein ganz normales PAL - Gerät kaufen. Zur Zeit gibt es noch keine (oder kaum) Sendungen in hochauflösender Qualität. DVDs und die passenden Abspielgeräte gibt es auch noch nicht. Sendungen in der PAL-Norm werden in der Regel mit einer schlechteren Qualität dargestellt.
Wenn HD mal zum Standard geworden ist, was noch einige Zeit dauern wird, dann kann man darüber nachdenken. M. E. wird das aber noch mind. 5 - 10 Jahre dauern.
Axel
-
Danke für die vielen Hinweise! Mann, muss man da viel beachten. Das war aber früher einfacher :-/
Den Einwand mit einer Zwischenlösung in Röhrenform finde ich sehr beachtenswert. Unterschiedliche Auflösungen auf TFTs sind ja wie man im Alltag merkt nicht der Brüller. Wenn es hier irgendwann mal einen Standard gibt, das wäre schon klasse...
In 5 Jahren soll es erst soweit sein, dass man entsprechende Programme kriegt? Das ist nicht so dolle.
Das mit dem Einbrennen bei Plasmas hab ich auch gelesen. Das macht mich fuxig, weil ich zu der Gruppe Leute gehöre, die dann nur noch auf den Fehler kuckt und den Blick nicht mehr davon weg kriegt :o
Stromverbrauch kann man also als Kriterium abhaken.
Kriterien bleiben also Größe und Auflösung. Auflösung in Form von HD ready or not. Achso, Preis natürlich ebenfalls...
Kann man abschätzen wie sich die Preise noch entwickeln? Computer TFTs haben ja keinen so rasanten Verfall mehr, wie es schon mal war. Vielleicht kann man hier auch solche Aussagen treffen. Dann kann man sich echt die CRT-Alternative überlegen. Mit 100Hz Technik sind die ja nichtmal so inakzeptabel...
Muss mal noch die anderen links durchklicken...
Danke, Patrick
-
Bähhhh.... ihr redet da über HD-Ready :P
Mein 50cm (Farb)Fernseher hat nicht einmal einen AV-Anschluss. :'( Ja sowas gibts noch.
Ich geh mit dem DVD-Player, der Playstation und der Surrounndanlage über einen Videoenhancer in den Videorekorder und dann mit einem Coaxkabel in mein Fernseher.
Aber es steht schon seit einiger Zeit eine Pfanze auf dem Fernseher. Vielleicht geht da mal das Wasser über und meine Freundin sieht ein, dass wir endlich einen neuen brauchen. >:D
-
Na, solange er nicht in 1 Meter Distanz mit 75 dba brummelt... Ich kenn da einen, der macht das. Steht bei mir zuhause. Nervt höllisch...
Fleißig gießen, gerade in den Wintermonaten ;-)
Patrick
-
Also, Fachmann hier vor Ort meint:
TFT hat weniger Gewicht (nicht so dramatisch für mich) und etwas geringeren Stromverbrauch im Drittelmix als Plasma. Bilddarstellung hat keine Probleme mit Einbrennen.
Oberfläche des TFT-Panels ist besser entspiegelbar, weil man bei Plasma eine Glasscheibe braucht.
Reines terrestrisches Signal ist nicht so prall, aber bereits digital Sat soll gut dargestellt sein. (Hab ich mittlerweile)
Auf HD ready würde er schon achten, weil es im Anrollen ist, man auch mal ein Laptop oder ähnliches anschließen kann...
Am Sonntag ist verkaufsoffener Tag bei uns, da kuck ich mich in dem Laden mal um...
Grunz, Patrick (ich glaub ich kauf nen Beamer...)
-
(ich glaub ich kauf nen Beamer...)
Und jetzt könnten wir weiterdiskutieren:
LED-Technik oder Glühlampe ? ;D ;)
-
... LCD oder DLP?
... 1 oder 3 Kanal?
-
... 1 oder 3 Kanal?
5.1 Kanal ;-) Bin mal gespannt, wie ein Subwoofer leuchtet, hihihi
-
mit 1 oder 3 Kanälen meinte ich eigentlich die Farben.
Am besten sind 3 Farben und DLP ... allerdings auch verdammt teuer. Solche Teile findest Du meinst in Kinos.
-
weis doch ;-) Schonmal nen Subwoofer leuchten sehen? ;D
Grins, Patrick
-
ne aber keine Ahnung was mit modding alles mögliche ist ;D
-
Stimmt, Spule um die Fassung wickeln, rein ins Magnetsystem, und schon blökt die Lampe ;-)
-
Noch was zum Preisverfall:
LCDs werden pro Jahr bei gleicher Auflösung und Grösse derzeit pro Jahr um 20% billiger.
Für mich heisst das, dass das noch die Early Adopter Phase ist und man im Endeffekt (wie ich selbst bereits leidvoll erfahren musste - allerdings bei DVD Sourround Anlagen) massig draufzahlen muss, nach einem halben Jahr Features auf dem Markt sind, die sich garantiert durchsetzen und die alte Hardware nicht mehr bringt (in meinem Fall war das Dolby Digital und gebrannte DVDs).
Wenn man also noch ein wenig drauf verzichten kann und keinen Dukatenesel sein eigen nennt würde ich mir das erstmal nicht kaufen, sondern warten, bis sich HDTV etc. durchgesetzt haben und sich die Standards 'beruhigt' haben. Ich persönlich warte mit dem Kauf eines LCDs bis das erste 60" OLED verfügbar ist ;D
-
Das kam eben über t-online:
Laser-TV löst Plasma ab
Sie haben sich einen großen Plasma-Fernseher gekauft und fühlen sich jetzt für die Zukunft gerüstet? Dann liegen Sie falsch, denn die Wachablösung im Bereich der großen Flachbild-Geräte steht bevor: Spätestens zum Weihnachtsgeschäft 2007 wollen die Hersteller Mitsubishi und Samsung die ersten Laser-Fernseher auf den Markt bringen. Bei der Präsentation der ersten Geräte wurde sofort eines klar: LCD und Plasma gehören der TV-Vergangenheit an.
http://oncomputer.t-online.de/c/93/24/59/9324594,si=0.html
Besser und viel billiger
Die Kunden dürfen sich bei der kommenden TV-Generation nicht nur auf schärfe Bilder freuen. Die Produktionskosten von Laser-Fernsehern sind wegen einer niedrigeren Ausfallquote bei den Dioden sehr gering, wodurch die Geräte nur etwa halb so viel kosten werden wie vergleichbare Plasma-Modelle. Das australische Online-Magazin News.com.au spekulierte, dass ein 50 Zoll großer Laser-Fernseher zu einem Preis von umgerechnet 800 Euro auf den Markt käme. Das wäre wahrlich ein Schnäppchen-Preis.
-
hihihi, hat mir eben ein Kollege gezeigt...
Mannmann, das ist ja echt so ein Ding... Ich glaube, ich muss die Röhre doch mal aufschrauben und das Brummen beseitigen... Die LaserTVs hören sich zumindest mal gut an...
Patrick
-
Ich würde da auch noch warten.
Und wer weiss, was die TeleKom da noch so alles hat: Telefon, WWW und Fernsehen über DSL...
Noch eine Set-Top-Box und noch eine und noch ein Splitter.... :P
PS:
Das Brummen kommt meist vom Trafo.
-
Laser TV wurden schon 1993 als Prototyp vorgestellt ...
Aber lest mehr dazu bei heise (http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=%2Fnewsticker%2Fmeldung%2F79274&words=Laser%20TV)
-
HD-Ready ist out!
es lebe True HD-TV.
AMOI LC37AF1E ADVENT ;D
-
hmm es heißt doch eigentlich
full HD oder? True HD kannte ich bis jetzt nur beim Sound :-:
-
Ob es HD-Ready, Full HD, HD-TV oder sonst was heisst ist doch vollkommen egal. Solange es keine vernüftigen und bezahlbaren DVD-Player/-Recorder (mit Festplatte) gibt und kaum ein Fernsehsender in HD ausstrahlt ist das für mich kein Thema. Bis es soweit ist gehen noch einige Jahre ins Land und die Entwicklung der Geräte auch und es gibt bis dahin die nächste oder übernächste Generation.
Warum soll ich mit jetzt ein HD-fähiges Gerät für teueres Geld kaufen um dafür eine schlechtere Bildqualität zu haben?
Für mich ist HD... (egal wie es auch heißen mag) im Moment überhaupt kein Thema. Wenn ein neuer Fernseher notwendig wird gibt's eine herkömmliche PAL-Röhrenkiste.
Axel
-
Ähnlich argumentiere ich auch. Ich spiele aber in Gedanken mit einem Plasmagerät. Die gibts weil nicht HD ready usw. recht günstig mit über nem Meter Bildschirmdiagonale. Das Bild ist schon wesentlich angenehmer, find ich. Und vor allem die deutlich geringere Einbautiefe ist klasse. Außerdem sollte das hochfrequente Fiepen weg sein...
Grüßle, Patrick
-
bei Plasmageräten solltest du aber auch die kürzere Lebensdauer und den sehr viel höheren Stromverbrauch einrechnen. Wenn du die Kiste nur selten nutzt und in 2-3 Jahren was neues holst ist das sicher ok...
-
Plasma und nur 2-3 Jahre nutzen?
Es wird im allgemeinen von 50.000 - 60.000 Betriebsstunden ausgegangen (nehmen wir mal 50.000 Stunden).
Die Leutkraft lässt ab der Hälfte der Betriebszeit um etwa die Hälfte nach (also bei 25.000 Stunden).
Wird jetzt jeden Tag 3 Stunden (entspricht ca 2 Spielfilme) die Kiste eingeschaltet, dann sind die 25.000 Betriebsstunden nach mehr als 22 Jahren erreicht.
Genauso würde ich mittlerweile bei neuen Geräten den höhren Stromverbrauch nicht mehr überbewerten, da die Unterschiede nicht mehr so groß sind.
Gruß
Dirk
-
zugegeben, ich habe da nur Halbwissen. Habe aber gelesen dass die Farbdarstellung mit der Zeit schlechter werden soll, weiß nicht genau, ob die Leuchtkraft damit gemeint ist.
Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass ich mit meinem 32'' LCD-TV sehr zufrieden bin. Er hat 1366x768 Punkte ist also HDReady aber kann kein richtiges HD welches ich eh nicht habe :-) Auf jeden Fall sieht das ganz normale Fernsehbild sehr gut aus, der Fernseher hängt schön flach an der Wand
-
Unterm Strich soll es mit dem Strom gar nicht so dramatisch sein. Die Aussagen widersprechen sich aber teilweise. Wahrscheinlich gibt es saumäßig sparsame Plasmas und stromvernichtende TFTs, wie überall...
Am meisten soll bei Plasma stören, dass manche Bereiche je nach Anwendung weniger genutzt werden und bei Nutzung dann entsprechend heller strahlen können. Also man kuckt beispielsweise ein Jahr lang das übliche 4:3 Fernsehgedöns, und dann mal nen Film in 16:9, dann sind die bislang schwarzen Ränder links und rechts sehr frisch und strahlen heller als der direkt angrenzende Rest. Plasmas sollen aufgrund der notwendigen Glasplatte vorne komplizierter zu entspiegeln sein und letztlich auch schwerer. Die Farbechtheit soll TFTs übertreffen.
Grüßle, Patrick
-
Full HD
aus Wikipedia,
Der aus dem Englischen stammende Begriff „Full HD“ bedeutet komplettiert und übersetzt „Vollständig Hochauflösend“. Damit wird zumeist die Eigenschaft eines HDTV-fähigen Gerätes (Fernseher, DVD-Player, Set-Top-Box, Game-Konsole, etc.) bezeichnet, die höchste mögliche HD-Auflösung tatsächlich 1:1 ausgeben zu können. Hierfür kann bspw. ein Fernsehgerät über eine reale physikalische Auflösung von 1920 × 1080 Zeilen verfügen; oder ein hochauflösender DVD-Player die für diese Auflösung tatsächlich erforderlichen Signale vollständig ausgeben.
„Full HD“ wird zusätzlich von Hersteller zu Hersteller evtl unterschiedlich ausgelegt, da dafür keine offizielle Spezifikation existiert. So geht nicht hervor ob die HD Standards 1080i oder 1080p unterstützt werden. Auch die unterstützten Bildwiederholraten werden nicht festgelegt, wie bei dem von der "EICTA" gesetzen "HD-ready" Standard.
Dem gegenüber wird häufig noch der Begriff „Half HD“ verwendet. Dieser bezeichnet eine niedrigere (etwas weniger als die Hälfte gegenüber „Full HD“) Auflösung von 1280 × 720 Zeilen. Diese ist z.B. schon für den Erhalt des „HD ready“-Labels ausreichend. Im Handel wird für Geräte in der Kundenwerbung auch häufig der Begriff „True HD“ verwendet, um für deren „Full HD“-Eigenschaften zu werben.
Gruß
Christian
-
Andere Fräge:
Superduperfulltrue-HD fähiger DVD-Player mit einem ebenso ganzganz toll aufgelösten Film an einer gewöhnlichen Röhre. Sieht man was? Wird das runtergerechnet?
Patrick