Das Notes Forum
Sonstiges => Offtopic => Thema gestartet von: DerAndre am 31.03.06 - 06:49:13
-
Moin.
Ich versuche gerade dahinter zu kommen ob das jetzt ein Witz ist, oder nicht.
http://www.ngz-online.de/public/article/nachrichten/medien/324867
André
-
Darüber wurde in den letzten Wochen und Monaten schon in den Medien berichtet ...
Ob allerdings ein GEZ Fraggle auf den bloßen Anfangsverdacht hin eine Halterfeststellung machen darf ?? ...
-
Oh, da hab ich dann was nicht Mitbekommen.
Aber denen Traue ich einiges zu, manchmal Frage ich mich ob die mehr Rechte haben als die Steuerfahndung...
André
-
Wenn die Daten bekommen wollen, dann werden sie. Dafür benötigen die keine
Rechtsgrundlage - sie würden sich eh nicht dran halten.
-
Wenn ich den Gebühren WirrWarr richtig verstehe, betrifft das aber in erster Linie die Autoradios, die in Firmenfahrzeugen genutzt werden ( oder bei Freiberuflern, die den Wagen steuerlich absetzen ). Bei der normalen Familienkutsche ist das Radio über die Rundfunzgebühr des Haushaltes abgedeckt.
-
Wenn es betrifft, steht ja im Artikel:
...
Und wo gehören Autoradios nicht zum Standard? Nach GEZ-Auskunft sind die Autoradios nicht anmeldepflichtig, wenn im Haushalt des Halters schon ein anderes Radio angemeldet ist. Aber: Gehört das Auto Sohn oder Tochter und verdienen die schon eigenes Geld, müssen sie Extra-Gebühren zahlen. Auch das Auto im Firmenfahrzeug des Malermeisters muss zusätzlich angemeldet werden. Zudem alle Radios in solchen Fahrzeugen, die „nicht ausschließlich“ privat genutzt werden. Wer also gelegentlich Dienstreisen mit seinem eigenen Pkw macht und die als Spesen beim Arbeitgeber abrechnet, fällt unter die doppelte GEZ-Pflicht.
Witzig finde ich
Auch das Auto im Firmenfahrzeug des Malermeisters muss zusätzlich angemeldet werden.
Muss ich jetzt für die Matchbox-Autos meines Sprösslings KFZ-Steuer zahlen? Er lässt die manchmal liegen und wenn dann so ein Steuerfahnder vorbeikommt und das sieht ;D
Andreas
-
Wie sieht das dann aus, wenn es mal deutschlandweit diesen digitalen Empfang gibt (heißt er DVB-T?), der zusätzliche Tunerhardware verlangt? Ist mein stinknormaler TV dann nicht mehr gebührenpflichtig, weil er nichts mehr empfängt?
Patrick
-
frag doch mal einen von der GEZ ;D
-
Doch, der ist Gebührenpflichtig. Ich glaub jetzt auch gerade wegen DVB-T, denn die technischen Vorraussetzungen sind ja gegeben und es ist einfach eine Box daran anzuschliessen. :P
André
Nachtrag: Jaaa, trau Dich... 8)
-
Glaubt ihr er merkt es, wenn ich mich als John Doe ausgebe... ;-)
Oder ich ruf hier vom Geschäft aus an...
Bad Rick
-
Oder öffentliche Telefonzelle und als Mr. Smith ausgeben ;D
André
-
Ich halte es für richtig, wenn jeder, der verpflichtet ist für sein Autoradio GEZ-Gebühren zu zahlen und dies bisher nicht getan hat, auf diese Weise zur Kasse gebeten wird.
Der Gewerbetreibende mit kostengünstigen Firmenwagen oder der 18jährige im Haushalt der eltern wird in der Lage sein, diese Gebühren zu zahlen. Hier gibt es keinen Grund, sich großartig aufzuregen. Andernfalls kann er ja das Radio ausbauen.
Auch die Datenschutzsituation wird oft sehr hochgespielt. Was soll hier schon Negatives mit den Daten angestellt werden, als die Schmarotzer ausfindig zu machen? Die GEZ ist auch eine Behörde und als solche wird sie sicherlich die Daten nicht öffentlich zugänglich machen.
-
Jain, prinzipiell gebe ich Dir ja Recht. Ich Reg mich auch nicht auf das sie es tun, sondern Schüttel eher mit dem Kopf. Aber die Methoden die da Angewand werden finde ich nicht gerade Prickelnd. Schonmal persönlich mit einem dieser Mitarbeiter zu tun gehabt? Ich schon, da Rollen sich die Fußnägel auf.
Ja, Datenschutz, was will man mit zig Millionen Adressdaten schon machen?
Verkaufen? Sammeln und die Trophäen an die Wand hängen? Irgendwann nett vernichten?
Nene, solchen Datensammlern traue ich nur so weit, wie ich Sie werfen kann.
Es geht wie immer nur ums Geld, da ist jedes Mittel Recht.
André
-
Auch die Datenschutzsituation wird oft sehr hochgespielt. Was soll hier schon Negatives mit den Daten angestellt werden, als die Schmarotzer ausfindig zu machen? Die GEZ ist auch eine Behörde und als solche wird sie sicherlich die Daten nicht öffentlich zugänglich machen.
Stimmt, und wer nichts zu verbergen hat ...
Sorry, aber diese Sicht der Dinge ist mir zu naiv. Bereits jetzt hat die GEZ eine der größten Datensammlungen
über Privathaushalte in der BRD. Nun werden auch noch die PKW erfasst.
Erfahre ich denn wenigstens, ob jemand Daten über meinen PKW erfragt hat? Kontrolliert überhaupt jemand die GEZ?
Ausserdem sollte man das weiterdenken, ggfs sind ja bald Computer und möglicherweise Mobiltelefone GEZ-Pflichtig. Soll die GEZ da auch die Daten erfragen dürfen? Falls ja, respekt, diese Datenbank hätte ich auch gern?
Falls nein, wieso nicht, wäre doch nur logisch.
-
Frag einfach den Datenschutzbeauftragten der GEZ.
-
Du arbeitest aber nicht für die. oder? ;D
André
-
Frag einfach den Datenschutzbeauftragten der GEZ.
plonk
-
@DerAndre: Nein, ich arbeite nicht für die GEZ. Nur hab ich immer wenig Verständnis, wenn Behörden der Mißbrauch von Daten - wenn auch unterschwellig - unterstellt wird.
@Don Pasquale: ???. Das war ernst gemeint. Den gibt es wirklich.
-
Das liegt einfach daran, das inzwischen jeder Mitbürger unter Generalverdacht steht und es keine Tranzparenz gibt, was mit den Daten passiert.
André
-
Aua: Jeder steht unter Generalverdacht? Das ist aber sehr pauschal. Gerade heute kannst Du durch die diversen Datenschutzbeauftragten sehr viel mehr über DEINE Daten und wer Zugang dazu hat erfahren, als dies noch vor 20 oder 30 Jahren der Fall war.
Früher hätte die GEZ einfach die Daten gehabt und kein Hahn hätte danach gekräht. Soviel zum Thema, dass es keine Transparenz mehr gibt.
-
@don Pasquale:
http://www.gez-abzocke.de/
-->Gehts noch?
Premiere kann man nur sehen, wenn man auch die Kohle dafür hinlegt, sollen Sie das doch auch mit den öffentlich rechtlichen so machen! Dann kann jeder selbst entscheiden! (könnte notfalls drauf verzichten)
-
@Mandalor: Da bin ich nicht ganz Deiner Meinung.
Die Argumentationslinie war früher eindeutig, durch die Ausstrahlung per Antenne handelt es sich bei den öff-rechtlichen um ein meritorisches Gut. Vergleichbar einem Deich. ist er einmal da,
kann man keinen von dem Nutzen ausschliessen. Oder zumindest nicht ohne unvergleichlich hohen Aufwand.
Also muß jeder zahlen der technisch in der Lage ist ÖR Sendungen zu empfangen.
Beim Internet ist es anders: Zum Einen ist es fraglich, ob ich ÖR -Radio, ÖR -Fernsehen oder ÖR-Printnachrichten per Internet haben _muss_, und falls ja, ob es dort nicht möglich ist, diese entgeltlich anzubieten.
Es ist durchaus denkbar*, dass es Internetnutzer gibt, die ihren PC als DVD-Aspielmaschine nutzen oder per Flatrate permanent WoW spielen, aber eben keinen Fernseher haben und neben ihrem Compi kein
Fernseher brauchen.
[*Im Gegenteil, diese Gruppe halte ich für permanent wachsend.]
Diese werden nun GEZ-pflichtig und warum, wegen einer unverlangt eingesandten Sendung.
Genauso könnte die GEZ auf dem Marktplatz einen Lautsprecher aufstellen und jeden in Hörweite zur Kasse bitten.
Wenn ich umgezogen bin, hatte ich binnen 8 Wochen Frist einen schrieb von der GEZ. Falls hier jemand aus Sachsen ist und er KEINEN schrieb von der GEZ bekommen hat, möge er sich melden.
Die Erfahrung mit dem Finanzamt und den Bankanfragen, dem Lauschangriff und der Zahl der abgehörten Telefonate lehren mich, dass auch Behörden ihre Rechte bis zur Schmerzgrenze nutzen.
-
Wenn man dann noch bedenkt, dass die GEZ auch freiberufliche "Fahnder" beschäftigt, schüttelt es mich hier. Die Ergebnisse derartigen Vorgehens kann man ja oft genug lesen.
Öffentlich-rechtlich brauchen wir - gebührenfinanziert. Aber kann man den Schotter nicht gleich mit der Steuer abgreifen? Müssen dann auch noch wahre Unsummen für reine Vergnügensübertragungen wie die Bundesliga ausgegeben werden? Zig Millionen??
Der Spiegel nannte die GEZ "Stasi-Krake". Vor Gericht sind sie damit durchgekommen. Das sollte zu denken geben.
Bernhard
PS: Der GEZ muss man keine Auskunft geben, man muss keinen ihrer Vertreter in die Wohnung lassen und kann sich gerichtlich gegen das Auspionieren der eigenen Verhältnisse bei den Nachbarn wehren. Zahlen muss man aber doch (und sollte auch ;))
-
Gebühren per Steuer erheben ?? Gott behüte !!
Anfangs dienten die "Rundfunkgebühren" zur Absicherung der Produktionskosten. Damit sollte eine Grundversorgung, sprich Informationssicherheit, sichergestellt werden.
Die ÖR haben diesen Auftrag; koste es, was es wolle, aber der Bürger MUSS über ein RADIO-Empfangsgerät jederzeit über wichtige Dinge informiert werden können.
Irgendwann kam dann die Zeit der grossen Samstag-Abend Shows. Die kosten Geld. Flugs wurde das Rundfunkgebührengesetz geändert und die Gebühren auch zur Deckung der Produktionskosten solcher Sendungen erhöht. Ein nicht kleiner Teil kam einem holländischen Entertainer zu.
Irgendwann erdreisteten sich Privatleute die Kunst der Bild- und Tonaustrahlung zu nutzen. Die mussten zwar für die Lizenzen bezahlen, haben aber recht früh entdeckt, daß man mittels Werbung kostendeckend arbeiten kann.
Werbung gab es auch bei den ÖR, aber per Gesetz nur zu bestimmten Zeiten. Die Einnahmen hielten sich also in Grenzen. Auch Holländer haben nach ein paar Jahren Berufstaetigkeit gerne mal mehr Geld. OK, also rauf mit den Gebühren.
Das kann man nicht ewig so betreiben; dazu kommen immer mehr gebührenbefreite Langzeitstudenten, Sozialfälle und Hartz IV empfänger. Auch die Zahl der radikalen Gebührenverweigerer steigt.
Der Rest reicht nicht mehr, um den eigentlichen Auftrag ( wir erinnern uns, die Grundversorgung der Bürger ) sicherzustellen.
Paradoxerweise steigt aber trotz Hartz IV und sozialem Abstieg genau in diesem Umfeld die Zahl der "Rundfunkempfangsgeräte" . Gebühren für ein einzelnes Gerät kann man nicht unbegrenzt erhöhen. Dann erhöhen wir doch einfach den Faktor der Gebühren. ... Genial. Die Auslese erfolgt automatisch; Randgruppen, die eh unter die GebührenBefreiung fallen, betrifft ds ja nicht. Also ist von dieser Seite auch kein Widerstand zu erwarten.
Bleibt also über, der Bürger, der schon immer seine Kohle bezahlt hat und nun auch noch für ein Autoradio bezahlen soll. Zumindest ich bin nicht in der Lage, gleichzeitg mein kleines Radio in der Küche und im Auto abzuhören.
Die spinnen, die Gesetzgeber ...
-
Ich denke wir brauchen keinen gebührenfinanzierten öffentlichen Rundfunk.
Warum soll ausgerechnet das Medium Fernsehen (und zu einem geringeren Maße der Rundfunk) gegenüber anderen Medien wie Zeitungen/Zeitschriften und Büchern oder dem Internet begünstigt werden? Es existiert dafür kein Grund.
Die ganze Idee der Rundfunkgebühren entspringt einem altes, zentralistisches Modell, gemäss dem es einer moralischen Elite möglich ist, das Volk zu bilden. Wer glaubt an solche autoritären Opium-Träume?
Es wird immer einen Teil der Bevölkerung geben, der eine Art kritische Öffentlichkeit darstellt. Dies funktioniert aber mit werbefinanzierten Fernsehen genauso. Für die kritische Öffentlichkeit ist es übrigens auch völlig egal, ob sie ihre Informationen von der BBC, dem MIT, Foxnews oder Radio Reloj aus Habana/Cuba bezieht, da die kritische Öffentlichkeit die Nachrichten entsprechend verarbeiten kann. Wichtig ist einfach nur, dass ein breites Spektrum an Stimmen verfügbar ist. Und das geht auch auf privaten Wege.
Ich meine: Durch die GEZ-Gebühren subventionieren wir letztlich fernseh-gucken als Tätigkeit. Egal wie umfangreich wir das tun. Wir zahlen immer das gleiche. Ohne Werbung zu bestimmten Zeiten machen wir diese "extrem sinnvolle" Art der Zeitgestaltung auch noch angenehmer.
-
Ich denke wir brauchen keinen gebührenfinanzierten öffentlichen Rundfunk.
Ich meine, wir brauchen die ÖR. Er ist das "unabhängiste" Informationsmedium, dass ich derzeit kenne. (was nicht heisst dass ich ihn für komplett unabhängig halte). Aber der Blick in die Private Fernsehwelt ( sowohl in D als auch in Italien) zeigen, dass die Wirtschaft kaum für unabhängige Berichterstattung sorgen kann. Hier gilt mein Augenmerk dem Fernsehen und dem Rundfunk.
Beim Radio-Rundfunk ist es überdeutlich, hier gibt es bei den Privaten kaum Vielfalt, weder im Programm noch bei den Nachrichten. Beim Fernsehen gehören Pro7, Sat1, N24 und Kabel1 zu einer Senderkette und VOX, n-tv, Super-RTL, RTL II einer anderen. Was bleibt da eigentlich noch?
Und Italien ist sowieso medienpolitisch das übelste Horrorszenario, was ich mir vorstellen kann.
Ein breites Spektrum scheint auf privatem Wege in kleinen Ländern nicht herzustellen zu sein.
-
Wann sind denn die bestimmten Zeiten ohne Werbung? Während den Filmen. Das wars dann auch schon. Das ärgert mich am meisten. Entweder Gebühren oder Werbung aber nicht beides.
Naja... irgendwie müssen die horrenden Gagen ja finanziert werden. Eine Frau Karlich bekommt dafür, dass sie einmal pro Woche in Danzingstars ihr Tanzbein schwingt 70.000 Euro.
Da macht das Zahlen schon wieder Spaß. Uns wird ja etwas geboten für unser Geld. Während die tollen Formate in Deutschland nur auf den Privaten Sendern ausgestrahlt werden, haben soche eigenartige Dinge wie Taxi Orange, Danzingstars, Expedition Österreich, Expedition Robinson und Starmania schon längst beim ORF einzug gehalten. Danke ORF.
Wieviel zahlt ihr eigentlich GEZ?
-
Er ist das "unabhängiste" Informationsmedium, dass ich derzeit kenne. (was nicht heisst dass ich ihn für komplett unabhängig halte).
Neben dem bekannten Parteibuchwahnsinn, sehr alte Freunde von mir arbeiten in redaktionellen/technischen Jobs in wirklich angesehenen Sendungen einer großen öffentlich rechtlichen Rundfunkanstalt. Beziehungen sind da sehr wertvoll, um es vorsichtig auszudrücken.
So sicher bin ich mir aber auch nicht. Einige der Dokumentationen auf Phönix schaue ich mir gerne an. Arte und 3Sat sind auch nicht schlecht. Ausserdem gucke ich gerne Fußball. Und Ditsche. Mit dem Fummel der auf den Privaten läuft kann ich gar nichts anfangen.
Aber der Blick in die Private Fernsehwelt ( sowohl in D als auch in Italien) zeigen, dass die Wirtschaft kaum für unabhängige Berichterstattung sorgen kann. Hier gilt mein Augenmerk dem Fernsehen und dem Rundfunk.
In Italien gibts doch keinen großen Unterschied mehr zwischen privat und staatlich, oder?
Ich wüßte nicht, was an deutschen Privatsendern übermässig tendentiös wäre. 2 Gruppen reichen auch. In diesen sind ja dann unterschiedliche Meinungen vertreten. Im Printbereich sind ja auch unterschiedliche Lager vertreten. Es gibt in total vielen Ländern gar kein (oder viel, viel weniger) staatliches Fernsehen und trotzdem funktioniert dort die Demokratie.
Hm. Vielleicht weniger staatliches Fernsehen. Und statt dessen europaweit. Das Pariser Studio übernimmt dann die Rolle des WDR und London die Rolle des Bayrischen Rundfunks.
-
In Italien gibts doch keinen großen Unterschied mehr zwischen privat und staatlich, oder?
Stimmt, das liegt aber daran dass
a) unsere Sender zum Glück nach Proporz besetzt ( plus Verbände)
b) das Kartellamt den Kauf von Pro/Sat1 durch Springer untersagt hat
und ohne ÖR sahe es noch schlimmer aus in I
-
<Satire>
Wir brauchen keine öffentl.-rechtlichen Sender. Da ja jeder nur Daily Soaps guckt, reicht uns das Springer & Co Fernsehen. Vielleicht sollen wir in Zukunft auch die Wahlen per Anruf bei einer 0190-Gewinnspielnummer durchführen. Der Gewinner kriegt dann die Neujahrsansprache der Bundeskanzlerin als Klingelton auf sein Handy.
</Satire>
-
Big Brother Lifetime-Award 2003 - And the winner is ... GEZ
http://bigbrotherawards.de/2003/.life/
Nicht das ich was gegen die GEZ hätte ;)
-
Nicht das ich was gegen die GEZ hätte ;)
Zumindest nichts wirksames ;-)
-
Ich denke wir brauchen keinen gebührenfinanzierten öffentlichen Rundfunk.
Dachte ich auch - und ich denke, im Moment braucht man das nicht - die Medienlandschaft in D ist unabhängig genug und diese Vielfalt auch durch das Kartellamt (sowie zwischenzeitlich durch die Existenz des Internets) abgedeckt.
Fraglich allerdings, was passiert, wenn die Privaten mangels Werbeeinnahmen (durch Time-Shift etc.) den Bach runter gehen - oder verschlüsseln. Dann könnte man darüber nachdenken.
Unstrittig sollte sein, dass mindestens 90% der von den ÖR produzierten Dinge wenigstens ebenso verzichtbar sind wie vieles bei den Privaten (Musikantenstadel, Lindenstrasse, Wetten Dass, Marienhof, Tatort, Derrik,....). Ich finde es nicht nachvollziehbar hierfür bezahlen zu müssen. Da ist meine Zahlungsmoral dann auch ganz ehrlich von den Inhalten abhängig (OK - gegenwärtig in der Schweiz zahle ich der GEZ eh nichts).
Millionen für Fussballrechte hinzublättern (sehe ich gerne) finde ich ebenso falsch. Im Grunde sollten die sich wieder auf die Grundversorgung mit Nachrichten, Bildung und Kultur (Achtung, Kultur ist: Kein Musikantenstadel, Keine Hitparade, Kein Fernsehgarten, ...) konzentrieren - und der Unmut wäre durch extrem niedrige Gebühren bald weg.
Ein weiteres Problem: Landesrundfunkanstalten - diese sollte man weiter beschneiden bzw. zusammenfassen - die Qualität lokaler Nachrichten ist wirklich unter aller Sau - dafür gibts dann Lokale Zeitungen.
Warum Gebühren durch die GEZ eingezogen werden? Entweder ÖR ist weiterhin ubiquitär verfügbar - dann sind Steuern fällig oder die ganze Sache wird verschlüsselt - dann wären Gebühren je Gerät/User/was auch immer zu entrichten. Die derzeitige GEZ Praktiken sind irgendwo zwischen rührig, peinlich, nicht mehr zeitgemäss und lästig anzusiedeln. Also weg damit
Eine Sache, die ich bei den ÖRs besonders schade finde: Die BBC (als britisches Pendent) produziert sensationell interessante Reportagen über alles mögliche. Ich würde mir wünschen, dass mehr Gelder für solch hochwertige Bildungsinhalte auch hierzulande ausgegeben würden - dann klappte das auch mit Pisa. Gute Ansätze wie das Telekolleg - sind leider in den 70ern stecken geblieben - was leider niemanden davon abhält sie weiterhin zu senden. Warum werden nicht mehr Gelder für bildende Inhalte ausgegeben, die dann den Schulen/Bildungsträgern zugänglich gemacht werden könnten und so gleich deren Qualität mitverbessern könnten?
-
Hi Ghandi,
pass aber auf, dass Dich die Billag nicht erwischt >:D
http://de.wikipedia.org/wiki/Billag
Die Schweizer tendieren ja dazu, noch alles gründlicher als die Deutschen zu machen. Also obacht ;)
Was zum Fußball:
Fußball ist Allgemeingut und es besteht ein Grundrecht darauf, so wie auf Bier - das meinen hier zumindest die Entscheider der DFL. Sonst hätte Premiere den Zuschlag bekommen. Aber es wird ja alles für den König Kunden gemacht.
Dass die DFL 10% der Anteile an Arena geschenkt bekommt - ein Schelm wer böses denkt.
Andreas
-
Hier habe ich Kalbeanschluss - da zahle ich sowieso - also kein Problem.... 8)
Zum Fussball:
Wenn der DFB dieser Meinung ist, sollten sie doch konsequenterweise die Rechte verschenken...oder?
BTW.: Für Bier muss ich ja schliesslich auch zahlen - Grundrecht hin oder her...
Und zu den Schweizern: Das ist irgendwie ein falsches Gerücht: Also hier funktioniert alles besser - aber keineswegs, weil hier mehr oder strikter geregelt wäre - ist jedenfalls mein 9 Monats Fazit. Wahrscheinlich regeln die die wichtigen Sachen besser (einfacher aber strikter) und die unwichtigen gar nicht. Vieles, was in DE geregelt ist - gibt es hier gar nicht (z.B. Betriebsrat, Arbeitnehmervertretung im Verwaltungsrat/Aufsichtsrat, ...)
-
Ach ja, nochwas zum Thema Schweiz:
Wirklich putzig sind vor allem die Schweizer Sender. Für Lateinfreunde vor allem zu empfehlen sind die (wenigen) rätoromanischen Sendungen.
Der Informationsgehalt ist insgesamt zu vernachlässigen - interessant sind die vor allem zum Lernen der Sprache...
-
Für die Schweiz sollten wir einen eigenen Thread machen...
Die haben schöne Berge, schöne Seen, leckere Schokolade, guten Wein (ich mag den Dole besonders), gute Fußballer (einige waren/sind ja auch beim BVB) ... und eine lustige Sprache ;)
Andreas
-
Für die Schweiz sollten wir einen eigenen Thread machen...
Die haben schöne Berge, schöne Seen, leckere Schokolade, guten Wein
Und seit 1970 sogar das Frauenwahlrecht auf Bundesebene.
-
Wie konnte das passieren :o ;D
Die Volksabstimmung war wohl, als die Männer bei einer Militärübung waren ;D
-
Von PC-Welt.de:
"Die privaten TV-Anbieter in Deutschland haben ein Problem: Die Werbeinnahmen stagnieren oder sind sogar rückläufig, dem werbefinanzierten Fernsehen droht das Geschäftsmodell verloren zu gehen. Also schauen sich RTL, ProSiebenSat.1 und Co. nach neuen Einnahmequellen um. Die Rettung sollen - zumindest beim via Satellit verbreiteten Fernsehen - neue TV-Dienstleistungen wie Pay-TV, Entertainment-on-demand und Interaktivität bringen. Dafür müssen die bisher unverschlüsselt ausgestrahlten Programme allerdings verschlüsselt werden. Die technische Basis dafür stellt die SES Astra-Tochter Astra Platform Services (APS) in Unterföhring zur Verfügung. Für Logistik, Vermarktung und Service gründet SES Astra eine neue Tochterfirma.
Die öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten sind nach dem derzeitigen Stand der Dinge übrigens nicht mit an Bord. Sie können neben den Werbeeinnahmen auch auf die von der GEZ eingetriebene Rundfunkgebühr zählen. Damit ist der finanzielle Druck durch wegfallende Werbeinnahmen für ARD, ZDF und die Dritten nicht so gravierend wie für die ausschließlich durch Werbung finanzierte private Konkurrenz.
Außerdem werden zumindest zum Starttermin der Verschlüsselung nicht alle privaten Sender betroffen sein. Einige der Privaten haben nämlich noch nicht entschieden, ob das neue Geschäftsmodell für sie relevant oder zum Starttermin schon umsetzbar ist. Die großen Namen wie RTL, Sat1 und Pro 7 setzen allerdings auf die Verschlüsselung."
http://www.pcwelt.de/know-how/online/134667/index.html
-
Billy,
schön, dass die neue Technologien nutzen wollen, um nicht vom Markt verdrängt zu werden.
Oder ist das böse. ;)
Wenn den öffentlich-rechtlichen das Geld ausgeht, schicken sie die (ihnen übrigens untergeordnete) GEZ los, um uns mit der nackten Hand ins Portmonaie zu greifen. Die Privaten müssen bei der Anpassung des Geschäftsmodells dagegen kreativ werden.
Gruß Axel
-
Ich denke wir brauchen keinen gebührenfinanzierten öffentlichen Rundfunk.
Fraglich allerdings, was passiert, wenn die Privaten mangels Werbeeinnahmen (durch Time-Shift etc.) den Bach runter gehen - oder verschlüsseln. Dann könnte man darüber nachdenken.
Time-Shift gibt es doch nur, weil die Leute entweder Filme schauen wollen oder Werbefernsehen.
Vielleicht finden sich neue Werbemodelle: andere Werbeformen oder bessere Werbefilme.
-
@Don
Nun, Fakt ist, dass das derzeitige Werbefinanzierte Geschäftsmodell ausläuft - und irgendwo jedes neue Geschäftsmodell gegen die Technik anzutreten hat, weshalb ich persönlich davon ausgehe, dass das in einer Art Verschlüsselung per Abonnement oder per View einhergehen wird. Was ich dann besonders spannend finde ist, wie dann zukünftig Werbung gemacht werden wird - so ohne den derzeit wichtigsten Träger. Weiss die künftige Generation dann am Ende gar nicht mehr, wie weiss der weisse Riese tatsächlich wäscht.....?
Ich persönlich würde gerne für gute Inhalte auch zahlen - einen vernünftigen Preis versteht sich - und warte daher sehnsüchtig auf Internet Television.
@Glombi:
Wie konnte das passieren Shocked Grin
Die Volksabstimmung war wohl, als die Männer bei einer Militärübung waren Grin
Dazu gab es meines Wissens gar keine Volksabstimmung, sondern das wurde vom Verfassungsgericht so entschieden :o
Wobei: Sowas wird ja immer auf Kantonsebene entschieden - und es gab glaube ich nur 2 Kantone , die sich stets dagegen gesperrt haben.
-
Dazu gab es meines Wissens gar keine Volksabstimmung, sondern das wurde vom Verfassungsgericht so entschieden :o
Wobei: Sowas wird ja immer auf Kantonsebene entschieden - und es gab glaube ich nur 2 Kantone , die sich stets dagegen gesperrt haben.
Eine kleine Korrektur Deiner Korrektur ( denn was Du meinst war 1990 )
http://de.wikipedia.org/wiki/Frauenstimmrecht_%28Schweiz%29
Das Frauenstimmrecht wurde in der Schweiz auf eidgenössischer Ebene am 7. Februar 1971 eingeführt. Die Schweiz war somit eines der letzten europäischen Länder, welches seiner weiblichen Bevölkerung die vollen Rechte als Bürgerinnen zugestand, doch es war das erste Land, wo dies durch eine Volksabstimmung geschah. Das politisch eng mit der Schweiz verbundene Fürstentum Liechtenstein führte erst am 1. Juli 1984 im dritten Anlauf das Frauenstimm- und Wahlrecht ein. Zum Vergleich: In Neuseeland gilt das Frauenstimmrecht seit 1893, in Deutschland seit 1918 und in der Türkei seit 1934.
Bis das Frauenstimmrecht auch in allen Kantonen durchgesetzt war, sollte es allerdings noch weitere 20 Jahre dauern: Am 25. März 1990 gab das Bundesgericht einer Klage von Frauen aus Appenzell Innerrhoden Recht und bestätigte damit die Verfassungswidrigkeit der Innerrhoder Kantonsverfassung in diesem Punkt.
-
Ich find es gibt im Web schon heute eine Menge für mich interessanter Spartenprogramme.
Es gibt vielleicht wöchentlich über 3 Stunden ausgewählter Podcasts sowie Aufnahmen von Konferenzen oder Vortragen, die ich mir gerne anschaue/anhöre.
Daneben gibt es auch Fernseher, die ihr gesamtes Fernsehprogramm über Real Player ausstrahlen (z.B. Canal 13 aus Santiago/Chile). V.a. auch Radiostationen. Für Info Freaks, die sich dafür interessieren wie Ereignis x im Kongolesischen Radio dargestellt wird, ist das Web die Lösung.
Deshalb glaube ich auch nicht an die Verengung von Informationen. Ein Italiener muss sich nicht von Berlusconi TV beeinflussen lassen. Es gibt genug andere Info-Quellen. Nutzt er die nicht, dann wollen die eine Berlusconi Regierung. Pluralismus wird dann eben nicht so hoch bewertet.
-
Ein Italiener muss sich nicht von Berlusconi TV beeinflussen lassen. Es gibt genug andere Info-Quellen. Nutzt er die nicht, dann wollen die eine Berlusconi Regierung. Pluralismus wird dann eben nicht so hoch bewertet.
Klingt gut, ist insoweit auch richtig. Aber wie soll jemand Medienkompetenz erwerben, wenn alle Medien einer Meinung sind? Wie soll er da auf die Idee kommen, dass etwas nicht stimmt.
Und die Flatrate hat sich noch nicht weltweit durchgesetzt und selbst dann muß man erst darauf kommen, dass die Suchergebnisse von Google manipuliert sind.
-
Ich gebe Axel vollkommen Recht: Ich benötige auch keine (unabhängige) Informationen in Form ÖR Sender. Die kann ich mir auch z.B. bzw. vor allem aus den tausenden von Informationsquellen im Netz besorgen - die gar nicht alle miteinander abgestimmt sein können. Ich bilde mir weiterhin ein genügend 'Medienkompetenz' zu haben mir daraus eine eigene Meinung bilden zu können.
Soweit so gut. Andererseits weiss ich auch, dass ich damit Weltweit zu einer absolut verschwindend kleinen Minderheit gehöre - der Rest ist auf vernünftige Regionale Informationen angewiesen. Und solange die Bildzeitung mehr gelesen wird, als das Internet erfolgreich für die Informationsgewinnung genutzt wird - solange brauchen wir die ÖRs - allerdings in einer inhaltlich deutlich verbesserten und billigen Form - und ja: das ist machbar - wenn der ganze teure Quark weggelassen wird.
-
in der CH ist es ja so das JEDER über eine Website die autonummer eingeben kann und die Halterinformationen erhält.... ist bei uns schon in fast allen kantonen so...
falls man dies nicht wünscht muss schriftlich eingegeben werden wieso man dies nicht will und befreit wird man nur wenn man z.b eine spez. position geniesst.. (Polizist, detektiv, etc.)
der normalbürger hat kaum chanchen um seinen eintrag streichen zu lassen...
-
OK...mal abwarten wie lange es noch dauert bis der Steuber das rauskriegt und das auch in DE einführen will. Nach den Überlegungen die biometrischen Daten der Personalausweise zu verkaufen wundert mich langsam echt nichts.
Und so sehr ich die Schweiz auch mag: Das ist echt bekloppt. Bekommt man dann öfter mal Besuch von verärgerten Mitfahrern? Zum Glück bin ich noch in der Übergangsfrist und habe noch ein deutsches Kennzeichen....
-
in der CH ist es ja so das JEDER über eine Website die autonummer eingeben kann und die Halterinformationen erhält.... ist bei uns schon in fast allen kantonen so...
Gelobt sei die Schweiz, Datenschützers Alptraum.
-
Ich glaube, nur die Nummernkonten sind sicher.
... hoffentlich, sonst muss ich dringend mal wieder rüber .... ;D
Andreas
-
Gelobt sei die Schweiz, Datenschützers Alptraum.
sag nix.... es geht sogar noch einfacher... einfach autonummer (z.b SG 12345) per sms an 939 und schon wirst du mit den halterinfos bedient... :-P
naja hat auch was positives.... wenn du ne heisse katze in nem auto siehst z.b.. ;D
-
sag nix.... es geht sogar noch einfacher... einfach autonummer (z.b SG 12345) per sms an 939 und schon wirst du mit den halterinfos bedient... :-P
Mir wird schlecht.
-
Und gabe es nicht in DE mal eine grosse Diskussion, ob man nur anhand der Telefonnummer die Daten des Besitzers erhält?
In der Schweiz kann man dies schon lange und zwar über alle Kantone...
-
In Relation zum großen Schweizer Bankgeheimnis doch ähm recht kontrovers ;-)
Grins, Patrick
-
@Unitled: Das ist die Inverssuche und ja die gibt es. Allerdings ist es mittlerweise recht einfach dass die eigene Telefonnummer nicht in das Telefonbuch - und damit in alle Telefon-CDs . aufgenommen wird.
-
Na ja, bei einer Telefonnummer finde ich das nicht so bedenklich - die steht ja längst nicht so im öffentlichen Raum, wie mein Auto...das finde ich regelrecht bedrohlich: Einmal jemanden subjektiv ein Leid getan - und schon stehen sie vor deiner Tür...
Aber - die Nummernkonti (so nennt man das hier) sind sicher. Interessant auch, dass ein Nummernkonto gar keine Nummer sein muss, sondern auch irgendein Passwort...mal sehen, wie lange sie das vor der EU noch behaupten können...Das mit der Sicherheit gilt übrigens für alle Konten - nicht nur die Passwortkonten. Und ganz ehrlich: Ich finde das gut.
Ganz im allgemeinen: Datenschutz ist für mich sehr wichtig und wird aufgrund verbesserter Auswertungsmöglichkeiten auch immer wichtiger.
Auch das Argument, wer sich nichts zu schulden kommen lässt, den braucht das nicht zu beunruhigen lasse ich nicht gelten: Heute darf der Staat biometrische Daten kennen und morgen werde ich im Vorstellungsgespräch mit meinem Morbiditätsrisiko aufgrund meiner genetischen Daten konfrontiert. Manche Büchsen öffnet man eben einfach nicht - oder Pandora?