Umfrage zu "Berechneter Text verlangsamt Maske extrem

[Tode]

In diesem Thread haben wir ein seltsames Performance- Problem geschildert, dass uns hier schon ein paar Tage beschäftigt.

Ich habe mal eine Beispiel- Datenbank "extrahiert", mit der das Problem einfach zu reproduzieren ist.
Es würde mich interessieren, wie sich die Beispielmaske bei Euch verhält.

Bitte geht folgendermassen vor:

- Kopiert Euch die angehängte Datenbank (ggf. signieren)
- Erstellt in der DB ein neues Dokument
- Speichert das Dokument
- Drückt wiederholt "Strg + B" (deutscher Client) bzw. "Strg + E" (englischer Client)

Der Wert, der bei "ModeChange" unter "Diff" steht ist der relevante hier. Ermittelt einen "Trend" aus mehreren Versuchen, und beantwortet die Umfrage. Es geht dabei nicht um exakte Werte, sondern um Tendenzen. 350 - 650 kann man bei 500 Ticks einordnen, bis 1250 bei 1000 Ticks, nehmt einfach den "nächstbesten" Wert.

Interessant wäre als Antwort Eure Umgebung (Hardware, Lokal oder Server, Client- Version).

Wir haben hier bei unseren Rechnern Werte zwischen 63 Ticks und 1.500 Ticks...

Danke fürs Teilnehmen

[Tode]

ACHTUNG: Auf keinen Fall während des Modus- wechsels die Maus über einem der berechneten Texte haben (ausser den jeweils ersten in jeder Reihe), weil dann der Client crashed.

[Glombi]

Meine Ergebnisse:
Lokale Datenbank: 1000 Ticks

Lotus Notes 8.5.3 FP4, 32 Bit
Windows 8.1 64 Bit
Intel Core i7-3720 2,60 GHz
12 GB RAM

Edit: DB auf Server liefert ebenfalls um die 1000 Ticks.

Andreas

[Peter Klett]

Hallo Torsten,

meine Ergebnisse sind sehr schwankend. Bei lokaler Datenbank 20 Versuche zwischen 42 und 625 Ticks, bei Datenbank auf dem Server zwischen 62 und 957 Ticks, lokal ist der Schwerpunkt zwischen 150 und 350, auf dem Server so um die 500.

Version 8.5.3 ohne FP
Windows 7 prof. SP1, 64 Bit
Intel Core 2 Duo CPU T6570 2,1 GHz
8 GB RAM

[Tode]

Sieht so aus, als wäre ich aktuell der Einzige ohne Problem: Bei mir sind es ca. 60 - 100 Ticks.

[Peter Klett]

Mir ist aufgefallen, dass die Werte dann am höchsten sind, wenn man eine Pause einlegt. Bei häufigerem STRG+B gehen die Werte runter.

[Klafu]

Lokal hatte ich unter ModeChange bei Diff keinen Wert über 32. Auch wenn ich zwischen den Tests etwas gewartet hab.

Chris

Achja. Zur Umgebung:
Lenovo T510 i7 2,67GHz und 8 GB RAM
Windows 7 und Notes 9.0.1

[C5H8NNaO4]

Meine Ergebnisse mit verschiedenen Client Versionen und SaveOptions auf 1 bzw. 0.


SaveOptions: 1
------------------
Client: 9.0.1
Ticks: 1250 - 1500

Client: 8.5.3
Ticks: 0 - 15


SaveOptions:0
-----------------
Client: 9.0.1
Ticks: 62

Client: 8.5.3
Ticks: 0 - 15


Windows 8.1 64bit
Intel Cire i7-4710MQ @2.5 GHz
20GB Ram

[Keydins]

1. nsf auf Netzlaufwerk (nicht Notesdatenverzeichnis)

Lokaler Client 8.5.3. FP6 - Win 7 - Intel i3 - 8GB RAM
Wert fast konstant bei 62-64, mit gelegentlichen Peeks bei 45 bzw 75

Client unter Citrix 8.5.3. FP6
Wert varieiert stärker, im Mittel bei 150, mit gelegentlichen Peeks bei 75 und 350


2. nsf auf Domino (8.5.3 FP6)

Lokaler Client
Wert fast konstant bei 78, keine wirklichen Peeks feststellbar

Citrix
Wert varieiert stark, im Mittel bei 400, mit gelegentlichen Peeks bei 150 und 900

[Tode]

Wirklich interessant: Es gibt also wirklich auch bei Euch Konstellationen, unter denen das Problem nicht auftritt...
Wenn man wüsste, was diese Umgebungen ausmacht, dann könnte man vielleicht Rückschlüsse auf die Ursachen ziehen...

ABER: Die Tatsache, dass es nicht immer so ist, zeigt eigentlich, dass es ein Bug und eben kein "hinzunehmendes" Feature ist...
Schade, dass wir als Partner keinen PMR aufmachen können, denn das wäre sicherlich was für IBM (auch wenn ich bezweifle, dass sonderlich viel Energie in die Lösung dieses Mysteriums gesteckt werden würde....

[pram]

Bei mir liegen die Werte entwede im 100er Bereich oder im 800er Bereich. Bei 2 von 10 Versuchen gehts schnell, ansonsten langsam....

Während ich dieses Post schreibe, wollte ich diese Aussage nochmals verifizieren, und erhalte nun immer Werte ~ 100.
habe lediglich
- an den Symbolleisteneinstellungen und Anordnungen rum gespielt (Show Toolbar that applies to my current task), da mir aufgefallen ist, dass beim Wechsel in den Edit-Modus die Symbolleiste hinzukommt
- das Laptop-Netzteil aus und wieder eingesteckt
- mit ALT-Tab zum Firefox gewechselt
- möglicherweise den Inhalt der Zwischenablage geändert
- eine Skype-Nachricht bekommen (aber noch nicht gelesen)

Ich schaffe es selbst mit einem Clientneustart nicht, den langsamen Zustand wiederherzustellen (noch den Client zu crashen in dem ich die Maus auf dem Text lasse)

Release 9.0.1FP3 SHF227
Revision 20150120.1241-T00227SHF-FP3 (Release 9.0.1FP3 SHF227)
Testdatenbank liegt im "Downloads" Verzeichnis ausserhalb NotesDaten

Gruß
Roland

[Tode]

Ja, das ist auch meine Beobachtung an meinem Client: Manchmal mache ich "irgendwas", dann wird es langsam, und plötzlich ist es wieder schnell, ohne dass ich was am Notes selbst was gemacht hätte.

Allerdings war ich bisher der einzige, der dieses "Blinkersymptom" hatte...

[Tannibal]

Hab auch mal ein bisschen gespielt.
Auf zwei Rechnern jeweils 1000-1250 Ticks.
Neue VM mit gleicher Notes-Version -> 50+ Ticks

Vielleicht hab ich die nächsten Tage mal Zeit, ein baugleiches Notebook nur mit Notes zu bestücken und dann nochmal zu testen.

[Tode]

Super, dass sich so viele beteiligen... Wenn ich einen PMR eröffnen könnte hätte ich das schon längst getan, denn IMHO ist das ganz klar ein Bug...

[DerAndre]

Meins:

Server: 9.0.1 FP3 HF241 (Überfleissig...)

---------------------------------------------------------------

Lokal Windows7 SP1 64bit I5 mit 16GB

Notes 9.0.1 20131015.0605 ( Tja, wohl ohne FP usw. ) Deutsch

DB Lokal zwischen 109 und 149

DB auf Server zwischen 94 und 154

---------------------------------------------------------------
VM Windows7  SP1 64bit 4GB

Notes 9.0 20130309.0942 ( Oh, noch älter ) Englisch

DB Lokal <= 16

DB auf Server <30

---------------------------------------------------------------
VM Windows 7 SP1 32bit 3GB

Notes 9.0.1 20131015.0605 Deutsch

DB Lokal < 40

DB Server <40

[Tode]

Einen Trend kann man wohl schon ausmachen: In Virtuellen Maschinen scheint das Problem eher selten zu sein, die sind fast immer schneller als die physischen Maschinen auf denen sie laufen....
Hängt sicher damit zusammen, dass man dort nicht so schnickschnack wie spezielle Grafiktreiber, Virenscanner u.ä. installiert.

[witti]

Hallo Tode,

ich kram mal den alten Thread wieder aus.
Hast du hier irgendwelche Ergebnisse oder Lösungen herausgefunden?

Grüße
Marco

[Tode]

Es gibt keine Lösungen... Berechneter text ist langsam PUNKT. Zu viel Berechneter text macht die Maske unbenutzbar. Damit mussten wir wohl oder übel leben...

[witti]

danke ... das hatte ich mir fast schon gedacht