SSD vs. Compact

[fritandr]

Hi zusammen,

in letzter Zeit sehe ich mehr und mehr Leute mit SSD-Platten in Ihren Notebooks.
Natürlich liegen da dann auch viele lokale Notes Datenbanken, mit denen gearbeitet, bzw. die stündlich/täglich repliziert werden, ... Dadurch wird nach und nach der white-space in den Notes Datenbanken immer größer.

Nun soll man ja eine SSD nicht regelmäßig defragmentieren. Zumindest wird darüber immer wieder heiß diskutiert.

Jetzt frage ich mich, wie Ihr es mit dem Compact der Notes Datenbanken haltet?
Komprimiert Ihr die Datenbanken trotzdem?
Wartet Ihr länger, bevor Ihr eine Komprimierung macht, als bei herkömmlichen Festplatten?

Gibt es vielleicht eine halbwegs offizielle Empfehlung der IBM dazu, die ich bis jetzt noch nicht gefunden habe? Vielleicht sehe ich ja mal wieder den Wald vor lauter Bäumen nicht.

Viele Grüße
Andreas

[klaussal]

Wenn man mal ein bisschen googelt, dann sollten SSDs nicht defragmentiert werden.

Aber das hast Du wohl auch schon gefunden/gelesen.

[m3]

Wenn Du eine offizielle Aussage der IBM dazu willst, wirst Du einen PMR aufmachen müssen ...

[Micha B]

Was hat denn IBM mit den SSD's zu tun? Ich denke, da ist der Hersteller die erste Wahl.

[fritandr]

hm,

also der Hersteller ist sicher erste Wahl, wenn es um die generelle Fragmentierung geht.

Aber beim Compact sollte IBM schon der richtige Adressat sein.

[klaussal]

Einen compact würde ich fast wie defragmentieren einstufen. Also besser nicht.

[Micha B]

Aber beim Compact sollte IBM schon der richtige Adressat sein.

Ein COMPACT ist aus Software-Sicht (IBM) kein Problem. Wenn die Hardware es nicht 'verkraftet', was soll IBM da tun? Das ist für mich die Frage, die sich da stellt. Man fragt ja auch nicht bei MS nach, wie oft man die SSD's defragmentieren soll / kann / darf - das ist, aus meiner Sicht, Sache des Herstellers der SSD.

[Tode]

Ich verstehe -ehrlich gesagt- die Frage nicht so ganz... SSDs sollen nicht defragmentiert werden, weil dabei ALLE Zellen der SSD neu geschrieben werden, und jede Zelle halt nur eine bestimmte Anzahl Schreib / Lesezyklen durchhält. Beim "Normalen" schreiben auf eine SSD sorgt ja der controller dafür, dass die Schreibvorgänge gleichmässig auf die ganze Disk verteilt werden.

Eine Komprimierung der Datenbank schreibt die Daten innerhalb eines begrenzten Bereichs (innerhalb des von der NSF belegten Bereichs) neu... Eine einmalige Komprimierung sollte also in etwa so viele Schreibzugriffe (maximal) bedeuten, wie eine gleich grosse MP4- Datei auf die SSD- Platte zu schreiben...

Das dürfte eigentlich eine SSD nicht vor Probleme stellen...

[blizzard]

Stellt Sie auch nicht.
Ich habe meine jetzt über nen Jahr und ich bin nach wie vor sehr sehr glücklich. Compact auf meine lokalen Notes DBs mache ich trotzdem in regelmäßigen Abständen. Auf eine Defragmentierung verzichte ich komplett. Performance ohne Ende ist auch nach über einem Jahr mein Gefühl.

[fritandr]

Ich verstehe -ehrlich gesagt- die Frage nicht so ganz...

Die Frage stelle ich, weil in meinem Umkreis diskutiert wird.
Der eine meint: SSDs soll man nicht defragmentieren, Compact ist für mich wie defragmentieren. Also mache ich das nicht mehr. Zumal mir das eh schon immer unbequem war 

Der andere sagt: Zunächst mal bekomme ich durch einen Compact mehr freien Plattenplatz. Außerdem kommt man irgendwann an den Punkt, wo Datenbanken einfach nicht mehr richtig funktionieren oder sich eben seltsam verhalten, wenn der white-space zu groß wird.
Nicht umsonst wird hier im Forum immer wieder geraten, fixup, compact und updall auf eine DB zu machen.

Aus meiner Sicht hat man eh keine andere Chance, als früher oder später einen Compact laufen zu lassen. Trotzdem wollte ich einfach gerne auch Erfahrungswerte von anderen hören.

[michael-r]

Hallo Andreas,

ich hatte bisher 2 SSD Festplatten von 2 unterschiedlichen Herstellern. Das war einmal OCZ und Supertalent. Mir persönlich hat die Supertalent viel besser gefallen.

Die Nachteile der OCZ waren gravierend. OCZ sagt die darf man unter keinen Umständen defragmentieren. Noch lässt sich ein Image der Festplatte mal eben rüberkopieren. Sehr mies. Die Performance war nicht die beste.

Die Supertalent hingegen war schnell, Image konnte ich klonen/rüberkopieren.

Generell wird auch gesagt, dass die SSD nicht im AHCI Modus laufen können. Später wurde gesagt es geht doch, zumindest was die OCZ angeht. Supertalent liefen im Internet auch im AHCI Modus. Keine Ahnung ob das was bringt, das es ja eigentlich eine Optimierung für mechanische Festplatten ist.

Defragmentieren, Compact und contig.
Die Supertalent hat keine Einschränkung was das defragmentieren angeht, allerdings bringt es auch nichts, bei einer Zugriffszeit von 0,1 ms.
Compact und contig habe ich laufen lassen.

Jetzt ist auf dem Notebook kein Notes mehr drauf, aber die Festplatte läuft seit ca. 2 Jahren ohne Probleme und ohne merkbaren Performance Verlust.

Wenn es interessiert mein SSD Tests siehe
OCZ: http://www.data-force.de/hardware/ssd-60-gb-ocz.html
Supertalent: http://www.data-force.de/hardware/ssd-60-gb-super-talent.html

MFG Michael

[stoeps]

Lies dir mal im Tipps Bereich den Artikel zu contig und defrag durch. Ich hab damals gelernt, dass ein compact die Platte fragmentiert, es ist meiner Meinung mach unerheblich, ob du auf der Ssd compact laufen laesst, oder nicht. Auf die Platte hat das keinen negativen Einfluss, sonst würde häufiges kopieren und löschen auch Probleme bereiten

Im Prinzip ist ein compact -c nur ein kopieren und löschen der DB.

Auf Defrag würde ich jedoch verzichten.

Update:
hab den Link vergessen http://atnotes.de/index.php/topic,47390.msg309891.html#msg309891