Wer bietet mehr?

[Glombi]

186 MB für den Arbeitsbereich

[Jörg Barth]

Ich!

[WernerMo]

Hallo,

ich habe zwar nur 238 MB aber die Zahl bei max trägt sich immer von selber mit 4194303 MB ein und das ist definiv mehr als 9xx MB!

S.U.

Gruß Werner
PS: wenn ich dort 100 MB eintrage sind nach wenigen Minuten wieder 4194303 drin.

[Glombi]

RESPEKT 

[koehlerbv]

Ich kämpfe gerade mit den CACHE-DBs bei länger laufenden Kunden-Clients und den merkwürdigen Effekten, die diese zeitigen können.
Derart grosse Desktop-DBs halte ich daher für ungesund. Für mich sind das Minenfelder, die zudem unübersichtlich sind.

@Werner: Auf genau einer Maschine habe ich diesen Effekt auch.

Bernhard

PS: Ah, beinahe vergessen - bei mir pendelt die Desktop-DB um die 45 MB (ist mir zu gross, da ist demnächst eine Wegwurf / Neuaufbau) fällig. Ich verwende allerdings auch mehrere Client-Installationen und verteile so die DB-Verweise.

[WernerMo]

Hallo Bernhard

@Werner: Auf genau einer Maschine habe ich diesen Effekt auch.

und ist es dort die selbe Zahl? (die hatte ich schon unter V7 und nun auch unter V8)

Gruß Werner

[Glombi]

Ich wollte eigentlich keinen hochwissenschaftlichen Beitrag daraus machen, aber ok. Siehe

http://www.lotus.com/ldd/r5fixlist.nsf/SPR/NNAI6YSCMX

Der Bug ist angeblich in 8.5.1 gefixt.

Andreas

[koehlerbv]

Exakt identisch, Werner: 4194303. Das ist 3FFFFF hex. Ein Schelm, wer arges dabei denkt. 8er Clients haben diese Einstellung bei mir nicht, aber weil ich nicht soviel Zeit habe, verwende ich die auch selten.

Bernhard

[koehlerbv]

Hi Andreas,

na, hochwissenschaftlich war meins ja nun auch nicht. Aber hier lesen ja Hunderte mit, und wenn dann einer denkt, ein paar 100 MBs für den Desktopf sei okay ...

Bernhard

[Glombi]

Exakt identisch, Werner: 4194303. Das ist 3FFFFF hex.

oder die 22-te Mersenne-Zahl. Das kann kein Zufall sein! ;-)

[Glombi]

Hi Andreas,

na, hochwissenschaftlich war meins ja nun auch nicht. Aber hier lesen ja Hunderte mit, und wenn dann einer denkt, ein paar 100 MBs für den Desktopf sei okay ...

Bernhard

Stimmt! Also Kinder: Macht das bitte nicht nach !!!!!   ;-)

[WernerMo]

Hallo,

danke -

Gruß Werner

[koehlerbv]

Exakt identisch, Werner: 4194303. Das ist 3FFFFF hex.

oder die 22-te Mersenne-Zahl. Das kann kein Zufall sein! ;-)

Jetzt wird es doch hochwissenschaftlich: Für die 22. Mersenne-Zahl hat 4194303 aber "etwas" zu wenig Ziffern 

Bernhard

[Glombi]

Nicht Mersenne-Primzahl, sondern Mersenne-Zahl.

[koehlerbv]

Man soll einem Mathematiker nicht widersprechen 
Klar - 4194303 = 2²² - 1 und ist erstmal "nur" eine Mersenne-Zahl, was noch nichts mit der (möglichen) Mersenne-Primzahl zu tun hat.

Mea culpa, Andreas.

Bernhard

[Glombi]

Und um den Kreis zu schließen:

2 hoch 22 - 1 = 4194303 ist in der Binärdarstellung gleich

1111111111111111111111  (22x mal die 1)

und das ist bekanntlich die Hex-Zahl 3FFFFF

Andreas

[koehlerbv]

Und oktal ist es eine 1 mit ... sieben Siebenen. Wieder ein Zeichen!

Bernhard

[Pyewacket]

Hat jemand was mit eleganten Neunen im Angebot?

[koehlerbv]

Ja. Wenn man die Ziffernfolge 4194303 genau umgekehrt aufschreibt und von 4194303 subtrahiert, dann ist diese Differenz durch 9 teilbar.

Bernhard

[mh01]

Ihr macht mir ernsthaft Angst!