Seltsames NotesDocumentCollection verhalten

[DatenDuck]

Hallo Welt,

ich habe ein Problem mit einer NotesDocumentCollection zu dem ich rein interessehalber mal nachfragen möchte ob jemand den Grund kennt bzw. irgendwie erklären kann (eine Alternative habe ich schon hoffentlich schon gefunden. Test läuft gerade und ich nutze die Zeit).

Der Vorgang:
Man füllt eine ndc nach und nach per .addDocument(doc).
Sobald die ndc mehr als 256 Dokumente enthält tritt ein Problem auf.
Wenn man nun ein Dokument aus der ndc holt (per .getFirstDocument()) ist die ParentDatabase Property nicht mehr gefüllt. Bis zum 256. Dokument ist alles OK.
ndc.Parent wiederum ist auch mit mehr als 256 Dokumenten immer korrekt.

Die Zahl 256 (256 / 8 = 32) macht mich irgendwie stutzig.
Ich wollte hier einfach mal nach Eurer Meinung hierzu fragen.

Bis dann,
-Moritz

[Axel]

Welche Version?

Axel

[DatenDuck]

8.5.1., geht aber runter bis 6.5.1. Tiefer komm ich nicht.

[Axel]

Ich hab's hier mal auf die Schnelle nachgebaut, allerdings nur lokal weil mir kein Server zur Verfügung steht.

Ich kann das nicht nachvollzeihen. Client - Version 8.5.1

In einer Ansichten-Aktion initialisiere ich eine Collection und fülle die über eine Schleife mit ca. 280 Dokumenten und greife dann mit collection.GetFirstDocument auf das erste Dokument zu. Das Property ParentDatabase ist zuverlässig gesetzt.

Axel

[DatenDuck]

Sehr strange.. Wenn ich das in einem Simpelbeispiel nachbaue, tritt das Problem auch nicht mehr auf...
Im produktiven Code ist es nachstellbar..
Naja, aber die Tatsache, dass es nichts generelles ist, sondern ein wie auch immer hausgemachtes Problem - das ich aber sehr einfach umfahren kann - reicht mir schon..

[BigWim]

Ich kann's auch nicht bestätigen. Client - Version 8.0.1 "mit Server"

8.5.1., geht aber runter bis 6.5.1. Tiefer komm ich nicht.

Hast Du mit derselben Datenbank getestet? Oder mit Testfunktionen?

Ich habe "mit so etwas" Streß, wenn z. B. Ansichten aktualisiert werden oder mit Dokumenten gearbeitet wird (User und / oder Script) und sich damit die Referenzen auf die Dokumente ändern ....

Will damit sagen, dass es mehr nach einem (spürbaren) Folgefehler aussieht.

Markus