Mehere Leserfelder in einer Maske

[SaSaWu]

Ich habe einer Maske mehrere Leserfelder zugewiesen:

Leserfeld 1 ist "Bearbeitbar" und kann User aus dem Adressbuch aufnehmen.

Leserfeld 2 ist "Berechnet" und enthält die Werte "angemeldeter User" (@UserName) und die Rolle [ReadAll].

Setze ich nur ein Leserfeld ein ("Bearbeitbar" + @UserName + [ReadAll]) funktioniert die eingeschränkte Ansicht. Setze ich beide Leserfelder (wie oben) ein, erhalte ich keine Ansicht auf von mir erstellte Dokumente.

Können mehrere Leserfelder nicht zusammen existieren und funktionieren oder habe ich da einen Fehler/Denkfehler gemacht?

[koehlerbv]

Leserfelder arbeiten wie Autorenfelder additiv - lesen darf, wer in irgendeinem Leserfeld zu finden ist.

Bernhard

[SaSaWu]

Das ist ja schonmal schön ;-))

Was kann ich also falsch gemacht haben? Wo sollte ich bei der Fehlersuche ansetzen?

[klaussal]

Die Select-Formel mal checken.

[SaSaWu]

Die Ansicht ist ohne Auswahl!

[koehlerbv]

Wie sieht die Formel für das berechnete Feld aus?

[SaSaWu]

@UserRoles;"[ReadAll]" + "," + @UserName

Steht auch alles m.E. ordnungsgemäß in dem Feld drin beim Anlegen des Doks (hinterher kann ich es ja leider nicht mehr sehen).

[DerAndre]

Was soll da Rauskommen?

[HH]

Versuch es mal mit

@UserRoles : "[ReadAll]" : @UserName

Mehrfachwerte müssen für das Feld zulässig sein.

Hubert

[klaussal]

(hinterher kann ich es ja leider nicht mehr sehen).

Doch. Mit NotesPeek.

[koehlerbv]

Auch das nicht - NotesPeek kann sich nicht über Leserfelder hinwegsetzen.

Bernhard

[DAU-in]

@UserRoles;"[ReadAll]" + "," + @UserName

@UserRoles + "," +"[ReadAll]" + "," + @UserName

sonst ist das ja nicht wirklich verknüpft?

und dann muss das richtige Trennzeichen rein
stell das Feld doch zum Testen auf berechneten Text um, dann siehst du erstmal, was überhaupt berechnet wird

[koehlerbv]

Nein, das stimmt nicht - Listen müssen mit ":" verknüpft werden. Das ... + ", " + ... ergibt immer nur einen skalaren Wert - und einen Leser namens "[ReadAll],CN=Kuno Killerkarpfen/O=Teich" gibt es eben nicht - und das Dokument wurde ins Datenklo befördert.

Bernhard

PS: Siehe Huberts korrekte Formel.

[mibo11]

(hinterher kann ich es ja leider nicht mehr sehen).

Doch. Mit NotesPeek.

Auch das nicht - NotesPeek kann sich nicht über Leserfelder hinwegsetzen.

Bernhard

Mit dem Full Administrator solltest du die Dokumente wieder zu sehen bekommen. Es wäre dann interessant was in den besagten Lesefeldern steht. Vielleicht könntest du das einmal machen.

Gruß
Sascha

[klaussal]

Auch das nicht - NotesPeek kann sich nicht über Leserfelder hinwegsetzen.

Tatsächlich ?

Ist doch eigentlich ein WIN-basierendes Programm.

[SaSaWu]

...Hubert!

Meine Formel war wohl Grütze!

@UserRoles : "[ReadAll]" : @UserName   

muss es heißen!

Danke!

[koehlerbv]

Notes ist auch Windows-basierend, Klaus  Und selbstverständlich verwendet NotesPeek die Notes-API und damit genau die gleichen Routinen wie der Client auch.

Sascha, FullAccessAdmin kann das natürlich - aber dann braucht man auch nicht mehr den unbequemen Umweg über NotesPeek machen.
Und was in dem Feld tatsächlich steht, hatte ich in meiner letzten Antwort geschrieben: Ein skalarer Wert, obwohl ein Array (resp. textliste) erwartet wird.

Bernhard

[Hans]

Meiner Meinung nach muss die Formel so aussehen.

@UserRoles ; "[ReadAll]" : @UserName

Hans

[SaSaWu]

Für meine Zwecke reicht

"[ReadAll]" : @UserName

aus (ohne @UserRoles), da [ReadAll] ja die UserRole darstellt.

@UserRoles : "[ReadAll]" : @UserName (also mit zwei ":") schreibt meine UserRoles noch zusätzlich ins Feld rein, was für meine Zwecke nicht erforderlich ist.

[koehlerbv]

Code

@UserRoles ; "[ReadAll]" : @UserName

ist falsch.

Bernhard