Zugriffsberechtigung greift nicht

[koehlerbv]

Wenn das wirklich Leserfelder sind, dann wären die Dokumente auch nur von den Personen zu sehen, die darin via Name, Gruppe oder Rolle gelistet sind. Es sei denn, es gibt noch Autorenfelder, diese wirken wie zusätzliche Leserfelder.

Bernhard

[LUSBernd]

Es sind definitiv Lesefelder (Ich habe im übrigen eins unterschlagen, es sind drei)

Wir haben eine einzige Datenbank, die auch ein Autorenfeld hat. Allerdings ist das diejenige welche eh von allen im Zweifelsfall eingesehen werden darf!!!

Wir haben ansonsten keine Autorenfelder.

ICh würde ja hier jetzt ein Screenshot einbauen, aber das ist mir zu umständlich!!!

Gruß
Phil

[klaussal]

ICh würde ja hier jetzt ein Screenshot einbauen, aber das ist mir zu umständlich!!!

 

[DAU-in]

Es sind definitiv Lesefelder (Ich habe im übrigen eins unterschlagen, es sind drei)

Lesefelder (zur Anzeige) oder Leserfelder?
wenn du die betroffenen Dokumente ansiehst, ist da in den Feldeigenschaften '$reader' gesetzt?
Ich habe das einmal durch geschickte Programmierung gelöscht gehabt, da konnten plötzlich auch alle alles sehen, bis sie das Dokument einmal geöffnet und abgespeichert hatten, dann war es durch die Maske wieder als Leserfeld abgespeichert.
Ich erinnere mich ungern ....

[LUSBernd]

@DAU-in

Das glaube ich, dass man/frau sich ungern daran erinnert,  aber ich denke das können wir hier ausschließen.

Name des Feldes: umvrnrk
Typ:                       Leser und berechnet

Gruß
Phil

[DAU-in]

Name des Feldes: umvrnrk
Typ:                       Leser und berechnet

Sorry, aber das beantwortet nicht meine Frage.

Meine Leserfelder waren das damals auch ....

[LUSBernd]

Habe jetzt mal diesbezüglich in der Hilfe nachgelesen.

Ein '$reader' ist dort nicht zu finden. Allerdings weiß ich auch nicht ganz genau wo ich finden sollte.
Aber die Feldwerte an sich passen ja auch.

Wenn ich die Hilfe jetzt auf die schnelle richtig verstanden habe, sollte es dieses Feld(Eigenschaft) eigentlich schon geben.

Nur wo ich das in den Eigenschaften der bereits hierfür vorgesehenen Felder einbauen muss 


Gruß
Phil

[jovel]

DAU-in fragte sich, ob dein Leserfeld so aussieht?
Es muss übrigens nicht zwingend $Readers heißen.

[klaussal]

Auf den READ-ACCESS kommt es an !

[DAU-in]

Auf den READ-ACCESS kommt es an !

stömmt.

[koehlerbv]

... und $Readers bezieht sich auf eine entsprechende Maskeneigenschaft - und diese soll ja hier gar nicht zum Einsatz kommen.

Mich würde jetzt auch mal ein Schrimschuss mit den Dokument-Eigenschaften - spezifisch eines der Leserfelder - interessieren. Und das nicht aus einem geöffneten Dokument heraus!

Bernhard

[LUSBernd]

Hier ein Screenshot, wie gewünscht

[LUSBernd]

Hups,

ist ein weing groß geworden   

[koehlerbv]

Das macht nix.
Dieses Item ist korrekt. Jetzt müsstest Du Dir eine Liste aus allen Einträgen aller Leser- und Autorenfelder erzeugen, dann siehst Du, wer das Dokument alles sehen kann. Und dieses Verfahren funktioniert absolut zuverlässig.

Bernhard

[LUSBernd]

Ok,

aber ich saß ja jetzt auch nicht untätig hier herum und habe auf eine Antwort gewartet (auch wenn ich oft reingeschaut habe  )

Ich habe jetzt folgende 'Entdeckung' gemacht:

Das mit dem Autorenfeld habe ich jetzt dank dem Forum hier so einigermaßen verstanden.
Jetzt habe ich das aber auch so rausgelesen, dass bei LEsern dieser 'Fehler' nicht auftreten sollte.

Und genau das passiert aber!!!!

Gruß
Phil

[koehlerbv]

Du musst dann noch irgendetwas anderes falsch machen. Sowie es mindestens ein Readers-Item ("Leserfeld") in einem Dokument gibt, wird dieses Dokument nur noch gesehen von
- jemandem, der in einem Leserfeld steht
- jemanden, der in einem Autorenfeld steht
- Personen mit FullAdmin access.

Und daran geht nichts vorbei.

Bernhard

[pete_bla]

Hi,

Noch was gäbe es:
habt Ihr schonmal die Gruppen geprüft, die der lesenden Rolle zugeordnet sind / ist.
Eventuell kommen darüber ja die User auf die Dokumente.
-> Am einfachsten einen User, der eigentlich die Rolle nicht haben dürfte nach seinen Rechten auf die DB fragen.

Ansonsten kann ich mich noch dunkel an ein Problem erinnern, dass auch trotz nicht-"leser" aufgrund eines Cache-Probelms die User die Daten in der Ansicht sehen,
beim Versuch auf die Eigenschaften eines Dokuments zuzugreifen aber eine Fehlermeldung erhalten, oder nichts im Eigenschafts-Fenster steht.
-> Also mal die Ansicht genauer untersuchen (Update-Intervall 12h).

Oder dass die User im Web zugreifen, und nicht als User, sondern über die Rechte des Server, der ja alles sehen kann. (Passt aber nicht zum screenshot)

Oder gibt es ein Feld "$PublicAccess" in den Dokumenten ?

Grüsse, und wir kommen noch hinter das Problem!
Pete(r)

[koehlerbv]

Pete, ich bin auch fest davon überzeugt, dass das Problem (sehr einfach) lösbar ist. Hier wurde garantiert ein schwerwiegender Designfehler begangen.

Augenmerk sollte auch gerichtet werden auf die Tatsache, dass lokal alles funktionieren soll. Phil wiederum muss sich fragen lassen: Warum fällt das Verhalten erst jetzt auf? ;am kann doch nicht davon ausgehen, dass alle User lokal arbeiten ...

Und Fakt ist eins: Leser- und Autorenfelder funktionieren definitiv wie dokumentiert. Der Fehler liegt im Design der DB. Und der Fehler muss recht "schräg" sein bzw. die Informationen hierzu noch viel zu mangelhaft, sonst wäre uns der Kern des Problems schon längst aufgefallen.

Bernhard

[pete_bla]

Hi Bernhard,

das mit "Lokal geht alles" und "auf dem Server sieht man alles" hat mich eben auf das "Cache-Problem" gebracht
bei Replikation nach lokal wirken ja die Leserfelder,
eben nur nicht auf die Ansichten auf dem Server (aus dem Cache).

Ich stimm Dir zu:
@Phil: Mehr Infos bitte.

Bin gespannt was es für ein Problem ist - vielleicht ist ja doch ein neues   

Grüsse, Pete(r)

[koehlerbv]

Cache kann hier nur das Caching clientseitig sein. Das schliessen wir mal aus, da Phil ja sagt, er konnte es nicht nur mit einer ID nachvollziehen.

Bin gespannt was es für ein Problem ist - vielleicht ist ja doch ein neues   

Garantiert nicht, Pete - das ist ein riesiger Designfehler. Wenn das anders wäre, dann wäre das schon Fachleuten aufgefallen und Schadensersatzforderungen in Milliardenhöhe wären schon bekannt ...

Bernhard