Domino 9 und frühere Versionen > ND6: Entwicklung

String- oder Variant Array erstellen

<< < (2/3) > >>

koehlerbv:

--- Zitat von: Marinero Atlántico am 17.04.05 - 00:31:00 ---
--- Zitat ---der über GNU-Lizenz veröffentlicht wird, nicht abnehmen.

--- Ende Zitat ---
hm. Glaub ja nicht das du dem gerichtlich nachgehst. Aber im Prinzip kann man so leicht unbedarfte Mitmenschen kriminalisieren.
Warum nicht LPGL oder Apache Lizenz?
Wenn man das wirklich will, dürfte es ja kein Problem sein, eine Skriptklasse so zu entfremden, dass sie nicht mehr als deine erkennbar ist.

--- Ende Zitat ---

Hallo Axel,

ich glaube, Du hast da gerade einen Bock geschossen. Michi hat Code geschrieben und auf Grund des Zuspruchs hier im Forum zur freien Verfügung gestellt. Scheissegal, wie man diese freie Zurverfügungstellung nun nennt. GNU, LPGL, Apache - jeder darf ihn benutzen. Eine tolle Sache von Michi.
Nun sagt er, dass er deswegen bei Problemen von Leuten, die kein LS können, auch nicht gleich reagieren kann, vor allem, da er mitten im Umzug steckt. Er hat derzeit schlicht keine Zeit. Ansonsten hilft ja immer gerne und schnellstmöglich - das wissen wir alle.

Jetzt kommst Du mit "Gericht" und "kriminalisieren". In welcher Welt lebst Du manchmal ? War das Kraut heute mies ?  ;D ;D
Im Grunde hat Michi gesagt: Wer kein LS kann, kann auch mit dem von ihm dankenswerterweise zur Verfügung gestellten Code nix anfangen. Wen jemand den trotzdem irgendwie "reinfriemelt", dann soll er selber damit glücklich werden. Nichts anderes.

Meine Meinung: In der realen Welt haben wir TÜV und KBA und ohne deren Abnahme darf keiner an seiner Karre schrauben. Nur bei unternehmenskritischer Software darf gegebenfalls auch der unbedachteste (billige !) Praktikant 'ran. Und wenn es dann nicht klappt, ist Notes daran schuld.

Es ist ein Graus.

Bernhard

PS: Ich erinnere mich noch nur zu (un-)gut an die Meldungen, die bei uns Notes-Leuten einlief, wenn das Netzwerk streikte: "Notes geht schon wieder nicht !" Klar, der Switch war abgeraucht ...

Marinero Atlántico:
Das soll kein persönlicher Angriff sein.
Ich verstehe nur nicht, warum Leute die sehr restriktive GNU Lizenz für LotusScript Klassen verwenden.
Und deshalb habe ich diese Frage gestellt.
Ich halte diese Frage btw. auch für berechtigt.
Die einzelnen Lizenzen sind sehr unterschiedlich.
Bei der LPGL oder der Apache Lizenz darf  man die Komponente/Klasse als solche nicht verändern und auf sie hinweisen. Und sie für ein kommerzielles Produkt nutzen.
GNU Public License heisst: Du darfst die Komponente zwar verwenden, aber nur wenn du das dann auch openSores machst.
Wir denken da einfach unterschiedlich, Bernhard. Das Problem bei mir ist, dass das teilweise vielleicht ein bischen unverschämt rüberkommt, ich es aber gar nicht so meine.
Die Frage warum GPL als Lizenz genommen wird, ist eine ziemlich normale, häufige Frage.
Ich muß zwangsläufig viel über openSource nachdenken und es ist ja nicht so, dass es da gut/böse gibt. Das geht jetzt auch nicht gegen Michael persönlich, sondern ist mehr so fragend gemeint. 

Axel

koehlerbv:

--- Zitat von: Marinero Atlántico am 17.04.05 - 01:37:10 ---Wir denken da einfach unterschiedlich, Bernhard. Das Problem bei mir ist, dass das teilweise vielleicht ein bischen unverschämt rüberkommt, ich es aber gar nicht so meine.

--- Ende Zitat ---

Hallo Axel,

vielleicht denken wir da unterschiedlich, aber auch nur vielleicht. Michi hat den Code veröffentlicht und ohne grösseres Nachdenken an die Risiken und Nebenwirkungen das unter GNU (oder was auch immer) gestellt. Damit wollte er nur sicherstellen, dass er evtl. (!) einen Rückgriff auf missbräuchliche Verwendung seiner Anstrengungen hat. Nicht mehr und nicht weniger. Ich kenne Michi seit 6 Jahren persönlich.

Ich verzichte bislang auf solche Sachen - ich veröffentliche etwas (meistens nicht  ;D), und was jemand damit macht, ist mir dann egal. Oder ich verkaufe den Stoff. Bisher erschien mir das einfacher und sauberer. Was aber nicht heisst, das ich nicht auch in eine entsprechende Situation kommen könnte demnächst. Ulrich "eknoris" Erfahrungen mit seinem "!HELP!" bei OpenNTF und den angeblichen Erfindern einer seit langem bekannten Sache geben mir da arg zu denken. Dann noch die EU-SW-Patentrichtlinie - da verkaufe ich doch meine Stoff lieber weiter auf dem Hinterhof und ganz diskret, bevor geldgeile Patentanwälte davon hören  ;D

Bernhard

Marinero Atlántico:
Ich hab mir einen zu rüden Umgangston angewöhnt. Muss ich dran arbeiten.
Trotzdem: Es gibt unterschiedliche Lizenzen. Und da kann man ja wohl drüber reden, oder  ???
Wir benutzen z.B. bei kommerziellen Java-Projekten eine Menge openSource. Und da benötigt man eben eine gewisse Rechtssicherheit und die kann man tatsächlich haben. Nur gibt es da eben Spielregeln und die muß ich kennen. Ulrich Krause hat mal auf seinem Blog auf irgendein amerikanische Zeitung verwiesen, dass da gottweisswas für Rechtsunsicherheit entsteht. Das ist aber mit der Apache Lizenz und der LGPL nicht unbedingt so, solange man die openSource Komponenten nämlich nicht verändert.  Deshalb ist es vielleicht auch nicht schlecht, wenn hier mal drüber geredet wird.

Bilbo10:
Hallo!

Das wollte ich damit eingentlich nicht auslösen. Die Energie können wir uns doch sparen.
Ich finde es toll, das Probleme so schnell aufgegriffen und auf einem hohen Niveau gelöst werden  bzw. Lösungsansätze diskutiert werden. Das Forum ist absolut spitze und mein Dank gilt all denen, die ihr Wissen und ihre Fähigkeiten einer Vielzahl von Usern zur Verfügung stellen.

Mit der Historien-Lösung auf Script-Basis bleibe ich am Ball.
Gruß Torsten

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete