Agent läuft nicht?!? :-(

[LuckyKvD]

Hallo,

klasse Forum!

Ich habe eine Datenbank entwickelt! In dieser Datenbank lauert ein Agent darauf, dass neue Datensätze eingestellt werden und schickt dann an alle Mitarbeiter eine Mail. So die Theorie, leider ist es so das mein Agent nicht läuft! Der selbe Agent läuft aber bei einer anderen Datenbank von mir problemlos! ()

Der Agent ist wie folgt definiert:

Periodisch: Mehrmals am Tag (stündlich)
Gilt für: Alle neuen und geänderten Dokumente seit dem letzten Start
Bedingung: Erstellungsdatum in den letzten 0 Tag
Ausgeführt wird: Mail senden (an alle)

Was mache ich bloss falsch?

LuckyKvD

[Thunder]

Hat der Server Rechte auf die DB, hast Du die DB unterzeichnet ?
Wichtig ist auch, dass Du eine Ansicht mit möglichst allen Dokumenten hast, die
als Vorgabeansicht deklariert ist.

[koehlerbv]

Es gibt Probleme beim Mailen, wenn eine Vorgabeansicht (und -maske) fehlt. Welche aber die Vorgabeansicht ist, das ist wurscht.

Sagt denn das Log irgendetwas ?

Bernhard

[audiojosi]

vielleicht in den Datenbank-Eigenschaften die Hintergrund-Agenten deaktiviert ?

Jürgen

[LuckyKvD]

Hallo und guten Morgen,

also die Hintergrundagenten sind nicht deaktiviert! :-(

Test ich den Agenten, dann bekomme ich folgendes Protokoll:

Folgendes passiert, wenn dieser Agent gestartet wird:

Agent wird nicht ausgeführt werden. Die persönlichen Einschränkungen auf ´Server´enthalten nicht ´User´
Agent ist zur Ausführung auf ´Server´geplant.

Agent ´Neu eingestellt´wurde am 26.11.2004 08:42:46 gestartet
Bearbeitet neue oder geänderte Dokumente: insgesamt 1
0 Dokumente gefunden, die die Suchkrtieren erfüllen
Agent ´Neu eingestellt´wurde am 26.11.2004 08:42:46 beendet.

Administrationserver ist mein Datenbankserver!

0 Dokumente gefunden, die die Suchkriterien erfüllen kommt auch bei der funktionierenden Datenbank, wenn ich den Agenten teste!

Danke für Eure Hilfe

  LuckyKvD

[Semeaphoros]

Agent wird nicht ausgeführt werden. Die persönlichen Einschränkungen auf ´Server´enthalten nicht ´User´

Lesen bildet ... da hast Du doch die Antwort bekommen, Ausführungsrechte fehlen für den Unterzeichner des Agenten

[LuckyKvD]

Okay, und wie setze ich die Ausführungsrechte? Unter Zugriff? (Keine Ahnung) <Kratzamkopf>

[Semeaphoros]

Serverdokument - Abschnitt Sicherheit

Je nach Sorte des Agenten und was er macht, zum Bleistift Ausführen von eingeschränkgen LS/Java Agenten bzw. uneingeschränkten usw.

[y20frank]

jo, schaust du im Admin unter "Server | Current Server | Security | Programmability  Restrictions" findest du u.a. folgendes...

Who can -
Run unrestricted methods and operations:   
Sign agents to run on behalf of someone else:   
Sign agents to run on behalf of the invoker of the agent:   
Run restricted LotusScript/Java agents:   
Run Simple and Formula agents:   
Sign script libraries to run on behalf of someone else:      Note:    The following settings are obsolete in Notes 6. 
   They are used for compatibility with prior versions.
Run restricted Java/Javascript/COM:   
Run unrestricted Java/Javascript/COM:

(Auszug aus 7'er Admin)

Gruß
Frank :-)

[Semeaphoros]

Obacht, im R5, den wir vor uns haben, gibts nicht die Hälfte der Einträge, Frank, das ist a bisserl verwirrlich für Leute, die den Blick in die Zukunft noch nicht getan haben.

[y20frank]

Obacht, im R5, den wir vor uns haben, gibts nicht die Hälfte der Einträge, Frank, das ist a bisserl verwirrlich für Leute, die den Blick in die Zukunft noch nicht getan haben.

Oha, jaja da hast du in der tat recht Jens! Sorry, den 5'er Admin habe ich leider nicht mehr parat... (dachte das wäre da auch so in etwa, habe den 5'er nur kurz gehabt)
Will hier niemanden verwirren... aber 'nen Blick auf den Zeitpfeil wäre sicher schon zu empfehlen, oder... ??(kommt eigentlich hier mal ein 7'er Forum?)

Lieben Gruß
Frank

[Semeaphoros]

Wurde intern schon diskutiert, wird es in irgend einer Form mal geben, wir denken aber auch ein wenig über Umstrukturierungen nach, da die Uebersichtlichkeit sonst verloren gehen könnte. Stay tuned, würden die Amis jetzt sagen ..... 

[Heiggo]

Heeeee.... macht mir hier keine Panik.... ich lese immer LND 7... Wir sind bei R5 und es würde auch nicht wirklich einfach sein in recht kurzer Zeit 120.000 Nutzer und ca. 1200 Server mal fix auf R6 geschweige denn auf R7 zu migrieren, zumal AdminP momantan nicht in Frage kommt, da an relativ vielen unterschiedlichen Stellen (Orten) administriert werden muss <zitter>

[Semeaphoros]

Don't worry, we don't forget YOU .....

[Heiggo]

Don't worry, we don't forget YOU .....

Boah, was´n Glück, das du in memorandum bei uns bist :-)

[y20frank]

Heeeee.... macht mir hier keine Panik.... ich lese immer LND 7... Wir sind bei R5 und es würde auch nicht wirklich einfach sein in recht kurzer Zeit 120.000 Nutzer und ca. 1200 Server mal fix auf R6 geschweige denn auf R7 zu migrieren, zumal AdminP momantan nicht in Frage kommt, da an relativ vielen unterschiedlichen Stellen (Orten) administriert werden muss <zitter>

joooo, aber so kann man sich schon mal irgendwie drauf vorbereiten... irgendwie... wir haben auch ein paar tausend User, die sich teilweise von 4 auf 6 umswitchen mussten (dank guter unternehmensinterner Hilfe aber kein Problem  )... serverseitig laufen wir auch auf Win und Tux, mal schauen, wie die Herren (=die hauptamtlichen Admins) das alles hinbekommen werden...

[Heiggo]

joooo, aber so kann man sich schon mal irgendwie drauf vorbereiten... irgendwie... wir haben auch ein paar tausend User, die sich teilweise von 4 auf 6 umswitchen mussten (dank guter unternehmensinterner Hilfe aber kein Problem  )... serverseitig laufen wir auch auf Win und Tux, mal schauen, wie die Herren (=die hauptamtlichen Admins) das alles hinbekommen werden...

Hauptsache ist, das sich die Admins einig sind und an einem Strang (konzeptkonform) ziehen... ich leg mein Hand in meiner Firma aber nicht ins Feuer, da hat jeder Org-Bereich sein eigenes Konzept... Das birgt nunmal Probleme, die sich nur konzeptionell und niemals technisch regeln lassen. Aber dennoch.. ich liebe meinen Job. Was wäre das Geschäft ohne Probleme *kicher*

[y20frank]

Hauptsache ist, das sich die Admins einig sind und an einem Strang (konzeptkonform) ziehen... ich leg mein Hand in meiner Firma aber nicht ins Feuer, da hat jeder Org-Bereich sein eigenes Konzept... Das birgt nunmal Probleme, die sich nur konzeptionell und niemals technisch regeln lassen. Aber dennoch.. ich liebe meinen Job. Was wäre das Geschäft ohne Probleme *kicher*

GENAUSO ist das auch... habe selbst erst vor kurzem Diskussionen über 4'er auf 5'er - 5'er auf 6'er Migrationen geführt. "Unternehmensweit" scheint das echt problematisch zu sein, da die "Vor-Ort-IT'ler" offensichtlich in eine (Orga-)Litargie gefallen sind, die auf Stillstand zu stehen scheint... bis dorthin dehnt sich die "Macht" der Admins leider nicht so sehr aus - leider!

[LuckyKvD]

Hallo liebe Gemeinde,

darf ich Euch zurück zu meinem Problem führen? *g*

Ich habe jetzt den Zugriff kontrolliert, den Server kontrolliert und es ist alles so wie bei meiner funktionierenden Datenbank! Übrigens liege beide Datenbanken auf einem 4er - Server (OS/2 Warp) - (noch)! Beide Datenbanken liegen übrigens auf dem selben Server! Der einzige Unterschied ist, dass die funktionierende Datenbank in einem zusätzlichen Unterverzeichnis liegt und die andere nur in dem für eigenen Datenbank!

Gibt es noch ein Tipp??

Herzliche Grüße an einem arbeitsreichen Samstag

   LuckyKvD

[Heiggo]

Was mich irgendwie mal interessiert ist die Datenbank, bei der die Weiterleitung funktioniert. Wer ist denn dort Unterzeichner des Agenten? Vieleicht der Server selber? Wer weiß von uns schon, welche Agent-Restriktionen auf dem Server (Serverdokument, Abschnitt Sicherheit) eingestellt sind (gefragt wurde ja schon, oder hab ich da was überlesen, dann Asche über mein Haupt?)