Felder "Berechnet zur Anzeige" und LotusScript

[koehlerbv]

Ich befürchte, ich habe ein Brett vor'm Kopf ... Vielleicht kann mir das jemand abschrauben:
Ich möchte Felder, die in einer Maske als "Berechnet zur Anzeige" definiert wurden, mittels LotusScript mit Werten belegen. Das "Berechnet zur Anzeige" ist vor allem deshalb erforderlich, weil diese Werte unter gar keinen Umständen im Dokument selbst gespeichert werden sollen - lediglich für die Anzeige werden diese benötigt. Die Werte lassen sich nicht aus anderen Feldern des Dokuments berechnen.

Danke im Voraus,
Bernhard

[Glombi]

Einfach das Item im Backend setzen. Wenn das Feld "Berechnet zur Anzeige" ist, wird es nicht gespeichert.

Dim workspace As New NotesUIWorkspace
Dim uidoc As NotesUIDocument
Dim doc As NotesDocument
Set uidoc =  workspace.currentdocument  
Set doc = uidoc.Document
doc.TestDisplay = "Test"   'Setze Feld, das Berechnet zur Anzeige ist

Die Formel für das Feld "TestDisplay" ist dann
TestDisplay


Andreas

[koehlerbv]

Danke, Andreas. A-Bär: Mein Brett vor'm Kopp ist nur etwas lockerer geworden ...
- Packe ich die Routine zum Bleistift in einen Buhtong (wo es nun gar nicht hinpasst), funktioniert das solange, wie ich im EditMode bin. Im ReadMode geht nix. Dafür wird in diesem Zustand wirklich das Feld nicht gespeichert - hier hatte ich so meine Befürchtungen, da die Zuweisung ja im Backend funktioniert.
- Die Belegung des cfd fields brauche ich aber sofort nach dem Öffnen des Docs. Das funktioniert auch im PostOpen, allerdings wird dabei das item auch im Dokument gespeichert - was der absolute GAU wäre.

Hast Du noch weitere Ideen ? Bei mir ist das Brett heute wohl tatsächlich um einiges zu dick ...

Merci,

Bernhard

[Driri]

Und das Doc einfach immer im EditMode zu öffnen ist vermutlich nicht gewünscht ?

[Markus Henke]

Wie wärs, wenn Du den Wert in einem anderen Dokument speicherst und das cfd Feld liest es aus dem anderen Dok aus? Das Dok kannst Du dann beim öffnen anlegen und beim schließen löschen.

Nur mal aus interesse, warum darf der Wert nicht gespeichert werden?

Markus

[koehlerbv]

Nein, das ist unter Umständen sogar nicht machbar, da der User auch nur Leserechte haben könnte.
Ausserdem: Wird das Doc im EditMode geöffnet und die cfd fields gesetzt, dann führt das Schliessen prinzipiell zur Frage, ob man denn das Doc auch speichern möchte. Da es nun sein könnte, dass das Doc tatsächlich "ernsthaft" geändert wurde, verbietet sich ein SaveOptions = "0".

Aber danke für Deine Überlegungen, Driri !

Bernhard

[Glombi]

Dann geht es nur, wenn Du den Wert irgendwo außerhalb des Dokuments speicherst. Vielleicht in einem user-bezogenen Profil (welches immer wieder gelöscht wird - aber ggf. Cache-Problem). Das ganze kannst Du noch mit Lesenamen verbinden.

Vielleicht geht auch ein extra "normales" Dokument, in das der Wert geschrieben wird.

Ansonsten sehe ich keine Chance, dass das auch im Lesemodus funktioniert.

Andreas

[Glombi]

Das "nur Leserechte" musst Du umgehen, in dem Du "Öffentliche Dokumente schreiben" für die extra Maske einschaltest.

[Driri]

Man könnte die Werte natürlich in den Profildokumenten "verschlüsselt" ablegen (z.B. durch Buchstabenvertauschung) und beim Füllen des Feldes wieder "entschlüsseln", bringt aber nur so lange was, bis sich einer die Mühe macht, die Werte aus dem Profil mit denen im Doc zu vergleichen  

[koehlerbv]

Driri, das ist der Punkt: Die Angaben sind verschlüsselt mit eigenen Kodier- und Dekodierroutinen. Es handelt sich hierbei um keine simplen Vertauschungen, sondern ein mehrstufiges Verfahren, dass (unter anderem) dazu führt, dass gleiche Angaben in unterschiedlichen Dokumenten niemals gleich kodiert werden. Die derart kodierten Angaben stehen in eigenen Dokumenten, die mittels einer DocID mit dem Hauptdokument (oder wo auch immer sie herangezogen werden sollen) verknüpft sind.
Als Folge heisst das natürlich, dass für das Dekodieren zwecks Anzeige niemals @functions in Betracht kommen können.

Mit Profildokumenten (oder etwas in dieser Art) scheint etwas zu gehen. Ich werde in dieser Richtung jetzt erstmal weiter überlegen.  Es muss "lediglich" sichergestellt werden, dass im Backend niemals dekodierte Werte stehen bleiben dürfen.
Über Ergebnisse werde ich auf jeden Fall hier wieder berichten.

Ich sage nochmal herzlichen Dank für Eure Vorschläge - und bin froh, dass ich wohl doch nicht das sprichwörtliche Brett vor'm Kopf hatte, sondern dass meine Befürchtungen der Realität entsprachen  

Bernhard