Notes-Logik: Verküpfung zweier Dokumente (Ansicht)

[JimKnopf]

Guten Morgen!

Ich tue mich immer noch schwer, bei der Programmierung einfachster Aufgaben... <seufz>

Ich habe eine Wiedervorlagenmaske (Typ=Antwort), die einem Hauptdok (verschiedene Masken) zugeordent wird. Diesen Hauptdokumenten, können aber auch noch andere Antwortmasken zugeordnet sein. Jetzt meine Fragen:

1. Sehe ich das richtig, dass ich in die Hauptmaske ein Boolean-Feld schreiben muß, das mir sagt: "Es existiert eine Wiedervorlage zu diesem Hauptdok", da ich in einer Ansicht nicht sagen kann: "Zeig mir alle Wiedervorlagen und einige Felder des Hauptdoks" (Also umgedrehter Bezug: Vom Antwortdok aufs Hauptdok schliessen)?

2. Wird im Antwortdok eigentlich die Unique des Hauptdoks gespeichert oder im Hauptdok die UniqueID des Antwortdok (oder etwa beides)?

Vielleicht habe ich auch einen viel zu komplizierten Denkansatz?!?!? In Relationalen  DB erreiche ich das Ergebnis mit einer verknüpften ID (und kann dann in beide Richtungen via SQL Views basteln bis ich umfalle).  

Für jeden Tipp wie immer sehr dankbar, vor allem alles was mich endlich in diese für mich ungewohnte Logik einführt...

Vielen Dank!

Gruß
Arne

[Glombi]

Zu 2)
In der Antwort gibt es das Feld $REF.

Es gilt
@Text($REF) entspricht dem Wert @Text(@DocumentUniqueID) des Hauptdokuments.

In Script gibt es dann noch
Beispiel
Read-only. The universal ID of a document's parent, if the document is a response. Returns an empty string ("") if a document doesn't have a parent.
Defined in
NotesDocument
Data type
String
Syntax
To get: parentUnid$ = notesDocument.ParentDocumentUNID


Im Hauptdokument gibt es kein Feld, in dem die ID einer Antwort gespeichert ist. Mit Script bekommt man aber die NotesDocumentCollection aller Antworten mit
set dc = doc.Responses

Andreas

[JimKnopf]

Danke Andreas! Aber dann frage ich mich, warum es nicht möglich ist, in einer Ansicht vom Antwortdok aufs Hauptdok zu schliessen, wenn ich doch einen eindeutigen Bezug habe?!?!? Warum muß ich von hinten durchs Knie ins Auge gehen?

Ist ist nicht eine gängige Auswertung sich bestimmte Antworten mit dem dazugehörigen Hauptdok anzeigen zu lassen?

[Semeaphoros]

Ist nicht von hinten durchs Knie ins Auge, sondern ganz logisch:

Ansichtsauswahlen müssen aufgrund des Inhaltes von Dokumenten aufgebaut werden. Das Hauptdokument hat aber keine Kennzeichnung, ob es, und insbesondere was für Antwortdokumente existieren, also fällt das als Auswahlkriterium flach (man denke daran, Domino ist keine RDB).

Andere Frage an die Architektur der App: Warum müssen die Wiedervorlagen überhaupt eigene Dokumente sein, diese Angaben lassen sich doch bequem im Hauptdokument mit abspeichern und dann ist das Auswahlverfahren keine Kunst mehr.

[JimKnopf]

Ja, aber das ist doch genau was ich meine. Das Hauptdok hat keinen Bezug, aber das Antwortdok. Also müsste ich doch sagen können, zeige mir alle Antwortdoks und die dazugehörigen Hauptdoks... die Verknüpfung ist ja $Ref, oder liege ich da falsch?

Die Wiedervorlage wurde bisher im Hauptdok gespeichert. Das ist auch prima, solange nicht noch einige zusätzliche Infos gespeichert werden sollen. Ich finde es einfach nicht sehr schick, jede Hauptmaske mit 7- 10 Optionalen zusätzlichen Feldern auszustatten.  Würde ich das mit allen Vorgängen machen, wären Masken einfach zu überladen.

[Axel]

Hi,

du kannst dir alle, zu einem Hauptdokumente gehörenden Antworten in eine Collection holen und dann damit weiter arbeiten.

Beisp.:
...
  Dim collection As NotesDocumentCollection
  Dim docResponse As NotesDocument

  'Alle Antwortdokumente
  Set collection = doc.Responses
  Set docResponse = collection.GetFirstDocument
  While Not ( currentResponse Is Nothing )

    ' Tu was mit den Dokumente

    Set docResponse = collection.GetNextDocument(docResponse )
  Wend

Axel

Geht allerdings nur mit Script. Das sollte in allen Fällen genügen. Mir ist bisher noch keine Aforderung untergekommen die sich damit nicht lösen lassen würde.

PS:
Wenn ich zwischen den Zeilen lese, vermute ich das du sowas wie Relationen haben willst. Das kannt Notes zu diesem Zeitpunkt noch nicht. Notes ist dokumentenorientiert. Das sollte man sich immer vor Augen halten.


Axel

[Semeaphoros]

Du denkst umgekehrt als Notes, das ist es. Notes kann in einer Ansicht nicht aus dem Dok ein zweites Dok referenzieren, sprich von den Antworten ein Rückgriff auf die Hautpdokumente ist nicht möglch.

Andersrum gehts auch nicht, weil das HD die zugehörigen Antworten nicht mitführt.

Anders ausgedrückt: Du hast das Gefühl, es geht hintenrum, weil Du die Architektur "gegen den Strom", sprich mit einer anderen Denkweise als Notes angelegt hast. Damit sträubt sich Notes, Deine Gedankenwelt umzusetzen. Anders gesagt: Du kannst in Notes Hauptdokumente mit ihren Antworten anzeigen, es ist aber nicht möglich, Antworten mit ihren Hauptdokumenten anzuzeigen (noch einmal, es ist ja auch keine RDB, die den Baum rauf oder runtergehen könnte).

Das mit den überladenen Masken, auch dafür gibt es Möglichkeiten: Berechnete Teilmasken oder das Verwenden von unterschiedlichen Masken für die Anzeige oder Tabbed-Tabellen oder Sektionen

[JimKnopf]

Danke an alle für die Mühe!

Die DokCollection betrifft ja die Be-/ Verarbeitung von Daten (Masken). In  der Verarbeitung habe ich garnicht so die Problem. Ich meinte eher die Darstellung, also Ansichten. Und damit wohl den Grundlegenden Aufbau von Notes.

Und genau das ist mein Problem, ich denke zu relational. In jedem Fall habe ich nun einige Denkanstösse und die werde ich nutzen mal das eine oder andere anders anzupacken.  Es ist wohl völlig richtig, dass ich nicht versuchen sollte, einem System mit aller Macht meine "Denkweise" einzutrichtern, sondern seine Stärken zu nutzen.

Mir ist der Gedanke noch nicht ganz sympatisch Stammdaten mit Vorgangsdaten zu mischen, aber das ist wohl auch ein Vorteil der Dokumentenorientierten Sicht...

Also vielen Dank nochmal, ihr habt mir wirklich sehr geholfen und ein schönes Wochenende...

Arne

[ata]

... sollte das Thema für dich erledigt sein, so setz den Thread bitte noch auf erledigt - ich bin mir nicht sicher, ob das jetzt für dich geklärt ist...

ata