Wieviel Speicher verträgt der Domino 6.5.4?

[Tomz]

Hallo,

kann mir jemand sagen ob der Domino mit mehr als 2GB zugeordnetem Speicher sinnvoll arbeiten kann?

Standardmäßig verwaltet "Windows 2000 Server" (32-bit) den Speicher folgendermaßen: 2GB für Kernel (OS) und 2GB für Anwendungen. Mit dem Schalter "/PAE" (in der Advanced Version von W2k) in der boot.ini des Servers wäre es möglich die 2GB Grenze für die Anwendungen aufzuheben. Die Frage ist jetzt, macht das für Domino Sinn, kann der Server auch mit mehr Speicher umgehen?

[m3]

Aus der Lotusphere 2006 Session "ID115 Domino's Intimate relöationship with Memory, CPU and Storage:

Platform Limits

+ W32
    - 32 bit / 4 Gig application address space
    - 2 Gig reserved by the OS
    - Stack + heap + shared memory + exe + lib = 2 gig

+ W64 (also W32 with /3gig boot.ini *)
    - 32 bit / 4 Gig application address space
    - 1 Gig reserved by the OS
    - Stack + heap + shared memory + exe + lib = 3 gig

* Using /3gig will increase CPU consumption by about 10%

Und aus "ID111 TuningMemory Usage on Your IBM Lotus Domino Server":

/3GB on W32
+ /3GB boot.iniswitch increases the user address space from 2GB to 3GB
+ Must have Advanced Server NT/2000/2003/XP
+ steals 1 GB from the kernel address space
+ In order for an app to make use of /3GB, it must be compiled as Large Address Aware
+ If its not compiled as LAA, then the extra 1 GB will go to waste, not used by either user mode or kernel mode
+ Domino 6 is NOT currently compiled with LAA(changed in 7.0.1)
+ We will see LAArear its ugly head again

Und weiter:

So How Much RAM Can Domino Use?
+ Domino is comprised of multiple processes, each of which can potentially use a different2-3 GB of virtual memory (assuming a 2-3 GB address space for each process for simplicity)
+ Virtual memory = RAM + pagefile
+ Due to UBM and other pools, all Domino processes will share the same ~1 GB (could be higher)
+ This still means that each processcan use an additional 1-2 GB of private virtual memory:
    - Each Domino server runs a different number of processes
    - Amgr, Sched, Calcon, HTTP, Replica, Clreplica, Router, etc
    - Number of running processes has a directimpact on memory usage
+ Note –ConstrainedSHMand/or PercentAvailSysResourcesdo NOT affects private memory usage, and do NOT prevent leaks

Overall Recommendations
+ On Systems with large amount of RAM (more than 4 GB), make better use of RAM by installing multiple partitionedservers
    - What one single server cannot use, multiple servers can use
+ Get to know the natural memory usage of your servers and applications -stress test your applications!
    - I cannot emphasize this point enough

[KoshNaranek]

je nachdem, was er machen soll, braucht er nicht so viel.
Meine Eule hat 2 GB drin ... nutzt aber nur 1 GB und strunzt brav rum: "Plentiful"
... und der hat 400 User zu beschicken ... allerdings macht er kein HTTP etc. Er macht nur Mail.

[Hive]

@Kosh

Das Überwachungstool sieht nett aus wie hab ihr das implementiert, gibt es für den rrd fertige scripte ?? oder Vorausraussetzungen auf Betriebssystem Seite (z.B. SNMP oder ähnliche Dienste)  ??

Kai

[Tomz]

Ja, die Frage nach dem Tool würde mich auch interessieren

Die Server um die es geht sind reine Anwendungsserver. Auf einem arbeiten die User direkt auf dem anderen laufen die Agenten. Die Applikationen sind recht groß (bis 12GB) die leider die Server gut stressen. Postkörbe liegen auf einem anderen Cluster.

[KoshNaranek]

Das Diagram zeichnet mir Cacti mit den Notes-Scripten.


Da habe ich ja was los getreten 

Also... cacti gibt es hier: http://www.cacti.net

Die passenden Scripte und die Anleitung, wie man das an den Domino andockt hier:
http://forums.cacti.net/about13222.html&highlight=lotus+notes

Klappt sehr schön. Zeichnet auch Graphen über die Replikation und über "was macht Router"

SNMP muß auf dem Windows/*ix aktiviert sein.
Dann lt. der Anleitung den Lotus SNMP hoch ziehen.
Cacti aufsetzen - wo noch nicht vorhanden. Viel Spass damit.

[KoshNaranek]

um zum Thema zurück zu kommen...

Die Doku oben sagt also: 4 GB reicht völlig. Mit 8 GB kann man "mehr"

Overall Recommendations
+ On Systems with large amount of RAM (more than 4 GB), make better use of RAM by installing multiple partitionedservers
    - What one single server cannot use, multiple servers can use

Wenn die Apps so "mächtig" sind, müssen da noch mal die Entwickler dran und optimieren.
Wahrscheinlich war das mal als "kleine Anwendung" gedacht und ist mit der Zeit etwas aus dem Leim gegangen
Ursachen bekämpfen - nicht die Wirkung.

--> 2 - 4 DualCore CPU mit ~3 GHz (ich tendiere eher zu "erst mal 2") + 4 GB

Was für eine Maschine macht den Job denn im Moment?
Evtl. ist es auf der alten Maschine auch die Windows-Config? Wie ist das RAID aufgesetzt?
Was für ein Controller... Falls Virenscanner: scannt er beim lesen, beim schreiben oder sogar bei beidem? Fragen über Fragen. Da hat es einge Schrauben, an denen man drehen könnte.

Repliziert die Maschine sich evtl. auch einfach nur den Wolf oder ist mit anderen Dingen beschäftigt?
Da sind wir dann wieder beim "Off"... Wenn du einen Cacti hast: häng ihn mal an diese Maschine und schau, was sie so für EKGs und EEGs produziert -Netz, CPU, Platten, Domino - Das volle Programm.

[umi]

M3 hats doch schon zusammengefasst.

Mehr als 2GB kann Notes in R6 nicht verwalten!

[Driri]

Das Thema ist interessant, da klinke ich mich mal mit ein. 

Wir hatten nämlich vor einiger Zeit mal von einem externen Berater die Aussage, daß Domino maximal 2 GB verwalten kann.

Das wollte bei uns vom Systembetrieb aber keiner glauben, bis wir auf unserer iSeries-Partition mal den Speicher runtergedreht haben, ohne Auswirkungen auf die Performance des Dominos feststellen zu können.

Daraufhin wurde dann bei IBM nachgefragt, was denn nun Sache ist. Die Antwort von IBM besagte aber, daß Domino sehr wohl mehr als 2 GB verwalten kann.

Gilt diese 2GB-Grenze jetzt nur für Windows-Systeme ? Oder was stimmt jetzt ? Das wäre für uns schon eine wichtige Aussage, da gerade auf der iSeries Hauptspeicher nicht ganz billig ist und wir gerade über den weiteren Ausbau diskutieren.

[Hive]

Also beim unserem Server Team .. hab ich die Information herrausgekitzelt, dass Windows 2000 mit mehr als 3 GB nichts anfangen kann also ein Speicherausbau zwecklos ist.

KAI

[Driri]

Ok, das ist dann eine Begrenzung des OS. Aber wir haben zumindest auf unserer Hauptmaschine OS/400 laufen und das hat diese Begrenzung nicht.
Interessant wäre also, ob der Dominoserver selber da eine Begrenzung hat.

Ehrlich gesagt werd ich aus den Auszügen, die Martin gepostet hat, nicht so ganz schlau 

[smoki]

Der Servertask kann unter Windows 2000/2003 maximal 2 GB addressieren, da ist die Begrenzung von Windows bzw. 32-bit.

Allerdings läuft ja auch ein Router, Replicator usw. Task, die jeweils auch bis zu einen GB verwenden können. (Die Update Tasks sind immer gerne sehr hungrig, wenn speicher da ist...)

Daher kann man mehr als 4 GB verwenden unter Windows.

AS/400 weiß ich nicht, gehe aber auch von einer 32-bit (oder 31-bit??) Anwendung aus und es wird wohl auch das 2 GB Limit, zumindest für den Server-Task bestehen.

Ich weiß leider nicht, wie viele User es bedarf, dass man überhaupt 2 GB für den puren Server-Task benötigt... Nach meiner Meinung müssten es sehr viele sein. Und die anderen Tasks benötigen je User entsprechend mehr... Agent-Manager, Indexer usw... Da lohnt sich dann auch mehr Speicher.

Gruss
Chris

[Driri]

Ah, danke für die Erklärung. Jetzt versteh ich auch Martins Posting 

Ich habe mal die Faustformel gehört, daß man pro User für die Servertask 2 MB rechnen kann. Das hieße dann (wenn das so korrekt ist), daß bei ca. 1000 concurrent Usern Schicht wäre.

[Tomz]

Also beim unserem Server Team .. hab ich die Information herrausgekitzelt, dass Windows 2000 mit mehr als 3 GB nichts anfangen kann also ein Speicherausbau zwecklos ist.

KAI

Das ist falsch!

Hier mal eine Übersicht über möglichen Speicher:

Windows 2000 Standard, 32bit --> 4 GB
Windows 2000 Advanced Server, 32bit -->   8 GB*
Windows 2000 Enterprise/Datacenter, 32bit --> 32 GB*
Windows 2003 Server, 32bit --> 4 GB
Windows 2003 Enterprise, 32bit --> 32 GB*
Windows 2003 Datacenter, 32bit --> 64 GB*
Windows XP x64,   64bit --> 16 Exabyte
Windows 2003 Server x64, 64bit --> theoretisch 16 Exabyte (16 TB aktuell unterstützt (8TB Kernel / 8TB Anwendungen))

*Diese Windows 2000 und 2003 Servervarianten können mehr als 4GB verwalten. Da zu ist aber ein Schalter in der boot.ini notwendig --> "/PAE"

multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\\WINDOWS="Microsoft Windows 2000 Advanced Server" /fastdetect /PAE

"PAE" heißt Physical Address Extension, damit ist also die Erweiterung des physischen Speichers möglich, da Prozessoren ab Intel Pentium Pro 36bit Adressbus besitzen.

Der Schalter ist standardmäßig nicht gesetzt, daher denken viele beim Einbau von mehr Speicher, daß bei 4GB Schluß ist.

Es gibt übrigens noch einen Schalter "/3GB" der kann eine Umverteilung des Kernelspeichers auf den Part des Applikationspeichers vornehmen. Das funktioniert aber auch nicht mit den 32bit-Standardversionen von Windows 2k Server, da dort der Speicher dem Kernel zwar abgezogen werden kann aber dem Anwendungsspeicher nicht zugeordnet wird.

Wenn die Apps so "mächtig" sind, müssen da noch mal die Entwickler dran und optimieren.
Wahrscheinlich war das mal als "kleine Anwendung" gedacht und ist mit der Zeit etwas aus dem Leim gegangen

Die Applikationen waren nie als "kleine Anwendungen" gedacht. Eine der Applikationen von denen ich spreche hat eine Entwicklungszeit von fast vier Jahren hinter sich. Das lag u.a. an den Versionssprüngen von Domino und von OS/2 auf Windows 2000. Die Weiterentwicklung geht auch munter vorwärts. Durch neue Versionen mußten wir teilweise Migrationsagenten laufen lassen die selbst übers Wochenende nicht fertig wurden, das hat zu vielen Problemen geführt. Wir laborieren hier schon seit fast drei Monaten daran und sehen jetzt erst Licht am anderen Ende des Tunnels. Das Teil ist ein Monster...

Was für eine Maschine macht den Job denn im Moment?
Evtl. ist es auf der alten Maschine auch die Windows-Config? Wie ist das RAID aufgesetzt?
Was für ein Controller... Falls Virenscanner: scannt er beim lesen, beim schreiben oder sogar bei beidem? Fragen über Fragen. Da hat es einge Schrauben, an denen man drehen könnte.

Die Maschinen sind IBM X255, mit 4GB Speicher (noch, soll mehr werden) und 2x 3.0Ghz Intel Xeon Prozessoren, Raid 5EE mit 2x 350GB und 8x 700GB Platten.
Virenscanner macht keine Probleme mehr, die konnten beseitigt werden. Die Windowskonfiguration ist auch in Ordnung. Wir hatten nur jetzt festgestellt, daß es öfters zum Swapping kam was das System arg bremste und daher der Gedanke nach mehr Speicher.

Cacti werd ich mir mal anschauen, klingt sehr vielversprechend.