Serverlast und Frage nach dem Betriebssystem

[Tomz]

Hallo,

wir haben neulich bei der Migration einer Datenbank auf eine neue Version des Templates mit gehörigen Performance-Problemen zu kämpfen gehabt. Knackpunkt war der Aufbau der Indizes in verschiedenen Ansichten.

Die Datenbank selber ist recht groß (10GB mit 1,9 Mio. Dokumenten). Wir hatten in dem alten Template eine große Ansicht (ca. 1,2 GB) die alle Dokumente verwaltet hat und sind in der neuen Version dazu übergegangen die große Ansicht auf mehrere Ansichten zu verteilen. Nur leider sind wir dabei gelandet, daß die einzelnen Ansichten auch recht groß wurden (zwischen 600 und 800MB). Problem war also, daß der Aufbau der Indizes fast drei Tage gedauert hat.

Wenn wir uns dabei aber mal den Server angeschaut haben, konnten wir feststellen, daß die Indexer nie mehr als 5% der Serverkapazität genutzt haben. Auch auf Betriebssystemebene dümpelte der Server zwischen 20-30% rum.
Die Priorität der Indexer ließ sich leider auf Betriebsystemebene nicht manuell anheben um den Server besser auszureizen. Zugriff wird an der Stelle wohl vom Domino bzw. Windows blockiert.

Meine konkrete Frage dazu: Wir haben Notes 6.5.4 auf Windows 2000 Server. Ist das vielleicht das falsche Betriebssystem? Welche Möglichkeiten haben wir um die Ressourcen besser ausnutzen zu können?

Info zu Server: IBM eserver xSeries 255 mit 4 Intel Xeon 2,8 GHz und 4 GB RAM

[Tomz]

Hat sich noch nie jemand mit dem Thema Optimierung der Server beschäftigt?

[Wolfgang]

Hat sich noch nie jemand mit dem Thema Optimierung der Server beschäftigt?

... doch, aber war mehr über den Ist-Stand bekannt ...     

[Tomz]

... doch, aber war mehr über den Ist-Stand bekannt ...     

Was willste wissen?

[CarstenH]

Die Datenbank selber ist recht groß (10GB mit 1,9 Mio. Dokumenten). Wir hatten in dem alten Template eine große Ansicht (ca. 1,2 GB) die alle Dokumente verwaltet hat und sind in der neuen Version dazu übergegangen die große Ansicht auf mehrere Ansichten zu verteilen.

Waren das wirklich schon alle Massnahmen? Wurde denn z.B. an den typischen Performanceschaltern gedreht, z.B.:
- Unread Marks
- Activity Logging
- Freien Speicher überschreiben
- Antworthierarchien
- Deletionstubs und Prune-Time derselben
- Update Frequenz der Views
- Sortierbare Spalten innerhalb der Views
- Selektionsformeln in Kombination mit Bitmap-Optimierung der Indizies
- Transactionlogging für den Indexaufbau aktiviert

Wenn wir uns dabei aber mal den Server angeschaut haben, konnten wir feststellen, daß die Indexer nie mehr als 5% der Serverkapazität genutzt haben. Auch auf Betriebssystemebene dümpelte der Server zwischen 20-30% rum.

Dann ist wohl die CPU nicht der begrenzende Faktor ;=) Schonmal einen Blick auf die Subsysteme geworfen, z.B.:
- Memory
- Paging
- Controller
- HD-Array / SAN etc.

Die Priorität der Indexer ließ sich leider auf Betriebsystemebene nicht manuell anheben um den Server besser auszureizen.

würde eh nichts bringen da die CPU ja offensichtlich nicht die ausgelastete Komponente ist

Zugriff wird an der Stelle wohl vom Domino bzw. Windows blockiert.

blockieren ist gut...eher voll ausgelastet, nur nicht an der Stelle wo ihr nachschaut ;=)

Meine konkrete Frage dazu: Wir haben Notes 6.5.4 auf Windows 2000 Server. Ist das vielleicht das falsche Betriebssystem? Welche Möglichkeiten haben wir um die Ressourcen besser ausnutzen zu können?

Wie oben erwähnt: zuerst die Komponente identifizieren, die die Auslastung verursacht und dort (sofern möglich) etwas ändern. Ob ein OS-Wechsel oder Plattenwechsel oder Controller-Wechsel was nutzt weiß man eben erst NACH einer entsprechenden Analyse. Glaskugellesen ist nicht so mein Ding ;=)

[Tomz]

Hallo CarstenH,

deine "typischen Performanceschalter" haben wir schon berücksichtigt bzw. treffen nicht auf das Design zu.

Wir sind mittlerweise in einer neuen Version angelangt in der wir wieder zurück zu einer Ansicht gegangen sind. Der Aufbau dieser einen Ansicht dauert im Test jetzt max. 60 Minuten, statt 72 Stunden für acht verteilte Ansichten.
Die Idee der verteilten Ansichten wurde von Seite der Entwickler wohl nie richtig getestet und überdacht.

Die Hardware ist bei uns nicht ausgelastet, ich habe selber einen flüchtigen Blick gewagt und auch die Bestätigung von den Jungs der Hardware bekommen.