RichText-Felder in bestimmten Dokumenten nicht mehr vorhanden!

[toministrator]

hi,

habe ein ganz merkwürdiges phänomen in einer personaldaten-anwendung. in einigen der ca. 1000 dokumente verschwinden in letzter zeit 2 richtextfelder, in die jeweils grafiken eingefügt werden sollen. zur info: felder befinden sich jeweils in einer tabelle!

bereits unternommene schritte:
andere maske erstellt und dokumente mit dieser angezeigt, felder bleiben immer noch verschwunden
per script die felder gelöscht und das dokument geöffnet, feld wird nicht angezeigt!
fixup über die datenbank laufen lassen, problem immer noch vorhanden

die derzeitige lösung schaut folgendermaßen aus, dass wir diese dokumente dann löschen und neu anlegen, das geht dann, aber das kann nicht die lösung sein (arbeitsaufwand!)

hattet ihr schon mal so was???

server 6.02 cf2
client 6.5 und auch bei 6.01 cf2

vielleicht hat auch ein kollege von mir recht, der sagt, dass so alte datenbanken einfach langsam kaputt werden....

danke für euren input

tom

[es-team]

Hallo,

was meinst du mit verschwunden? Sind die Felder noch im Dokument vorhanden aber werden nicht angezeigt oder ist alles weg?
Letzeres wäre ja ganz schlecht... Ich würde die Feldeigenschaften des kaputten Dokumentes mal überprüfen. Weitere Idee, eine lokale Kopie der Datenbank machen (leer) und über die Zwischenablage das oder die kaputten Dokumente mal einfügen. Ist noch nicht wirklich die Lösung aber vielleicht ein Weg, das Problem etwas genauer Feststellen zu können.

[eknori]

Hmm, wie war noch gleich die Halwertszeit von Notes Datenbanken ? 

Habe aber auch eine ähnliche Situation beobachtet. In unserer OrgaDB gibt es ein Feld ( RT ) in dem auch ein Bild gespeichert wird. Dieses Feld befindet sich ebenfalls in einer Tabelle. Das Feld hatte in den Sicherheitseinstellungen "lokale Verschlüsselung aktiviert" (warum auch immer )

Von Zeit zu Zeit meldeten die User nach dem Update von R5 auf ND6, daß sie bestimmte Docs aus der OrgDB nicht öffnen können ( FM: "Ein Element bla bla .." ) Das ist auch in der KB irgendwo dann mal dokumentiert worden.

Nachdem ich die Versclüsselung für das Feld rausgenommen hatte und alle Bilder neu importiert habe, war der Spuk vorbei. Möglicherweise geht das ja bei dir auch in diese Richtung; nur halt mit einer anderen Wirkung ...

[TMC]

vielleicht hat auch ein kollege von mir recht, der sagt, dass so alte datenbanken einfach langsam kaputt werden....

Sorry, aber das halte ich für Blödsinn.


Also für mich klingt das ganz nach HideWhen-Formeln.

Siehe hier: AtNotes BestPractices: Verbergen-Wenn (Hide-When) - Formeln

Mit dem Tool das ich dort in Kap. 2.5.3 erwähnte, kannst Du die Feldinhalte wieder anzigen, wenn dort HideWhens verwendet wurden. Klappt sehr gut, habe ich schon ein paar mal gemacht. Solltest Du aber erstmal auf einer Kopie testen, man weiß ja nie.

[koehlerbv]

vielleicht hat auch ein kollege von mir recht, der sagt, dass so alte datenbanken einfach langsam kaputt werden....

Sorry, aber das halte ich für Blödsinn.

Ich sehe das genauso wie Matthias. Die netscheidende Antwort des thread originators steht ja auch noch aus: Was in den via Maske betrachteten Feldern steht, ist ja vollkommen uninteressant bei der Fehlersuche - was steht in den document properties für die betroffenen items ?

Bernhard

PS: Das sich RTF-Inhalte einfach so vom Acker gemacht haben, habe ich noch nie erlebt. OLE-Objekte in RTFs - jo, da gab' es mal in früheren Versionen Probleme (k.A., ob das heute noch so ist - ich meide das zeugs seitdem wie die Pest). Effekte wie von Ulrich beschrieben: Okay, denkbar. Aber RTF einfach wech - nö !

[TMC]

Genau Bernhard, die RT-Inhalte verschwinden nicht einfach.

Ich bleib dabei: für mich schreit das nach Hide-When, aber warten wir mal ab, welche Infos Tom noch liefert.

[toministrator]

thx für die meldungen

@es-team:
die felder sind noch im dokument vorhanden, sie werden aber nicht mehr angezeigt und können dementsprechend auch nicht mehr befüllt werden. deine idee mit der lokalen kopie hab ich ausprobiert, felder waren immer noch nicht ersichtlich 


@eknori:
das wäre zu schön gewesen, wenn irgendwelche feldeigenschaften das problem wären, die haben wir uns genau angesehen.
die anwendung ist jetzt 10 jahre alt, ist schon ziemlich kaputt, dann dürfte die hwzeit bei 20 jahren liegen

@ tmc: das mit dem kaputtwerden von db's war natürlich ein scherz

na hidewhen kanns in meinen augen nicht sein, weil hidewhens immer auf maskenebene zum tragen kommen und ja nicht im dokument festgehalten sind, außerdem habe ich eine neue maske mit nur diesen beiden feldern gemacht, damit ist IMHO die hidewhen geschichte gegessen.

angehängt hab ich das feldinfo von einem der beiden felder

und wie bereits erwähnt, das phänomen betrifft nur einige dokumente, bis dato so 10-15.

grüße
tom

[eknori]

nur mal dumm nachgefragt, Was sagt denn der IBM Support dazu ??

[toministrator]

nur mal dumm geantwortet: ibm support ist im normalfall immer das letzte register, das ich ziehe! habe da auch nicht die besten erfahrungen gemacht...