Bananensoftware - 6.5 in der Produktion

[mb]

Ich zitiere:

Happy new year.

I wouldn't consider 6.5 for a production environment in the short term, it would require considerable testing taking into acount some reports in the areas you mention, 6.5.1 would be the release to go in that codestream at this moment

Regards

Advisory SWE, Server Team, EMEA
IBM SWG, Lotus Customer Support
Dual Principal CLP 5.x / Dual CLP 6.x

Happy new year...


Marc

[Semeaphoros]

Hä??

Ich glaube nicht, dass der Mensch weiss, wovon er spricht, das gehört eigentlich weitergemeldet. Hätte er das über den 6.0.0 gesagt, wäre das was ganz anderes.

[mb]

Aus seiner Position heraus müsste er eigentlich wissen, was er sagt. Siehe seine Signatur.

Zur Ausgangssituation: Wir haben hier einen Fehler in 5.0.11, der nur durch ein Update auf 6.x behoben werden könne. Das Problem ist bei IBM ziemlich eskaliert worden. Auf unsere Frage welche Version, kam 6.0.3. Daraufhin fragten wir nach 6.5 und erhielten o.g. Antwort.

Auch wenn es nicht das ist, was ich höre wollte und wohl auch nicht im Sinne der IBM sein kann, finde ich die Antwort spontan "ehrlicher" als alles andere. Ob es stimmt, ist eine ganz andere Frage...
Hier geht es vorrangig um die Nutzung von Internetdiensten (HTTP, IMAP, LDAP, SMTP) und nix mit Notes-Cleints und so.

Marc

[Semeaphoros]

Aus seiner Position heraus müsste er eigentlich wissen, was er sagt. Siehe seine Signatur.

Genau deswegen mein eher etwas ungewöhnliches erstes Wort.

Gerade in dem von Dir erwähnten Bereich dürften der 6.0.3 und der 6.5 so ziemlich identischen Code aufweisen. Die beiden Builds sind zu rund 80% identisch, sprich eine sochle Aussage müsste direkt auch die Version 6.0.3 gewaltig in Frage stellen, ist also ein absolutes Eigentor.

[BANXX]

Aus seiner Position heraus müsste er eigentlich wissen, was er sagt. Siehe seine Signatur.

Was für eine Signatur ? Da steht nicht mal ein Name und ist somit unvollständig.

Und wo ist das denn auch her ? Ich meine, da kann ja auch jeder was wildes verfassen, mit ner vermeintlich wichtigen "Sig" versehen und irgendwo veröffentlichen ??!?! Also, ich bitte Dich...... Ich halte diesen Quote für absolut schwachsinnig, weil eben Name noch Quelle noch Gründe genannt werden....

Dual CLP 6.x

Lach..... der hat wohl noch nix von den neuen Bezeichnungen mitbekommen ??!?  

[wfh]

BTW: Wir haben von unserer Business Partner auch den Rat erhalten, nicht auf 6.5/6.03 zu gehen (Codestream sollte wirklich auf der serverseite fast identisch sein). Wir sind auf 6.02 CF2 gegangen und fahren damit ganz gut. 6.5 Client ist dagegen sehr zu empfehlen.

Servus
Wolfgang

[Semeaphoros]

Was für Gründe hat man euch denn genannt?

[wfh]

Agent-Manager sei buggy; Web-Server macht probleme. Entscheidend war aber klar der erste Punkt.

[Semeaphoros]

Ok, im Gegensatz zur ersten Aussage ist das wenigstens konsistent, da man ja sowohl 6.0.3 als auch 6.5 damit gemeint hat. Wäre jetzt nur noch zurückzuverfolgen, welche Stichhaltigkeit das hat, ich selber habe eigentlich nichts negatives in diesem Sinne gehört (heisst natürlich nicht, dass es nichts gibt ..... klar).

Denke mal, da 6.5.1 demnächst erscheint, wird es an diesem Punkt akademisch.

Zu Banxx:
Ich kann diese Betrachtungsweise nur unterstützen, da ist so wenig Substanz dran und widerspricht sich mit der nackten Tatsache, dass 6.0.3 und 6.5 eben weitgehend identisch sind, dass man eine solch "anonyme Aussage" einfach nicht wirklich ernst nehmen kann.

[kloeti]

Ok, is jetz a bissel offtopic, aber was soll's ... ist euch auch schon aufgefallen, dass die Progamm internen Icons in 6.0.3 und 6.5 weniger Farbauflösung haben als bei allen anderen Releases? Oder täusch ich mich da? Hab 6.0.2 CF1 auf einem Rechner und 6.5 auf einem anderen und man sieht einen merklichen Unterschied. Habt ihr das auch?

[mb]

Was für eine Signatur ? Da steht nicht mal ein Name und ist somit unvollständig.

Und wo ist das denn auch her ? Ich meine, da kann ja auch jeder was wildes verfassen, mit ner vermeintlich wichtigen "Sig" versehen und irgendwo veröffentlichen ??!?! Also, ich bitte Dich...... Ich halte diesen Quote für absolut schwachsinnig, weil eben Name noch Quelle noch Gründe genannt werden....

Den Namen habe ich absichtlich wegelassen.
Ehrlich gesagt hatte ich schon genug Bauchschmerzen hier einfach so Sachen aus einem privaten Mailverkehr zu veröffentlichen.

Die Mail mit oben stehendem Inhalt haben wir im Rahmen der Kommunikation zu einem PMR erhalten.

Mailverkehr vorher:
- When we upgrade to R6, which version shall we upgrade to?              
Answer : 6.0.3 is the latest release of Domino available and we considering the reports from Customers, is the best choice at this moment
Danach kam unsere Frage nach 6.5.

Marc

[Glombi]

Answer : 6.0.3 is the latest release of Domino available and we considering the reports from Customers, is the best choice at this moment

Der Satz sagt doch alles: Das Mail wurde gesendet, BEVOR 6.5 released wurde. Vorher gab es die Beta bzw. Gold Version zum Testen, aber die war natürlich buggy und wurde natürlich von IBM offiziell nicht zum Einsatz in der Produktion empfohlen.

Inzwischen ist 6.5 da und heute sähe die Antwort vom Customer Support wohl anders aus.

Andreas

[Glombi]

Immer wieder interessant ist es, einen Blick auf die Fix List zu werfen:

http://www-10.lotus.com/ldd/r5fixlist.nsf/Public?OpenView&Start=1&Count=30&Collapse=1#1

6.0.3: 644 Fixes
6.5.1: 232 Fixes

also: Alles vor 6.0.3 möchte ich nicht wirklich produktiv einsetzen.

Aktueller Status 6.5.1: Stage 4: Gold Candidate
D.h. bald kommt die offizielle Version.

Andreas

[mb]

Der Satz sagt doch alles: Das Mail wurde gesendet, BEVOR 6.5 released wurde. Vorher gab es die Beta bzw. Gold Version zum Testen, aber die war natürlich buggy und wurde natürlich von IBM offiziell nicht zum Einsatz in der Produktion empfohlen.

Inzwischen ist 6.5 da und heute sähe die Antwort vom Customer Support wohl anders aus.

Was du da behauptest, ist so nicht richtig.
Die Mail mit der 6.0.3-Ausage st von Ende Dezember 2003, die mit der Aussage zu 6.5 von gestern. Domino 6.5 wurde am 30.09.2003 released.
Die Mail wurde also keineswegs gesendet, bevor 6.5 released wurde!

Es geht hier nicht vorrangig darum, welche Version wie schlecht ist (schon gar nicht Versionen <6.0.3). Es ist doch schon bezeichnend, wenn überhaupt davon abgeraten wird, eine Version im Produktionsumfeld einzusetzten.
Selbst wenn 6.5.1 noch diesen Monat erscheint, dauert es danach noch mal min. 6 Wochen bis das dt. Language Pack erscheint. Dann muß ich die Version hier testen und einen Clone basteln und dann verteilen. Und in der Zwischenzeit kacken mir hier weiterhin jeden Morgen ca. 10% der Server ab...

Marc

[Glombi]

Ok, aber dann verstehe ich die Aussage nicht, dass 6.5 nicht da sei.

[mb]

Er schreibt nicht, dass 6.5 nicht da ist. Er wahrscheinlich einfach die aktuellste Version aus 6.0.x genannt.

[mb]

Im Grunde kann man es eh nur falsch machen.

Selbst bei einer Version wie 5.0.11, die eigentlich Bug frei sein sollte (zumal es keine neuere Version mit dt. Language Pack im 5.0.x-Strang gibt), haben wir hier Probleme (mit dem HTTP-Server).
Dann wird uns zu 6.0.3 geraten, von der anderen grade wegen Web-Server-Problemen wieder abgeraten wird.
Kleinere Versionen als 6.0.3 haben nachweislich wieder hunderte von in 6.0.3 gefixte Probleme...
6.5 ist die eigentlich neuste Version, erfordert aber zusätzlich ein OS-Update und von dieser Version wird offiziell dann wieder abgeraten...

Ich bin begeistert!


Marc

[Glombi]

Wenn
"6.0.3 is the latest release of Domino available "
ist, dann - so war mein Umkehrschluß - meint er, dass 6.5 nicht verfügbar ist.

Aber ich will mich nicht länger damit aufhalten. Es ist die nicht offizielle Meinung eines IBM Supporters. Nirgends sonst habe ich derartiges gehört. Aber evtl. hängt es auch mit Eurem spezifischen Problem zusammen.
Von meinen Kunden, die 6.5 einsetzen - insb. im Zusammenhang mit LEI und Agenten - habe ich bis jetzt nichts negatives gehört. Falls doch was kommt, melde ich mich hier zurück...

Andreas

[animate]

zufällig gleichzeitig eine dem Thema verwandte Diskussion im LDD-Forum:
http://www-10.lotus.com/ldd/nd6forum.nsf/DateAllThreadedweb/9ce6c2f8c88a433e85256e1400569764?OpenDocument

Da wird geraten, gleich 6.5 zu nutzen. Und da wird auch das Statement von wfh erwähnt, dass 6.0.x und 6.5 bis auf einige zusätzliche Dinge in 6.5 identisch sind.

[Semeaphoros]

Eure interpretatorische Aufbereitung sagt dem Philologen in mir ganz klar, der Supporter hat nicht aus dem Kopf heraus geantwortet.