... nur in nicht ausgereiften DB's verwendet)

... bzgl. Ausgereiftheit würde ich mich an deiner Stelle ein bischen zurückhalten.

So Leo. Ich find das jetzt total Klasse, dass ich dir jetzt keine Moralpredigt halte.
Wenn Alkohol dich aggressiv macht, halte in der Zukunft ein bischen Maß und beschränke den Konsum auf ein sozialverträgliches Maß.

danke Axel

Halloooo ihr Lieben,

ich bins mal wieder  

Nachdem ihr hier in ausreichender Form gezeigt habt, daß ihr mit der Zitat-Funktion des Forums wunderbar zurecht kommt, könntet ihr euch auch wieder auf die eigentliche Fragestellung bzw. deren Beantwortung konzentrieren!!!

Wir wollen doch nciht etwa handgreiflich werden  

Gruss ...

Hoshee

_server := @Subset(@DbName; 1);
_col := @Subset(@DbColumn("" : "NoCache"; _server :"ablauf\\vv2004.NSF"; "Alle"; 1); -1);
@If(_col = ""; 1; _col + 1)

Ich hatte das auch mal so ähnlich gemacht und da hat sich keiner beschwert.

<hinweis_in_eigener_sache>
meine Beiträge oben sehen nur deshalb so bescheuert aus, weil die anderen Ästheten ihre Beiträge löschen.
</hinweis_in_eigener_sache>

ich verstehe die Diskussion nicht so ganz.

auch wenn ich keinen Plan von Notes hätte, würde ich Haus & Hof darauf wetten, dass eine fortlaufende Nummer in einem verteilten System, dessen Clients und Server nicht in stetiger Verbindung miteinander stehen, schlichtweg nicht realisierbar ist. wie sollte das funktionieren

Wenn man sowas unbedingt haben will, dann muss die Rahmenbedingung sein, dass es genau eine Replik der Datenbank auf genau einem Server gibt, d.h. lokale Repliken untersagen, alle arbeiten mit dieser einen Replik.
Oder bei einem verteilten System: es gibt genau eine Stelle im System, die die Nummern im Nachhinein vergibt.

...Spätestens wenn die DB auf 2 Servern liegt oder User mit lokalen Repliken arbeiten sind doppelte wegrennende Nr. vorprogrammiert.

Irgendwo war hier auch mal der Tipp, Vorab-lfd.-Nr. zu vergeben (z.B. "0815VORAB") und dann über einen zentralen Server-Agenten endgültig zu vergeben "0823" (0815 kam früher lt. item.LastModified -> ...Der Agent läuft dann natürlich nur auf EINEM Server.

Gab es danach auch die vollständige Lösung mit dem Code zum Tipp?

Zitat von: TMC am 11.06.04 - 18:30:16

...Spätestens wenn die DB auf 2 Servern liegt oder User mit lokalen Repliken arbeiten sind doppelte wegrennende Nr. vorprogrammiert.

Irgendwo war hier auch mal der Tipp, Vorab-lfd.-Nr. zu vergeben (z.B. "0815VORAB") und dann über einen zentralen Server-Agenten endgültig zu vergeben "0823" (0815 kam früher lt. item.LastModified -> ...Der Agent läuft dann natürlich nur auf EINEM Server.

Gab es danach auch die vollständige Lösung mit dem Code zum Tipp?

keine Ahnung, obs ne fertige Lösung gibt.
aber welchen Sinn macht es, vorab Nummern zu vergeben, die im Nachhinein sowieso wieder geändert werden
Kann mir das vielleicht mal jemand erklären?

Gab es danach auch die vollständige Lösung mit dem Code zum Tipp?

Ägypten?

Die "Lösung" hab ich doch gerade wiedergegeben. Du musst es halt nur noch umsetzen.
Wenn Du Dir das nicht zutraust: Lese Bücher, besuche Schulungen und/oder beauftrage einen Dienstleister.

Autsch... Leo scheint hier eine komplette strukturierte Paste´n´Copy-Lösung zu erwarten ohne ein wenig eigene Anpassungsarbeit leisten zu müssen...
Von mir gibt es dafür den

Goldenen Pfui am Bande

Ägypten?

Die "Lösung" hab ich doch gerade wiedergegeben. Du musst es halt nur noch umsetzen.
Wenn Du Dir das nicht zutraust: Lese Bücher, besuche Schulungen und/oder beauftrage einen Dienstleister.

Zitat von: Thomas Völk am 11.06.04 - 22:08:44

aber welchen Sinn macht es, vorab Nummern zu vergeben, die im Nachhinein sowieso wieder geändert werden

Dient Leuten / Auftraggebern, die unbedingt auf fortlfd. Nr. in Script bestehen. Nachdem es zur Laufzeit nicht möglich ist, fortlaufende Nr. zu vergeben, werden diese nachträglich per Agent gesetzt.
Dann gibt es noch AG, die gerne vorab schon eine Nummer haben möchten (ist wirklich so), hier vergibt man dann temporär was.

 

Entschuldigung, aber das halte ich für ausgemachten Schwachsinn. Nicht das, was du schreibst, aber die Anforderung des AG.
Das halte ich sogar für noch schwachsinniger als die Forderung einer "normalen" lfd. Nummer unter Notes.
Ich kann mir im Moment echt keinen Anwendungsfall vorstellen, wo man sowas sinnvoll einsetzen könnte.
Oh Gott, ich glaube, ich muss aufhören, in diesem Thread mitzudiskutieren, sonst muss ich mir auch bald mal ein Baldrianfläschchen besorgen