User.id ist wirklich weg. Was nun?

[notesman]

EIne User.id ist durch Plattencrash weg.

Wie lösche ich den User möglichst schnell und problemlos Und lege Ihn dann wieder an?

mfG.

notesman

[tttonic]

 

Personendok aus Adressbuch löschen. Neu anlegen ohne Mail und die Sachen anschließend im Persdok wieder eintragen.

Vielleicht voher das Persdok ausdrucken.

[MartinG]

...und hoffen das der User nie mit Verschlüsselung o.ä. gearbeitet hat, ansonsten sind diese Daten nämlich hinüber.

Nachtrag:  wenn die USER.ID nur auf der lokalen Festplatte lag und sonst nirgends dann halte ich das ganze für grobst fahrlässig vom Administrator...

[notesman]

Tja die Altlasten.
Seit 3 Jahren werden ID's gesichert.
Aber die ganz alten gibt es leider nur beim User :-(

Aber alles wird gut.

Danke für die Hilfe.
Wollte sichergehen, das es der richtige Weg ist.

Habe aber noch folgende Meldung auf der Konsole bekommenn.
Verstehe ich nicht wirklich

06.07.2005 16:08:08   Admin Process: Received the following error performing a Person im Domino Verzeichnis erneut zertifizieren request on Vorname Nachname/xyz/Domain-Name (File name: names.nsf): Did not accept the new certificates because they were not i
ssued after the current certificates

[MartinG]

   Tja die Altlasten. Seit 3 Jahren werden ID's gesichert. Aber die ganz alten gibt es leider nur beim User 

Dann sichert aber mal ganz ganz schnell Eure anderen IDs. Das ganze wäre m.E. garantiert ein Abmahnungsgrund für den Admin, wenn nicht sogar noch mehr. Auch wenn man versuchen kann die Schuld auf den Vorgänger etc zu schieben, wenn's draufankommt wird's knackig...

Habe halt in letzter Zeit zwei Fälle mitbekommen, wo man Mitarbeiter wegen solcher Geschichten gefeuert hat (natürlich weil man die auch so loswerden wollte und das war dann auch ein gefundender Grund hierfür)...

Mein Vorschlag wäre folgender: Kopiere die Maildatenbank des Users an einen sicheren Ort und dann lösche die Person sauber aus dem DominoVerzeichnis raus. Achte darauf das der AdminP die Person auch sauber überall entfernt hat und dann registriere den User neu und kopiere dann die alte MailDB zurück und geb Ihm Adminrechte darauf und trage den Pfad zur alten Mail-DB im Personendokument wieder ein...

[max.power]

Hmm, also ich würde den betroffenen User nicht über den AdminP komplett entfernen lassen, sondern lediglich das Personendokument löschen und dann den User neu anlegen.

So sparst du dir:
- das nachträgliche Korrigieren der ACL der Datenbanken (gibt vermutlich welche, wo er namentlich aufgeführt ist...?)
- das Nachtragen in den Gruppen
- den Ärger, dass der AdminP u.U. bei einigen Dokumenten den Namen des Users einfach aus Namensfeldern rauslöscht und ein leeres Feld zurücklässt (wenn die Datenbank so eingestellt ist, dass der AdminP das machen soll). Besonders ärgerlich bei Autorenfeldern...

Oder gibt es gute Gründe, warum man ihn komplett löschen sollte?

LG,
Max

[notesman]

Sehe ich auch so

Per Adminp dauert auch viel zu lange.
Habe das Personen Dokument gelöscht und dann zugelassen und die neu angelegte Datenbank gelöscht und dann ein Schablonen Update über die Alte gemacht.

Bis auf die Meldung an der Server Console klappt alles.
Der User war überrigens noch nie installiert (so weit ich weiss.
Sein Mailkonto wurde immer zur Sekretärin weitergeleitet.

Danke für alle Antworten.

Das es so rauhe Sitten gibt, einen Admin gleich abzumahnen bei einem Fehler
oder Ihn loszuwerden ist traurig.
Gut das bei uns auch Menschen arbeiten und nicht nur Maschienen.

;-) Cu

[MartinG]

Per Adminp dauert auch viel zu lange. 

Du bist schon Notes-Admin? Dann kennst Du doch sicherlich auch die entsprechenden Kommandos? tell adminp process all

Das es so rauhe Sitten gibt, einen Admin gleich abzumahnen bei einem Fehler oder Ihn loszuwerden ist traurig. Gut das bei uns auch Menschen arbeiten und nicht nur Maschienen.   

Finde die Entwicklung auch sehr sehr traurig. In einer Zeit, wo viele Firmen aber auch unter enormen Druck stehen, bzw einige wenige Geschäftsführungen nur die kurzfristige Rendite im Auge haben, ist das leider keine Seltenheit.

Habe vor kurzem mitbekommen wie einem Arbeitnehmer gekündigt wurde wegen Privatnutzung des Geschäftshandys und die Kündigung ist vor Gericht voll durchgegangen...

[Semeaphoros]

Martin, ich muss den anderen beiden zustimmen, es macht hier wirklich wenig Sinn, den AdminP drüber laufen zu lassen - vorausgesetzt, der neue Name wird wieder tupfgenaugleich registriert wie der alte. Gewisse Veränderungen, die der AdminP durchführt, sind irreversibel. Die Leser- und Autorenfelder, die erwähnt wurden, die ACL-Einträge, gehören dahin. Und diese Einträge sind nicht an den Schlüssel der ID gebunden, funktionieren also nach der Neudefinition des Namens wieder gleich wie vorher. Ich meine, es ist noch nicht einmal nötig, das P-Doc zu löschen, man wird dann gefragt, ob das P-Doc aktualisiert werden soll. Möglich, dass das allerdings von Version zu Version unterschiedlich ist und vorsorglich würde ich auf jeden Fall das P-Doc löschen.

[MartinG]

Okay - Dir glaube ich das gerne (Jens). So wie Du "vorsorglich" das Personendokument löschen würdest, hätte ich "vorsorglich" noch ein wenig mehr gemacht...

06.07.2005 16:08:08   Admin Process: Received the following error performing a Person im Domino Verzeichnis erneut zertifizieren request on Vorname Nachname/xyz/Domain-Name (File name: names.nsf): Did not accept the new certificates because they were not i
ssued after the current certificates 

Das war halt die Meldung, worauf ich darauf getippt habe das AdminP ein Problem mit der Neuanlage hat, weil vom alten User noch irgendwas hängengeblieben ist...

[Semeaphoros]

Jo, stimmt, der AdminP hat halt schon überall die Finger drin .....

Hier würde ich auf einen Konflikt mit dem P-Doc schliessen oder ein Problem in der Certlog.nsf, jedenfalls nicht besonders tragisch und behebbar. Möglich, dass die alte ID für Jahrhunderte zertifiziert war, denn er sagt ja, dass die neuen Zertifikate nicht angenommen wurden, weil die alten "jünger" sind als die neuen. Sicher bin ich nicht (weil ich so einen Fall noch nie hatte), ich vermute aber, dass die alten Zertifikate ablaufen als die in der neuen ID.

[notesman]

>

>Jo, stimmt, der AdminP hat halt schon überall die Finger drin .....

>Hier würde ich auf einen Konflikt mit dem P-Doc schliessen oder ein Problem in der Certlog.nsf, jedenfalls >nicht besonders tragisch und behebbar. Möglich, dass die alte ID für Jahrhunderte zertifiziert war, denn >er sagt ja, dass die neuen Zertifikate nicht angenommen wurden, weil die alten "jünger" sind als die >neuen. Sicher bin ich nicht (weil ich so einen Fall noch nie hatte), ich vermute aber, dass die alten >Zertifikate ablaufen als die in der neuen ID.
>

Muss ich den User jetzt noch mal zertifizieren?
In Admin4.nsf steht als Protokoll File: names.nsf, Error: Did not accept the new certificates because they were not issued after the current certificates.

Was bedeutet das nun praktisch?
Der User hat sich den PC wohl mit der neuen ID schon wieder aufgesetzt.

    Kleine Anmerkung: Als Notes Admin der leider viel zu wenig Zeit für Notes hat
kann man ja nicht alles aus dem Kopf wissen.
Viele Befehle braucht man doch selten und Notes ist halt kein point & Click System.
Für die Hilfe hier im Forum bin ich sehr dankbar und es hat mir schon öfter gut geholfen.

 

[tttonic]

Jo, stimmt, der AdminP hat halt schon überall die Finger drin .....

Hier würde ich auf einen Konflikt mit dem P-Doc schliessen oder ein Problem in der Certlog.nsf, jedenfalls nicht besonders tragisch und behebbar. Möglich, dass die alte ID für Jahrhunderte zertifiziert war, denn er sagt ja, dass die neuen Zertifikate nicht angenommen wurden, weil die alten "jünger" sind als die neuen. Sicher bin ich nicht (weil ich so einen Fall noch nie hatte), ich vermute aber, dass die alten Zertifikate ablaufen als die in der neuen ID.

Darum lösche ich das alte P-Dok vorher immer raus. Dann neue Person ohne Mailfile mit den identischen Namen erzeugen.
P-Dok anschließend ändern, sprich auf Notes-mail, Internetadresse, etc.

Dann kommt es zu keiner Fehlermeldung.

[MartinG]

Glaube eigentlich kaum das sich der User selber neu registriert hat. Kann er eigentlich nicht (bzw. nicht dürfen) ansonsten ist was absolut völlig falsch eingerichtet bei Euch...

Kleine Anmerkung: Als Notes Admin der leider viel zu wenig Zeit für Notes hat kann man ja nicht alles aus dem Kopf wissen.
Viele Befehle braucht man doch selten und Notes ist halt kein point & Click System.  Für die Hilfe hier im Forum bin ich sehr dankbar und es hat mir schon öfter gut geholfen.  Cheesy 

Das ist sicherlich richtig, nur sollte man für solche Fälle immer einen externen Dienstleister in der Hinterhand haben, der wenn's brennt etc mit Rat und Tat zur Seite stehen kann. Keine Sorge ich bin keiner, sondern fest angestellter Admin...

[notesman]

Glaube eigentlich kaum das sich der User selber neu registriert hat. Kann er eigentlich nicht (bzw. nicht dürfen) ansonsten ist was absolut völlig falsch eingerichtet bei Euch...

Das ist sicherlich richtig, nur sollte man für solche Fälle immer einen externen Dienstleister in der Hinterhand haben, der wenn's brennt etc mit Rat und Tat zur Seite stehen kann. Keine Sorge ich bin keiner, sondern fest angestellter Admin...

An MartinG:
Der User registriert sich nicht alleine sondern installiert nur den Client (User ist Windows Admin)
Wir haben einen Externen Dienstleister und administrieren zu zweit. 
Ich mach halt "nur" 20-30 % Notes und dann noch Fileserver, webserver, Homepage, Usersupport, Backup, Hotline, Bestellungen, .......
Schön wenn man als Vollzeit Admin "nur" Notes betreut.

Interessant finde ich das hohe Interesse an dem Thema.
Interessiert scheinbar doch einige

[MartinG]

Wir haben einen Externen Dienstleister und administrieren zu zweit.  Ich mach halt "nur" 20-30 % Notes und dann noch Fileserver, webserver, Homepage, Usersupport, Backup, Hotline, Bestellungen, .......
Schön wenn man als Vollzeit Admin "nur" Notes betreut.   

Dann sind wir ja in der gleichen "Position", wobei ich eher 10-20% Notes mache...

[Semeaphoros]

Interessant finde ich das hohe Interesse an dem Thema.
Interessiert scheinbar doch einige

Naja, der Philologe in mir sieht das aber völlig anders. a) sind nur wenige am Thread beteiligt, b) beobachtet man den Verlauf der Diskussion und die Gewichtungen der einzelnen Stellungnahmen, dürfte mehr als ein Interesse herausspringen. Anyway, das steht hier nicht zur Debatte.

Die Fehlermeldung sagt eindeutig, dass das Zertifikat nicht angenommen wurde. Sprich, man sollte in jedem Fall in der Certlog nachsehen, wie der User nun tatsächlich dort drin erfasst wurde. Weiter sollte man im P-Doc überprüfen, ob der Public-Key des Users demjenigen im ID-File entspricht. In dieser speziellen Situation würde ich nach Löschen des P-Docs und Löschen der Einträge in der Certlog den User noch einmal neu registrieren.

tttonic: Einverstanden, das Löschen des P-Doc reduziert mögliche Konfliktherde und wäre in dieser Situation sicher empfehlenswert.