Script verbergen

[bikerboy]

Ich möchte gerne den Inhalt meiner Scriptlibraries verbergen.

Nun hat mir ein Kollege das ungefähr erklärt.

Ich soll erst die gewünschte Library exportieren und sie in ein .lss-File packen, danach alles aus der Librarie rauslöschen und bei den Options den %Include-Befehl hinschreiben.

Und dann rekompilieren.

Der .lss-File soll im Programmverzeichnis von Lotus liegen.

Mein Problem ist nun der die Zeile mit dem %include, wie muss die richtig aussehen ?

[koehlerbv]

%INCLUDE "lw:\pfad\deinesource.lss"

Das ganze in die Declarations-Section des Moduls, in das der Code eingebunden werden soll.

Es ist Dir übrigens vollkommen freigelegt, wo Du die .lss-Files ablegst, es besteht keinerlei Notwendigkeit, dass diese im Programmverzeichnis liegen müssen.

HTH,
Bernhard

[pete_bla]

verstehe ich das richtig?
du willst dass andere deinen m**t nicht mehr debuggen können,
fragst aber andere um hilfe wie man das macht!
 
ich könnte sowas gleich auf den (red)mond schiessen .....

[koehlerbv]

Wer hat gesagt, dass Robert verhindern will, dass andere debuggen können? Woher nimmst Du die Erkenntnis, dass sein Code M**t ist?
Ich empfinde Dein Posting etwas vermessen und dem guten Ton bei AtNotes nicht angemessen. Vielmehr solltest Du selbst in Deinen Postings (von einer Entgleisung wie eben abgesehen) wieder zu einer lesbaren Gross-/Kleinschreibung zurückkehren.

Bernhard

[pete_bla]

Wer hat gesagt, dass Robert verhindern will, dass andere debuggen können

er selbst:

Ich möchte gerne den Inhalt meiner Scriptlibraries verbergen.

versuch doch mal nen agenten/script ect. ohne die lss zu debuggen....

hatte schon diverse male problem mit "verborgenem" code,
wenn der urheber nicht mehr erreichbar ist kann man dass dann nur den hasen geben...

[koehlerbv]

Nochmal: Wer hat gesagt, dass Robert das Debuggen verhindern will? Seine Intention kann doch eine ganz andere sein, und das der Debugger dann nichts mehr nützt, muss dann als Kollateralschaden zumindest in Kauf genommen werden (in der Regel will man das ja aber dann auch verhindern).

Und auch nochmals: Schreibe bitte leserlicher, Pete. AtNotes ist kein Teenie-Forum.

Bernhard

[pete_bla]

Das ist ja schön und gut, mit den einkalkulierten ' Kollateralschäden'.
Aber ausbaden muss die meist ein anderer!
Und genau das lässt mir einfach die Hutschnur platzen, noch frech in einem Forum zu fragen wie man das macht.

Ansonsten will ich ja höflich bleiben,
darum hab ich meine gröbste Entgleisung

m**t

auch zensiert.

Um Konstruktive zu bleibem würde ich noch als Alternative vorschlagen,
die Gestaltung der Datenbank zu verbergen.
(Schablone wechseln, "Ursprungstemplate" wählen und die checkbox "Formeln und Lotusscript verbergen" anhaken)
Dann weiss man, woran man ist.

[Axel]

Und genau das lässt mir einfach die Hutschnur platzen, noch frech in einem Forum zu fragen wie man das macht.

Was heisst hier frech? Jeder hat mal "klein angefangen" und nicht allen ist das mit dem %Include bekannt. Außerdem ist es nicht immer erwünscht das gesamt Design einer DB zu verstecken.

Ansonsten will ich ja höflich bleiben,
darum hab ich meine gröbste Entgleisung

m**t

auch zensiert.

Aber das hier ist immer noch ziemlich daneben.

ich könnte sowas gleich auf den (red)mond schiessen .....

Axel

[koehlerbv]

Nun sind wir bei einer vernünftigen Diskussion, Pete 

Designelemente verbergen wird man (vernünftigerweise) nur, wenn man seine Leistungen entsprechend verkaufen will. Mit einem hide design (von allen Risiken und Nebenwirkungen einmal abgesehen) versperrt man aber seinem Kunden aber jegliche Möglichkeit, selbst Erweiterungen vorzunehmen.

Ich selbst gehe drei unterschiedliche Wege:
- Der Quellcode im Klartext wird mittels eigener Software entfernt (das ist für mich um Grössenordnungen bequemer als mit *.lss-Files zuarbeiten)
- Der Quellcode wird mit verkauft. Das wird dann aber heftig ...
- Es wird kundenspezifischer Code bestellt - und der wird dann natürlich auch zur Verfügung gestellt.

Bernhard

[Thomas Schulte]

- Der Quellcode wird mit verkauft. Das wird dann aber heftig ...

heftig = teuer

Das als LSS auszulagern und damit quasi nicht mit auszuliefern ist die Variante die von denen genutzt wird, die eben nicht wie Bernhard in der Lage sind, den Quellcode zum Beispiel aus einer Script Library mit eigenen Mitteln zu entfernen.

Ob das in der Beziehung zu Kunden die feine englische Art ist, darüber könnte man jetzt streiten. Ein Investitionsschutz ist es  allemal.

Und ansonsten gebe ich Bernhard recht.

[pete_bla]

Hiermit möchte ich mich offiziell noch für meine eventuell bleidigenden Äusserung
in diesem Thema entschuldigen.

Ich wollte auch bikerboy nicht unterstellen,
dass er sich seiner Verantwortung bei eventuellen Problemen entziehen würde.

[koehlerbv]

Noch ein Wort in dieser Stimmung der Versöhnung: Ich habe es auch schon erlebt, dass angestellte Programmierer innerhalb ihrer Firma Sources verborgen haben. Und auch, dass man das erst gemerkt hat, als diese Nasenbären nicht mehr da waren. Selbstverständlich wurde dabei gegen Arbeitsrecht verstossen (im Vertrag stand nämlich was anderes). In diesem Falle wäre zu Pete's Aussagen wirklich nichts zu sagen - ich habe damals ähnlich geflucht (da ich meinem Kunden sagen musste, dass er das wegen der geplanten Änderungen / Erweiterungen jetzt noch einmal bezahlen darf).

Dass Robert an sowas denkt, glaube ich aber wirklich nicht.

Thomas: Das mit dem "versteckten" Design ist immer sauber so mit dem Kunden abgestimmt, und es betrifft "Standardprodukte" wie Urlaubs-DB oder Zeiterfassung oder ... (such Dir was heraus aus meiner Palette). Für mich ist das auch eine Frage der Garantie (die dafür auch nicht begrenzt ist. Und kaufen kann man die Sources ja auch - nur dann bezahlt man eben den kompletten Aufwand und hat keinen günstigen Produktpreis mehr.

Bernhard

[Thomas Schulte]

Eben das meine ich Bernhard.
Wenn das dem Kunden bewusst gemacht wird, "Pass auf für den Preis bekommst du das Produkt und du darfst es auch gerne erweitern, aber die Sourcecodes für die wichtigen Sachen die bekommst du nicht mit", dann ist das ok.
Nur haben sowohl du als auch ich es schon erlebt, das ein Produkt mit "Offenem Quellcode" verkauft wurde und es sich dann hinterher herausstellte, das es eben überhaupt nicht so war.

Das ist dann gegenüber dem Kunden link.

Wenn der ganze Zirkus intern in einer Firma stattfindet, dann gehört ein Entwickler der das macht um sein Wissen vor der Firma oder den Kollegen zu verbergen sowieso geschüttelt.

[bikerboy]

@ pete_bla :

Es macht mich immer traurig, wenn Leute zu früh sehr forsche Theorien entwickeln.

Der Code ist erstens nicht von mir und zweitens geht die Software als Demo an den Kunden und der soll natürlich nicht den Code sehen, weil er sich es sonst einfach nachbauen kann.

Ich hoffe das hat jetzt alles geklärt

[bikerboy]

@alle :

Danke an alle, die mich hier verteidigt haben

[pete_bla]

geht die Software als Demo an den Kunden und der soll natürlich nicht den Code sehen

Ist für mich legitim, für NULL will wirklich keiner programmieren.
Persönlich würde ich aber die "Gestaltung Verbergen"-Variante verwenden,
dann weiss jeder woran er ist!

Die anderen Seite, die des Admins bzw. des Helpdesks (wir sind ja hier im Adminforum), möchte ich auch noch unterstreichen!
Denkt bitte darüber nach, was geschehen kann, falls etwas in Eurer Applikation nicht so geht wie ursprünglich vorgesehen.

An ALLE die dieses Thema interessiert:
BITTE gebt zumindest Euren Kontakt im "About Database"-Dokument an,
wenn schon der Code verborgen ist!

Es macht mich immer traurig, wenn Leute zu früh sehr forsche Theorien entwickeln.

Ich möchte mich ja etschuldigen, falls Du Dich beleidigt fühlst.
Leider waren meine Erfahrungen bezüglich "Code-Verstecken" nicht nur im Positiven. Über eine Ethik der Programmierung wolltest Du aber kein Thema aufmachen - wäre ja auch im falschen Bereich.
Mach bitte das Thema zu. Ist ja nun geklärt.

P.S.:
Die Infos stehen ja auch unter "lss" oder "%Include" in der DesignerHelp. Insofern ist es kein Geheimnis...

[flaite]

Der kompetenteste Code vieler meiner Projekte kommt sehr oft aus openSource Bibliotheken.
Jedoch sollte es kein Zwang sein. Kommt eben drauf an. Das Nachvollziehen von Source Code von fremden Organisationen nimmt ja selbst Kosten in Anspruch.
Ansonsten haben wir eine deutliche Tendenz, dass immer mehr Quellcode offen zur Verfügung gestellt wird, einfach weil Quellcode selbst keinen Wert darstellt. Erst durch die Einbindung in die Gesamt-IT einer Organisation tut er das. Und da kann man Geld verdienen.

Demos werden dabei aber natürlich auch in Zukunft oft mit geschlossener Verwaltung ausgeliefert.

Gruß Axel