unbestätigtes Gerücht: LSA wird endgültig 2004 eingestellt

[Axel Janssen temp]

Hi,

LSA hat ja sowieso keine wirkliche Relevanz mehr seit einigen Jahren.

Mit einem weit verbreiteten LSA hätten wir wohl heute eine deutlich andere Unternehmens-IT. Ich hab mich mit dem Thema immer nur sehr oberflächlich beschäftigt.

Mich würde brennendst, v.a. von Leuten, die sich intensiver damit beschäftigt haben, interessieren, was zum letztendlichen Scheitern von LSA geführt hat.  

Keine Weltverschwörungstheorien, bitte.

Gruß Axel

[Semeaphoros]

LISA , wie die Dame unterdessen heisst, ist dem Vernehmen nach gestorben, als es von Lotus Deutschland an Lotus International gewechselt und dort nur halbherzig weitergeführt wurde.

Meiner Meinung nach gibt es mehrere Probleme: Zu komplex, dadurch zu Resourcenhungrig, und viel zu teuer (Lizenzen! Sowas müsste schon OpenSource sein, wenn es wirklich verbreitet werden sollte). IT-Factory hatte ja einen ganz ähnlichen Ansatz, auch das ist gescheitert (so gut wie die Firma ja selber auch).

War das jetzt genügend Verschwörungstheoriefrei?  

[Axel Janssen temp]

War das jetzt genügend Verschwörungstheoriefrei?  

Ich stand da ein bischen unter dem Eindruck des Gesprächs mit einer Person hier. Damit war mein Bedarf an Verschwörungstheorien erstmal gedeckt.  

Danke. Komplex. Ressourcenhungrig (oder skaliert nicht so gut) sind schon mal die Dinge, die ich erwartet habe.
Davon ist ja alles framework-artige tendentiell bedroht. Ein weiterer typischer Kandidat ist zu geringe Flexibilität. Entity Beans werden wohl letztlich an den 3 Gründen scheitern (Session Beans sind o.k). Auch bei Webservices ist Skalierbarkeit/Performance ein großes Problem. Für Batch-mässige Dinge ist es sehr gut. Für alles, was mit Userinteraktion zu tun hat, ist die Performance Umwandlungsprozesse Objekt --> xml --> Objekt immer tendentielle show-stopper.
Hab auch letztens einen sehr kritischen Beitrag bzgl. MS-Longhorn gelesen (MS OS, das aber erst 2006/7 deployed wird).

Das mit dem OpenSource sehe ich genauso. Nicht nur, um die Schwelle der User, das zu nutzen zu senken, sondern auch um den code einer ständigen review durch kompetente Fachleute zu unterziehen (dies funktioniert imho bei den Java-frameworks sehr gut).  

Gruß Axel

[Semeaphoros]

Ja, das sehe ich genauso, was Du da jetzt ergänzt hast (soweit ich da schon Erfahrungen gesammelt habe :-)

[Axel Janssen temp]

Als wir letzte Woche die Performance des user-Interaktions-Webservice mit wenigen Dokumenten und mit 512MB Arbeitsspeicher auf dem Test-Client von 25 sec Laufzeit auf sensationelle 11 sec geboostet haben, wusste ich, dass ich da nach Alternativen suchen sollte.

Himmel. Unterschätzt niemals die Belastung von clientseitiger xml-Serialisierung/De-Serialisierung.  
Das gilt für jeden (!) Datenaustausch mit xml (inkl. Robert Basics auf seinem Blog veröffentlichte Idee, Notes-server mit flash client über xml zu integrieren (interessanter Ansatz).

Für batch-artige Prozesse ist es eine Klasse-Technologie. Aber Userinteraktionen, die Rechner im Netzwerk ansprechen?

... ist es vielleicht einfach der falsche Hammer. Erinnert mich an damals, wie ich den LScri Web-Agenten für die Navigation durch eine "treat-content-as-html"- view ersetzt habe...

Gruß Axel

[Glombi]

Hi Axel,
mich würde mal interessieren, woher Deine Quelle die Info hat, dass das 2004 eingestellt werden soll.

Kommt das von "für gewöhnlich gut unterrichtete Kreise"?

Wenn das wirklich war ist, müsste ich mal meine Kunden vorwarnen, die LSA einsetzen.

"...gestorben, als es von Lotus Deutschland an Lotus International gewechselt und dort nur halbherzig weitergeführt wurde."
Das lässt dann ja für Domino.Workflow auch nicht's gutes vermuten. Das ist auch komplex und kostet Geld. Na wenigstens kann man damit - auch optisch sichtbar - Business Processe abbilden.


Andreas

[Axel Janssen temp]

Hallo Andreas,

tja. Kann ich nicht sagen. Das sind so Mittagstischgespräche. Der und der gut unterrichtete Mensch hat gesagt, dass IBM... . Ich habe es ja extra als Gerücht gekennzeichnet.
Es kam von einem Business Partner Consultant, dessen Chef seit Jahren ... .
 
Falls du Ansprechpartner bei IBM hast, würde ich mal anfragen. Das klang jedenfalls nicht unrealistisch. Angeblich wird das Produkt nicht mehr weiterentwickelt. Falls also neue updates, Release-Pläne, etc. seitens von IBM veröffentlicht werden, war dies eine Ente.

Gruß Axel

[Semeaphoros]

Andreas: "Kostet Geld" --- es ist ja nicht der Betrag "an sich" (Gruss von Plato :-), der es ausmacht. Auch die Komplexität alleine macht es nicht aus. Es ist immer eine Frage von Aufwand und Nutzen. Was hat ein Unternehmen davon, wenn es LISA einsetzt? Was hat ein Unternehmen davon, wenn es Worklow einsetzt? Kannt Du den ROI von LISA bestimmen? Kannst Du den ROI von Workflow bestimmen? Ich denke mal, Nutzen und ROI von Workflow zu bestimmen, ist für einen anständigen Business-Analysten keine Kunst. Bei LISA sieht das total anders aus. Eine ROI - Abschätzung für Workflow braucht nicht einmal IT-Kenntnisse, bei LISA hingegen schon. Also Du vergleichst da Aepel und Birnen.

Noch etwas: nach dem Aufkaufen von Workflow (stammt ja ebenfalls aus Deuschland so ganz nebenbei) gab und gibt es immer wieder Produktankündigungen usw. usf. Wie ist das bei LISA? Seit es von den Amis umbenannt wurde, ist es seeehr still darum geworden. Sterben wird es wohl noch eine Weile nicht, aber die allgemeine Meinung der Szenenbeobachter geht davon aus, dass es auf dem EOL-Pfad sich befindet. Das wird wiederum nicht an die grosse Glocke gehängt .... soll ich mal an OS/2 erinnern?