Das Notes Forum

Domino 9 und frühere Versionen => ND8: Administration & Userprobleme => Thema gestartet von: mezz am 02.05.13 - 13:02:32

Titel: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: mezz am 02.05.13 - 13:02:32
Ich werf das mal so rein falls ihr es noch nicht gelesen habt:

http://www-01.ibm.com/support/docview.wss?uid=swg21633819&myns=swglotus&mynp=OCSSKTWP&mync=R


edit: Version korrigiert
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: MeisterLampe am 02.05.13 - 16:20:12
Heise warnt auch:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Lotus-Notes-mit-riesigem-Java-Loch-1854584.html
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: cg-home am 03.05.13 - 10:05:23
Hallo Leute,

Danke für die Info.

Weiß von Euch jemand, ob es geplant ist auch für die älteren Domino-Versionen
ein IF herauszubringen?
Wir setzen derzeit R8.5.2FP2 ein, was ja auch betroffen sein soll.
Die andere Möglichkeit, über eine Mail mit Schaltfläche die Notes.ini Parameter
umzustellen geht zwar, habe ich gerade getestet, ist aber keine Garantie das
es auch alle User (weltweit) anklicken.
Was machen andere Admins die älteren Domino-Versionen am laufen haben?

mfg Christian
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: Glombi am 03.05.13 - 10:07:22
Man kann notes.ini Einträge per Policy setzen:
http://www-01.ibm.com/support/docview.wss?uid=swg21196837

Andreas
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: Micha B am 03.05.13 - 10:37:32
Das weitere Updates für frühere Versionen erscheinen halte ich für sehr unwahrscheinlich. Das hat IBM auch früher bei solchen Problemen nicht gemacht.
Was mich wundert ist, dass die Fixe nur für Windows erschienen sind. Dabei liefert doch Notes auch für Linux und Mac OS X seine eigene Java Version mit. Oder täusche ich mich da?
Titel: Lotus Notes mit riesigem Java Loch
Beitrag von: machineslave am 03.05.13 - 11:11:57
Grad gelesen:

http://www.heise.de/security/meldung/Lotus-Notes-mit-riesigem-Java-Loch-1854584.html

Sollte man die drei erwähnten notes.ini Einträge per Policy verteilen?

 :-P Doppelposting, daher Thema zusammengeführt - Glombi
Titel: Re: Lotus Notes mit riesigem Java Loch
Beitrag von: koehlerbv am 03.05.13 - 11:14:54
Siehe http://atnotes.de/index.php/topic,56117.msg361673.html#msg361673
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: cg-home am 03.05.13 - 11:15:45
@Andreas,

Man kann notes.ini Einträge per Policy setzen:
http://www-01.ibm.com/support/docview.wss?uid=swg21196837

Super Info, Danke Dir.
Besser auf jedenfall als eine LotusScript Schaltfläche per Mail zu verteilen.
Man darf dann nur nicht vergessen bei einer neuen Domino-Version diese
Anpassung wieder in das Design mit einzubauen - sofern das Problem noch besteht.

Gruß
Christian
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: Micha B am 03.05.13 - 11:28:14
Asche auf mein Haupt, wer Lesen kann ist eben doch klar im Vorteil  ;)

'...The Windows versions of Interim Fix 1 are currently available for download from Fix Central, and a Mac version is forthcoming...For Linux, clients are encouraged to monitor fix availability in 8.5.3 Fix Pack 5 and 9.0.1...'
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: ascabg am 03.05.13 - 11:29:18
Hallo,

@cg-home
Eine Mail mit einer Schaltflaeche (Button) zu verteilen, hat eigentlich nichts mit dem aktuellen
Design der systemrelevanten Datenbanken zu tun. (names.nsf, Mailfiles, ...)


Andreas
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: cg-home am 03.05.13 - 11:57:58
Hi Andreas (ascabg),

ich weiß, habe mich vermutlich missverständlich ausgedrückt - Sorry.

Mit der Anpassung bei einer neuen Domino Version habe ich die Anpassung
der Desktop Policy im Directory gemeint, welche bei Glombis Link beschrieben wird.

Gruß
Christian
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: omega am 03.05.13 - 14:25:44
Sagt mal Leute, stehe ich heute auf der Leitung?

Die Möglichkeit, dass über eine DesktopPolicy abzuschalten gibt es doch schon ewig.
Warum sollte ich nun ini-Parameter verteilen?
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: halle am 06.05.13 - 07:18:16
Hallo,

Notes.ini Parameter dem Notes Client mitgeben geht mit "Benutzerdefinierte Einstellungen" im Desktop-Policy-Dokument!
Somit verteillst du Notes.ini Parameter.

Mit panagenda funktioniert das auch, in meinen Fall habe ich den Weg über die Policy gewählt.

Oder gibt es noch einen anderen Weg?

Auf jeden Fall besser als eine Mail mit einem Button zu verschicken.


Halle


Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: omega am 06.05.13 - 08:52:11
Die Parameter gibt es im Desktoppolicy-Dokument.
Siehe Anhang.
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: Günther Rupitz am 06.05.13 - 08:55:19
Hallo

Wie viele Firmen die Notes verwenden haben wir auch eine AS400 im einsatz.
Nach der Installation von FP4 IF1 funktionieren die AS400 Sitzungen (vulgo 5250) nicht mehr!
(also zumindest bei einigen Testpersonen)

Kann das irgendjemand reproduzieren?

Der Notes Support legt hier wieder einmal die Hände in den Schoss uns sagt dass sie das nix angeht.

danke Günther
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: omega am 06.05.13 - 09:52:11
Nach der Installation von FP4 IF1 funktionieren die AS400 Sitzungen (vulgo 5250) nicht mehr!

Hattet Ihr davor FP4 oder seit ihr direkt auf den FP4IF1?
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: Günther Rupitz am 06.05.13 - 10:09:20
Hattet Ihr davor FP4 oder seit ihr direkt auf den FP4IF1?

FP4 war auf diesen Rechnern installiert.
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: halle am 06.05.13 - 10:36:23
Hallo,


hier noch ein netter Beitrag zu dem Thema!

http://www.mmi-consult.de/FAQ/dx/lotus-notes-mit-riesigem-java-loch-ich-verstehe-die-aufregung-nicht.htm


Halle
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: pram am 06.05.13 - 22:44:47
Verstehe ich das richtig, das das Applet nicht ausgeführt werden soll, wenn alle Haken entfernt sind oder sind dann lediglich keine "bösen Dinge" möglich?

(Laut Heise-Check wird es nämlich bei mir auch dann ausgeführt, wenn ich KEINE Haken bei Java-Applet security setze)

Gruß
Roland
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: halle am 07.05.13 - 09:40:26
Hallo,

die Applets werden nicht ausgeführt, es sein denn sie sind von dir signiert!

Halle
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: Günther Rupitz am 07.05.13 - 09:45:18
die Applets werden nicht ausgeführt, es sein denn sie sind von dir signiert!

Also das stimmt definitiv nicht.
Das heise-Applet wird ausgeführt auch wenn unter den Sicherheitseinstellungen unter "nicht Signiert" keine Erlaubnis gesetzt wird.

Es werden nur gewisse Aktionen wie Zugriff auf Dateisystem nicht zugelassen (hoffentlich halt auch wirklich).

lg Günther
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: pram am 07.05.13 - 11:43:56
Genau das habe ich auch festgestellt - Applet wird immer ausgeführt, ich wüsste nicht, dass ich es signiert hätte

Zitat
Es werden nur gewisse Aktionen wie Zugriff auf Dateisystem nicht zugelassen (hoffentlich halt auch wirklich).

und nach den Sicherheitslücken die in den alten Java-Versionen gefunden wurden (Umgehung des Security Managers) möchte ich meine Hand dafür nicht gerade ins Feuer legen.
(Ja ich weiß, IBM verwendet einen anderen Security-Manager als Oracle, aber ob hier IBM wirklich besser programmiert hat....)

Gruß
Roland
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: Günther Rupitz am 07.05.13 - 11:54:24
Also ich habe unser Mailgateway umkonfiguriert damit eingehende Emails mit Java-Applet in die Quarantäne wandern damit ich mir die mal ansehen kann.

8.5.3 FP4 IF1 kann ich bei uns nicht ausrollen da mir 8.5.3 FP4 die Client Access Installation zusammenschießt (mittlerweile hab ich von der IBM die Bestätigung dass es sich hierbei um ein bekanntes, aber ungelöstes Problem handelt).

lg günther
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: halle am 07.05.13 - 12:22:41
Stimmt, da hab ich mich geirrt!

 ???
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: Ralf_M_Petter am 07.05.13 - 12:52:55
@Günther!

Was ist den der APAR für das Problem mit dem Client Access in Zusammenspiel mit Notes. Wir verwenden nämlich auch beides und da wüsste ich gerne vorher welches Problem zu erwarten wäre.

Danke.

Ralf
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: Günther Rupitz am 07.05.13 - 17:51:54
Was ist den der APAR für das Problem mit dem Client Access in Zusammenspiel mit Notes. Wir verwenden nämlich auch beides und da wüsste ich gerne vorher welches Problem zu erwarten wäre.

APAR hab ich noch keinen dazu bekommen.
Das Problem tritt bei uns unter Windows 7 auf (XP ist nicht betroffen).
Client Access lässt sich danach nicht mehr starten, aus eine komplette deinstallation und neu-installation der betroffenen Programme (CA, Lotus Notes c++ Redistributable) bringt keine besserung.

Wenn du also ein Update planst vorher auf Testrechnern ausprobieren.

IBM hat noch nicht herausfinden können woran das liegt.
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: Driri am 08.05.13 - 09:40:29
Hmm, interessant. Bei mir funktioniert seit ca. 2 Wochen CTI nicht mehr, wir haben da schon einiges versucht. Ungefähr zur selben Zeit habe ich das FP4 bei mir am Client installiert.

Danke für den Hinweis  :)
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: omega am 08.05.13 - 15:43:34
Also FP4 zerschiesst bei uns den Citrix-Client.

Das lässt sich aber durch Neuinstallation der Visual C++ Runtime   (2005  oder 8.0) leicht beheben.
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: Micha B am 08.05.13 - 15:58:17
Nachträglich? Oder installierst Du Notes neu?
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: hallo.dirk am 08.05.13 - 16:14:39
Hallo Leute,

etwas spät, aber vielleicht gut zu wissen:
Das wir die ini Parameter nicht setzen können (wird bei 500 Usern benötigt) und auch unsere Erfahrungen gezeigt haben, dass die ECL nicht greift, suche ich seit Montag bei allen eingehenden Mails mit dem Spanfilter nach den Strings <applet> und /applet> und filtere diese Mails raus.

Die Heise Mail wird so erst gar nicht zu gestellt.
Tatsächlich ist heute die erste Mail mit einem Applet eingegangen ( aus Kora :-P)
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: mezz am 10.05.13 - 09:35:44
Hallo Leute,

etwas spät, aber vielleicht gut zu wissen:
Das wir die ini Parameter nicht setzen können (wird bei 500 Usern benötigt) und auch unsere Erfahrungen gezeigt haben, dass die ECL nicht greift, suche ich seit Montag bei allen eingehenden Mails mit dem Spanfilter nach den Strings <applet> und /applet> und filtere diese Mails raus.

Du bist dir aber schon im Klaren darüber, dass ein einfaches Filtern der Applet-Tags nicht viel bringt oder?
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: hallo.dirk am 10.05.13 - 10:08:46
Ich geb ja zu, das ich von Programmierung nicht viel Ahnung habe, aber wie soll Notes ein Applet ausführen, wenn es nich der korrekten Syntax entspricht?

Von daher währe es schon nicht schlecht, wenn Du ein bisschen genauer sein würdest...
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: Günther Rupitz am 10.05.13 - 10:56:05
Also ich habe ein Problem damit Javascript überall einfach abzudrehen.
Und das Update kann ich ja auch nicht einspielen da mit FP4 bei uns andere Programme crashen.

Sollte das Problem eigentlich nicht damit eingeschränkt sein dass man in der Arbeitsumgebung die Ausführung von
Applets auf vertrauenswürdige Hosts beschränkt?
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: wfh am 10.05.13 - 13:58:21
Ich liege momentan auch mit IBM-Hotline im Clinch wegen der Geschichte. Eine schnelle Installation geht auch bei uns nicht  ;D

Das Problem ist die ECL und die Interpretation von Javascript. Für die ECL ist Javascript nach dem aktuellen Stand immer "no signature". Es ist dabei egal, ob Javascript in Design-Element enthalten oder im Body-Feld einer Mail ist.
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: cg-home am 12.05.13 - 13:28:23
Wir können die drei Notes.ini Parameter auch nicht verwenden, da dann unser CRM nicht mehr geht.
Eine "schnelle" Installation auf eine der Versione mit IF geht bei uns leider auch nicht.
Unser CRM-Anbieter hat gemeint, dass die beiden Notes.ini Parameter
  EnableJavaApplets=0
  EnableLiveConnect=0
auch langen. dann geht unser CRM noch und die Sicherheitslücke ist dennoch "geschlossen".
Das habe ich auch an IBM gemeldet zur Prüfung. Bisher keine Antwort dazu.

Auch habe ich bei IBM angefragt, ob es für andere Version auch ein IF geben wird.
Sie wollten alle Version wissen die wir nutzen und für welche wir es bräuchten.
Folgende drei haben wir gemeldet:
R8.5.2 FP2 Basic (für unser Citrix)
R8.5.2 FP4 Basic
R8.5.2 FP4 Standard
Bin schon gespannt was dabei heraus kommt.
Was ich schon als Rückmeldung von IBM bekommen habe, ist das es für Basic nicht notwendig
ist, da dort die Sicherheitslücke nicht existiert da Basic in "C" geschrieben ist.
Ich habe dann gefragt warum es dann für R8.5.3FP4 Basic ein IF dazu gibt, habe aber bisher keine
Antwort bekommen.

Gruß Christian
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: Micha B am 12.05.13 - 20:15:53
Zitat
Auch habe ich bei IBM angefragt, ob es für andere Version auch ein IF geben wird.
Da sie bisher keins dafür anbieten, denke ich, wird es auch keine weiter geben. Für Versionen ohne FP soll man ja die Notes.ini Parameter setzen.
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: Günther Rupitz am 13.05.13 - 08:20:44
Was ist den der APAR für das Problem mit dem Client Access in Zusammenspiel mit Notes. Wir verwenden nämlich auch beides und da wüsste ich gerne vorher welches Problem zu erwarten wäre.

Inzwischen gibts eine offizielle Fehlerbeschreibung, ich teste gerade ob es unser Problem löst:

http://www-01.ibm.com/support/docview.wss?uid=swg21637068&myns=swglotus&mynp=OCSSKTWP&mync=E
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: omega am 13.05.13 - 09:07:53
Zitat

Inzwischen gibts eine offizielle Fehlerbeschreibung, ich teste gerade ob es unser Problem löst:

http://www-01.ibm.com/support/docview.wss?uid=swg21637068&myns=swglotus&mynp=OCSSKTWP&mync=E

Ich bezweifle, dass der Link von IBM besonders geschickt ist.
Die OriginalRuntime von 2006 ist ein wenig alt und funktioniert nicht mit allen Programmen.
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: mezz am 13.05.13 - 09:19:10
Zitat von: hallo.dirk
Ich geb ja zu, das ich von Programmierung nicht viel Ahnung habe, aber wie soll Notes ein Applet ausführen, wenn es nich der korrekten Syntax entspricht?

Von daher währe es schon nicht schlecht, wenn Du ein bisschen genauer sein würdest...

Das Problem ist das es hier um zwei Sicherheitslücken geht, zum einen CVE-2013-0127 das ist die Lücke über die hier so heiß diskutiert wird.
Ausserdem gibt es keine Garantie das dein Zeichenkettenfilter nicht einfach unterlaufen wird, im einfachsten Fall reichen z.b. einfach ein paar Whitespaces in das <applet>-Tag und schon wird es nicht mehr gefiltert aber ist noch "gültiges" HTML.

Zitat von: cg-home
Wir können die drei Notes.ini Parameter auch nicht verwenden, da dann unser CRM nicht mehr geht.
Eine "schnelle" Installation auf eine der Versione mit IF geht bei uns leider auch nicht.
Unser CRM-Anbieter hat gemeint, dass die beiden Notes.ini Parameter
  EnableJavaApplets=0
  EnableLiveConnect=0
auch langen. dann geht unser CRM noch und die Sicherheitslücke ist dennoch "geschlossen".

Das bezieht sich auf CVE-2013-0127, ist auch soweit korrekt. Was hier aber übersehen wird ist das IBM hingegangen ist und ein Advisory für zwei Sicherheitslücken veröffentlicht hat - wohl weil beides miteinander zusammenhängt. Die zweite Sicherheitslücke CVE-2013-0538 ist hier eine Javascript-Injection über die ebenfalls potenzieller Schadcode eingeschleust werden kann.

Wenn ihr also nur Java ausknippst hilft das nicht wirklich viel weiter!

Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: hallo.dirk am 13.05.13 - 13:11:42
Zitat von: hallo.dirk
Ich geb ja zu, das ich von Programmierung nicht viel Ahnung habe, aber wie soll Notes ein Applet ausführen, wenn es nich der korrekten Syntax entspricht?

Von daher währe es schon nicht schlecht, wenn Du ein bisschen genauer sein würdest...
Das Problem ist das es hier um zwei Sicherheitslücken geht, zum einen CVE-2013-0127 das ist die Lücke über die hier so heiß diskutiert wird.
Ausserdem gibt es keine Garantie das dein Zeichenkettenfilter nicht einfach unterlaufen wird, im einfachsten Fall reichen z.b. einfach ein paar Whitespaces in das <applet>-Tag und schon wird es nicht mehr gefiltert aber ist noch "gültiges" HTML.

So ganz locker kann immer noch nicht lassen:

Zunächst einmal muss ich mich in sofern korrigieren, als dass ich auf die Kombination <applet und applet> achte.
Vielleicht hilft das ja schon zur Erklärung.
Trotzdem habe ich eben mal ein bisschen recherchiert und bin der Meinung, dass <Leerzeichenapplet oder Leerzeichenapplet> nicht mehr sauber erkannt werden kann, zumindest laut Definition von w3.org.
Also dürfte hier nichts anbrennen...

Nun kann man ja wohl auch etwas anderes als  UTF 8 / ASCII nehmen um Zeichen zu umschreiben.
Aber selbst bei UTF-32 sind die Spitze Klammer und die lateinischen Zeichen an der gleiche Stelle.

Bliebe noch zu klären was passiert wenn man in HTML code in hex. schreiben würde, geht das überhaupt?
Würden dieses alle gängigen Clients unterstützen?

Was habe ich übersehen?


Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: mezz am 13.05.13 - 13:58:16

Trotzdem habe ich eben mal ein bisschen recherchiert und bin der Meinung, dass <Leerzeichenapplet oder Leerzeichenapplet> nicht mehr sauber erkannt werden kann, zumindest laut Definition von w3.org.
Also dürfte hier nichts anbrennen...


Das Problem ist das unmöglich ist vorherzusagen ob nicht der ein oder andere vermeintlich "unglütige" HTML-Ausdruck doch von der Engine interpretiert wird, wenn du also anfängst nach bestimmten Zeichenketten zu filtern begibst du dich damit auf sehr dünnes Eis.

Richtig wäre hier entweder den Fix zu installieren (wodurch offenbar Probleme bei einigen Umgebungen auftreten) oder den empfohlenen Workaround zu verwenden. Wenn beides nicht geht bleibt dir natürlich nicht viel anderes übrig als etwas zu basteln, dennoch sollte man hier eher darauf hinwirken das sich bei IBM etwas bewegt - also Druck ausüben bei IBM und lass dir von denen sagen was du tun kannst.

Dieses "ich frikel mir was zusammen und damit können wir gut leben" ist in meinen Augen ganz schlechte Praxis.

Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: it898ur am 13.05.13 - 14:15:09
Ein Problem ist hier das schon angesprochene 2. Problem JavaScript - damit kann man ganz problemlos zur Laufzeit neue HTML-Tags einfügen und da sind der Creativität des Zusammenbauens keine Grenzen gesetzt !

Gruß

André

Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: pram am 13.05.13 - 15:25:58
wie André schon schrieb, ist es fast unmöglich, auf "<applet" zu filtern. Hier ein paar Beispiele (ob sie tatsächlich funktionieren, habe ich jetzt nicht geprüft)

mit
Code
<script type="text/javascript">document.write("<ap" + "plet>....</ap"+"plet>")</script>
wäre dein Filter schon umgangen.

... dann kommt dein Argument, dass du halt dann noch auf "script" filterst.
... hast du auch ein "<img onload='document.write(...)'>" bedacht.

... dann filterst du noch auf "onload"
... obiges funktioniert auch noch (bedingt) mit onmouseover, onmouseout, ...

... dann filterst du nach "document.write" => "var d = document; d.write(....)" macht das Gleiche

... wenn du auf das auch noch alles gefiltert hast, dann lies auch nochmal das: [edit]link vorsichtshalber entfernt[/edit]

Hier ist meine Kreativität dann nun doch langsam am Ende, aber ich hoffe, es zeigt dir, dass dein Filter nicht wirklich filtert, da du nicht alle Eventualitäten berücksichtigen kannst

Am Entwicklercamp war ein interessanter Vortrag über genau das Thema: http://www.entwicklercamp.de/EC13/Track4Session4
Was aber ein Ansatz sein könnte, die "<" komplett zu entfernen. Wenn man Seite 11 aber gelesen hat, wird man hier auch wieder zweifeln.

Gruß
Roland
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: hallo.dirk am 13.05.13 - 16:24:03
Na endlich habe ich genau die Argumente gefunden die ich suchte! ;D
Danke Roland!

Kristall Kugel lesen ist eben nicht meine Stärke!
Daher fällt es mir schwer so lagne zu warten bis IBM mir eine Lösung präsentiert die man schnell umsetzen kann. Von daher war es naheliegend, sich die Heise Testmail zu schnappen und sie durch einen Content Filter  zu jagen..
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: mezz am 13.05.13 - 16:43:40
Das Ganze anschaulich zu erklären ist auch nicht so einfach, zumal man sich damit wieder in rechtliche Grauzonen begibt wenn man anfängt Beispiele zu schreiben.

Den von Pram geposteten Link hätte ich z.b. nicht öffentlich verlinkt. Auch wenn es nur eine technische Beschreibung ist so hängt doch der ganze Quellcode des Wurms am Ende des  Dokumentes.  Das könnte man als "zugänglich machen" im Sinne von § 202c StGB verstehen. ;)
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: pram am 13.05.13 - 17:40:52
Hallo Mezz,

danke für die Info. Ich hab den Link mal vorsichtshalber raus genommen (hab ihn von Wikipedia bzw. google. Aber man weiß ja nie)
.. vielleicht sollte ich in meine Beispiele noch ein paar Fehler einbauen. ;)

Gruß
Roland
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: Micha B am 14.05.13 - 15:13:09
Zitat
Inzwischen gibts eine offizielle Fehlerbeschreibung, ich teste gerade ob es unser Problem löst:

http://www-01.ibm.com/support/docview.wss?uid=swg21637068&myns=swglotus&mynp=OCSSKTWP&mync=E
Seit heute gibt es die Seite nicht mehr  ;)
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: Günther Rupitz am 14.05.13 - 20:25:45
FP4 und FP4 HF1 werden morgen neu veröffentlicht, daher stehen sie temporär nicht zum download zur verfügung

Zitat
8.5.3 Fix Pack 4 (and subsequently 8.5.3 Fix Pack 4 Interim Fix 1) required a Microsoft runtime re-distributable to be included in the package. The run-time was missing a key file. A revised Interim Fix 1 for 8.5.3 Fix Pack 4 is being built and tested with a target reposting by end of day May 15th. Once available, the newly built Interim Fix 1 for 8.5.3 Fix Pack 4 will supersede Fix Pack 4.

Examples of impacted products include IBM i Access, Citrix ICA Client, Symantec Endpoint

zu lesen unter

http://www-01.ibm.com/support/docview.wss?uid=swg21636024&myns=swglotus&mynp=OCSSKTWP&mync=E
Titel: Re: CVE-2013-0127;CVE-2013-0538; IF1 für Notes 9 & 8.53 FP4
Beitrag von: Jörg P. am 22.05.13 - 11:26:44
Moin,

wir mussten feststellen, das mit allen Varianten des Fixpack 4 für Notes Std. 8.5.3 (auch das neueste Release FP4 SHF39) unsere ClientGenie ihre Dienste verweigert.
Kann das jemand reproduzieren?

Gruß
Jörg