Wenn ich das richtig verstehe, sollte serverseitiges JavaScript selbst in Java implementiert sein.Es sollte nicht nur, es ist sogar so ;)
Im Grunde ist das "jaJSFTL" (just another JSF Template Language) wie JSP oder Facelets.[klugscheiss]JSF basiert eher auf JSP als umgekehrt...[/klugscheiss]
Im Grunde ist das "jaJSFTL" (just another JSF Template Language) wie JSP oder Facelets.[klugscheiss]JSF basiert eher auf JSP als umgekehrt...[/klugscheiss]
klugscheiss ist hier meine Domäne :P und ich war zuerst hier. ;D
Aber im ernst, basiert JSF NICHT auf JSP.Ich hab ja nicht damit angefangen mit dem jaJSFTL & JSP... Aber wenn wir hier schon ein wenig fachsimpeln, dann muss der Einwurf erlaubt sein, dass SSJS überhaupt kein direkter Bestandteil der "Template Language" ist, sondern eine Erweiterung der EL um einen Interpreter (wie die Ruby (http://www.openntf.org/internal/home.nsf/project.xsp?action=openDocument&name=Ruby%20in%20XPages)- oder Lotus Script (http://hasselba.ch/blog/?p=611)-Erweiterung). Daher ist es eigentlich egal, in welcher Sprache XPages / JSF basieren, wichtig ist ja der Interpreter für die Method/Value-Bindings.
wichtig ist ja der Interpreter für die Method/Value-BindingsWichtig ist, daß der Scheiss funktioniert.
session.getEffectiveUserName()