Das Notes Forum
Domino 9 und frühere Versionen => ND6: Administration & Userprobleme => Thema gestartet von: matze79 am 06.03.06 - 15:54:37
-
Hallo,
ich habe mehrere User auf einen neuen Server umgezogen (über Domino Administrator->Verschieben). Alle User sind Roaming-User und replizieren periodisch, leider (wie man im Log sehen kann) immer noch mit dem ALTEN Server. In den lokalen Repliziereinstellungen steht aber der NEUEN Server.
Da nur auf dem alten Server der Webzugriff konfiguriert ist, wurden die DBs aber auf dem alten Server nicht gelöscht (Die Adminrequest wurden gelöscht).
-
Tja, der Replikator ist halt einfach eine nette Seite... In den dortigen Replizier- Optionen steht immer (wenn man das nicht manuell ändert): "Alle verfügbaren, mit zuletzt erfolgreichem beginnen".
Tja, und der zuletzt erfolgreiche ist dummerweise der alte Server... Wenn Ihr also das nicht einmal manuell mit dem korrekten Server repliziert oder aber diese Einstellungen abändert, wird das auf ewig so bleiben... (so lange die Repliken auf dem alten Server verfügbar und replizierbar sind).
Gruß
Tode
-
Wenn ich am Client repliziere steht ganz unten "Verbunden mit Server_NEU/Comp" und auch dass er x Dokumente von Server_NEU/Comp empfangen hat. Trotzdem steht im Log von Server_ALT dass Repliziert wurde.
Selbst User, die ich auf dem neuen Server registriert habe (mit Repliken auf dem Master-Server) replizieren mit dem Server_ALT.
Ich nutze keine Passthru-Server. In den Arbeitsumgebungen steht Server_NEU. Über Datei->Datenbank öffnen ist nur Server_NEU verfügbar. Im Personendokument ist Home- und Roaming-Server Server_NEU.
-
Lotus sagt wiedermal: "Works as designed".
Mein Problem ist, dass ich die Userdatenbanken durch Move (und nicht löschen der alten DBs) mehrfach im Domino Network liegen habe, und der User auf alle Repliken zugreifen darf. Notes sucht sich immer den für ihn einfachsten Weg. In meinem Fall, ist das halt der Registrierungs-/Master-Server.
Warum in der Repliziermaske Server_NEU steht und im Replizierprotokoll Server_ALT erklärte der Supporter sich mit einem Fehlerhaften caching im Client.