Das Notes Forum
Sonstiges => Offtopic => Thema gestartet von: eknori am 06.06.04 - 12:56:03
-
das sich jemand intensiv mit der KnowledgeBase beschäftigt. Aber, das derjenige ( Kunde bei Arcor , momentane IP 82.83.59.138 ) versucht, sich das Ding komplett über HTTP GET zu saugen, kotzt mich echt an.
(http://www.atnotes.de/attachments/httpdeny4.jpg)
Da der "Kollege" mir zeitweise meinen kompletten DSL Upstream lahmgelegt hat, habe ich bereits die entsprechenden Schritte eingeleitet und bei der Staatsanwaltschaft Düsseldorf Strafanzeige wg. Computersabotage gestellt.
Ulrich
-
Interessante Vorgehensweise... da möchte man den Sauger doch gerne mal kennenlernen um ihn einfach nur zu fragen, wie er sich die ganzen Updates beschaffen möchte nachdem er das Teil auf seiner Kiste hat. Irgendwie muss der sich ja auch dafür etwas gedacht haben :-)
-
er merkt es ja noch nicht einmal, daß er bei meiner Firewall gegen die Pumpe läuft und macht munter weiter.
Ich hatte ihn heute morgen erst einmal mit seiner IP 82.83.61.197 im Serverdokument als denied host eingetragen. Hat er schnell gemerkt und seinen Router neu gestartet. Danach kam er wieder drauf. Ich habe dann Pingzeiten von 4.000 - 8.000 ms. Und da macht das Surfen wirklich keinen Spass mehr.
(http://www.atnotes.de/attachments/httpdeny3.jpg)
Muß ihr mir mal ernsthaft überlegen, ob ich in Zukunft solche Sachen überhaupt noch anbieten soll >:(
Ach ja, sobald NESSUS seinen Server fertiggescannt hat, werde ich die Ergebnisse mal auf entsprechenden Seiten posten :-X
Ulrich
-
Hier die offenen TCP - Ports
-
Und hier die udp ports
Hm MyDoom sollte aber bei Unix nicht funktionieren oder :-))
-
Da der "Kollege" mir zeitweise meinen kompletten DSL Upstream lahmgelegt hat, habe ich bereits die entsprechenden Schritte eingeleitet und bei der Staatsanwaltschaft Düsseldorf Strafanzeige wg. Computersabotage gestellt.
ok, dass es nicht besonders sinnvoll ist, sich die ganze db zu saugen stelle ich ausser frage - aber computersabotage? das kann ich irgendwie nicht nachvollziehen - du stellst es ins web, er will es sich saugen... ich kann da vom prinzip her nichts schlimmes daran erkennen? ???
-
Yoo Ulrich,
hast Du denn schon eine Mail an den abuse geschickt?
Gruss ...
Hoshee
-
ok, dass es nicht besonders sinnvoll ist, sich die ganze db zu saugen stelle ich ausser frage - aber computersabotage? das kann ich irgendwie nicht nachvollziehen - du stellst es ins web, er will es sich saugen... ich kann da vom prinzip her nichts schlimmes daran erkennen?
DoS Atacken fallen unter die Begrifflichkeit der Computersabotage
Der Kollege betreibt selber einen Domino Server ( wenn der auch erfolgreich als Open Relay verwendet werden kann ) Daher sollte er wissen, daß man Notes Datenbanken nicht mit einem WebSite Ripper ziehen kann. Daher nehme ich an, daß er bewußt und gewollt diese Methode gewähl hat, um möglichst viel Traffic zu erzeugen.
@Hoshee: habe heute morgen mit dem Support telefoniert; danach habe ich an abuse geschrieben; dann Staatsanwaltschaft ( die haben auch am WE ein offenes Ohr ); morgen schreibe ich noch an ARCOR (Essen)
Ulrich
-
Der Kollege betreibt selber einen Domino Server ( wenn der auch erfolgreich als Open Relay verwendet werden kann ) Daher sollte er wissen, daß man Notes Datenbanken nicht mit einem WebSite Ripper ziehen kann. Daher nehme ich an, daß er bewußt und gewollt diese Methode gewähl hat, um möglichst viel Traffic zu erzeugen.
naja, ich glaube da eher an das gute im menschen und behaupte einfach mal, dass er es NICHT besser weiß - wenn er wirklich so ein spinner wäre, dann gäbs da ganz andere möglichkeiten als ein bisschen traffic durch mirrorn der db
ganz anders ist es schon, wenn ihr ihn scannt und seinen server als relay (wenn auch nur testweise) verwendet - also wenn er ein wenig schlau ist, hat er genauso viel gegen dich in der hand wie du gegen ihn - nur dass er "nur" eine öffentlich zugängliche seite runtergeladen hat; ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass das als was auch immer durchgeht... würd mich aber brennend interessieren - ich hoffe, du hältst uns auf dem laufenden
-
warten wir mal ab, was ARCOR dazu sagt. Immerhin habe ich ihn durch meine Scans nicht nachhaltig beeinträchtigt ; auch habe ICH seinen SMTP nicht als Relay verwendet ( habe nur gesagt, daß das möglich ist ).
ICH muß Maßnahmen ergreifen, damit der Spinner nicht mehr auf meinen Server kommt.
OK, die Firewall blockt ihn nun ab, aber trotzdem hämmert der immer weiter drauf los = Traffic.
Du hast Recht, ICH habe die Klamotten ins Netz gestellt; und ICH habe auch das Sagen, wenn es darum geht, ob ich das auch weiterhin machen werde ! Unter diesen Voraussetzungen eher nicht...
:(
Ulrich
-
und ICH habe auch das Sagen, wenn es darum geht, ob ich das auch weiterhin machen werde ! Unter diesen Voraussetzungen eher nicht...
es ist immer wieder schade, dass ein paar idioten durch ihr verhalten die besten sache zu nichte machen
-
habe die DB gerade vom Netz genommen; bedankt euch bei dem Spinner ...
-
Könnte das nicht unter "News" ganz gross im Forum veröffentlicht werden samt aller bekannten Angaben zu der Gesässöffnung, die diese kriminelle Aktivität entfaltet hat ?
Mir geht das Messer in der Tasche auf ... Die selbstgefälligen Spinner machen alles kaputt !
Bernhard
-
und er ist immer noch fleissig dabei. Sorry, aber da er über dynamische IP reinkommt, muß ichdie kompletten ARCOR IPs sperren...
-
ist zwar jetzt nicht der "Kollege" aber helpdesk ist nicht der Username, um auf dei KB zu kommen
(http://www.atnotes.de/attachments/httpdeny5.jpg)
-
Könnte das nicht unter "News" ganz gross im Forum veröffentlicht werden
habe ich nicht zu entscheiden...
-
was will der da saugen? deine Schatzkiste? oder bietest (botest) du die Notes KB an?
-
der spinner meint, er könnte über einen Download Manager die KB saugen; also ganz einfach:
Gehe auf die "All" Ansicht; dann siehst du nur Links; also im DL-Manager einstelln "Alle Links + weiterführende Links" herunterladen .
Dann hast du am Ende die HTTP ergüsse des Domino zur KB auf deiner Platte; zusätzlich erzeugst du noch etlichen Traffic bei Links zu externen Sourcen. Grandios, da sitzt Verstand dahinter. Kann ich nur mit dem Lied von Eamon ( oder vie der sich schreibt) beantworten ...
OK, die KB ist "zu"; sorry für die, die mit diesem "Service" immer korrekt umgegangen sind...
-
Hi Ulrich,
Du könntest die Datenbank in ein Dirlink verschieben, auf das nur eine bestimmte Gruppe Zugriff hat.
Allerdings müsstest Du dann eine Benutzerverwaltung machen. :-\
Andreas
-
habe ich kein Interesse dran; Ich hatte die DB ALLEN Interessierten zur Verfügung gestellt; jetzt ist schluss damit ... wer will und muss kann sich die DB ja bestellen oder im web einsehen ( bei IBM )
-
hier noch schnell meine abschließenden 2 Cent
http://www.eknori.de/_content/show_index.php?nr=777&directory=home&flag=archiv/ (http://www.eknori.de/_content/show_index.php?nr=777&directory=home&flag=archiv/)
-
*schnief* schade, war meine Wochenendquelle :-) Na ja... zur Arbeit ist´s glücklicherweise nur 15 Minuten, wenn´s mal sein muss :-) Dennoch... ich denke, eine vorerst gute und tragbare Entscheidung.
...OK, die KB ist "zu"; sorry für die, die mit diesem "Service" immer korrekt umgegangen sind...
-
mal eine frage "offtopic" zum offtopic beitrag ;D
wie habt ihr eigentlich euren domino-server im inet lizenziert - und was kostet das?
-
die Lage an der Front hat sich nun ein wenig beruhigt, daher funktionieren nun auch die Links auf die KB aus den einzelnen Threads hier im Forum wieder.
...
-
schade, habe mich getäuscht; offenbar versuchen imme noch ein paar Fraggles, meinen Server lahmzulegen...
Konsequenz: BASTA; ich habe fertig !! Ich werde ab sofort keine, wirklich keine Informationen öffentlich auf meinem HOME Server zur Verfügung stellen; weder FTP noch HTTP; Schluß , AUS, SENSE !!!!!
-
soo, der "Kollege" ist offenbar aus dem Urlaub zurück und prügelt nun wieder auf meinen Server ein, diesmal unter der IP 82.83.61.13.
Den Staatsanwalt in Stuttgart konnte ich dann heute auch davon überzeugen, tätig zu werden. Meine erste Anzeige gegen "Unbekannt" ( eigentlich ist der Pursche ja mit Namen und Adresse bekannt ) wurde ja mangels öffentlichem Interesse verworfen.
-
über 900 unique IP, aber der Junge schießt echt den Vogel ab; und er hämmert immer noch. Mittlerweile habe ich alle ARCOR Adressen gesperrt...
(http://www.atnotes.de/attachments/derdoof.jpg)
-
... ab wieviel Interessenten gilt denn das Interesse als "öffentlich"? Ich nutze die KB nämlich auch gerne ...
Gruß
Wolfgang
-
es geht nicht um das Interesse an der Datenbank !
Platt gesagt:
Es geht darum, ob das "Lahmlegen" eines (einzelnen) DSL Anschlusses, mich in meinen Grundrechten beeinträchtigt.
Das Ganze hier juristisch genau zu betrachten; ich hätte einen Spass daran, es würde aber das Thema des Forums sprengen.
Ist Grafitty sprayen zu verfolgen; Paparattzi ?? , was ist mit dem Penner, der sich ein (Rest)-Bier im Vorbeigehen einverleibt? und und und
Der Schüler, der von seinen "Klassenkameraden" zusammengeschlagen wird ?
Öffentliches Interesse an einer Strafverfolgung; "Kostet doch alles Steuergelder !!" Die sollen sich mal nicht so haben !!
ich hoffe, du verstehst, was ich meine; das Thema ist nicht ganz einfach
-
.... Danke für die kurze Erläuterung, aber irgendeine Stimme tief in mir sagt, daß hierzulande im rechtlichen Bereich so einiges im Argen liegt. Sieht man auch bei dem ganzen Hickhack bei der Spam-Problematik.
Wahrscheinlich muß demnächst auch öffentliches Interesse vorliegen, wenn jemand mein Auto rammt und Fahrerflucht begeht. Wenn ich mich länger mit dem Thema befassen würde, würde ich womöglich bei der nächsten Olympiade die Goldmedaille im Amoklauf gewinnen ...
Gruß
Wolfgang
... und viel Erfolg!
-
Mittlerweile habe ich alle ARCOR Adressen gesperrt...
Das finde ich als Arcor Kunde prinzipiell unschön. Aber wenn Du Namen und Adresse hast warum machst Du das nicht öffentlich?
Gruß
Heini
-
Hi eknori,
Dein Portscan is ja schon etwas her, aber wenn die ganze Geschichte weiter vor Gericht geht, solltest Du hoffen dass er den Scan nicht mitgeloggt hat.
Ich meine, diese Scans sind ja nicht wirklich erlaubt und er kann das auf seiner Seite ja auch äusserst leicht als störende Aktion werten... Dass Du dann noch seine offenen Ports veröffentlichst kann man auch negativ auslegen (OK sind keine tragischen dabei..aber).. Besonders wenn jetzt einer Deiner KB Nutzer aus Frust seinen Rechner plättet... Dann wird das sicher schlimmer gewertet, als sein "Ich dachte ich darf das saugen! Ich mein der content steht frei zur Verfügung und dass das traffic verursacht ist mir auch klar, aber ein Betreiber einer sollchen Seite muss das einplanen" getue.
Nicht dass ich ihn in Schutz nehme.. Lässtig ist es auf jedenfall... Aber sollte er den Scan mitbekommen haben und auch noch dass Du das veröffentlichst, ist er "ausrede-technisch" auf der sichereren Seite denk ich.. :(
Bis denne mal
-
Angesichts der Tatsache, um was es wirklich geht: Ein wirklich blöder Kommentar, "DatenDuck".
EDIT:
Das hat sich als Missverständnis herausgestellt. Sorry, Moritz AKA "DatenDuck" !
Bernhard
-
@Heini_Schwammerl:
es tut mit leid, daß es eben auch Nichtbeteiligte trifft. Leider weiß ich ja nicht, mit welcher IP er jeweils wieder reinkommt.
Aber wenn Du Namen und Adresse hast warum machst Du das nicht öffentlich
ARCOR ist der Name bekannt;
aber ein Betreiber einer sollchen Seite muss das einplanen
Habe ich ja auch. Und die Zugriffe über den ganzen Tag verteilt tun mir nicht weh. Aber jemand, der bis zu 10 Anfragen / Sekunde an den HTTP stellt; der legt mir hier alles lahm. Und ehrlich gesagt, wer versucht, sich die KB als HTML File herunterzuladen ... Was will so einer damit. Der hat doch keine Ahnung von Notes; nicht einmal die BAsics !! Und der kann mir mal den Buckel runterrutschen. Und glaubst du ernsthaft, ein solcher Troll wüßte, was ein Portscan ist. und wie man so was mitloggt ?
diese Scans sind ja nicht wirklich erlaubt
Hast du dazu eine fundierte Quelle ?
-
@koehlerbv,
wieso blöder Kommentar? Was findest Du so blöd daran? Und um was gehts Deiner Meinung nach wirklich?
Ich verstehe das so, dass eknori's "Daten" von irgendwem geklaut werden wollten... Sicher gibt's da den tollen Spruch "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht" aber der "Täter" hat ja nichts kaputt gemacht und kann viell leichter davon überzeugen, dass er das nicht in böser Absicht getan hat..
Eknori möchte dass ja verständlicherweise nicht einfach so wieder vergessen, sondern dem Täter einen Denkzettel verpassen.
Portscans werden jedoch immer als "böse" und verboten gepredigt und es war aus dieser Sicht eine Tat die man nicht einfach mal so gemacht hat...
Vielleicht kannste mir kurz sagen was Du gemeint hattest mit dem "blöder Kommentar"...
Bis dann mal.
-
Was ich damit meine ? Diese unselige Verwischung der Rollen von Täter und Opfer. Ein Schwachkopf (wenn er denn nicht ganz bewusst Ulrichs System lahmlegen wollte, dann ist es ein bewusster Krimineller) zwingt Ulrichs Server in die Knie, vergreift sich an geistigem Eigentum und schadet mittelbar noch weiteren Personen (Sperre der Arcor-Adressen). Wieso wird nun überhaupt über Ulrichs Reaktion (Abprüfung, wer ihm da schadet) nachgedacht ? Das ist mit schleierhaft.
Bernhard
-
Ne war'n Witz. ;D Ich hab da kein einziges Mal drauf zugegriffen.
Hat der Provider von Atnotes nicht vielleicht irgendwelche logs, wo ihr die IP suchen könnt?
Eventuell bekommt man so den Namen raus.
-
na ja, bei dynamischen IPs ist das nicht ganz so einfach ohne mitwirken des Providers ...
-
Bernhard, Du hast ja mit Deinen Ueberlegungen durchaus recht, nur leider ist die Praxis eine andere. Datenduck hat insofern durchaus recht und sicher in guter Absicht gehandelt, in dem er auf Fallstricke versucht hat, hinzuweisen. Stimmt schon, dass unser System häufig Täter- und Opferrollen verwischen (wobei es auch nicht immer ganz scharfe Grenzen gibt). Trotzdem ist es im Ansatz insofern richtig, als eine illegale Tat eines Täters im Normalfall es nicht gerechtfertigt, dass sich das Opfer seinerseits durch eine illegale Tat zur Wehr setzt (Ausnahme: Notwehr).
Datenduck: Stimmt, dass ein Portscan normalerweise als bösartig angesehen wird, das liegt aber wohl daran, dass man in der Regel davon ausgeht, dass jemand, der einen Portscan durchführt, auf der Suche nach Einbruchspunkten ist. Ich denke mal, Ulrich war da nicht in zerstörerischer Absicht dahinter, sondern es ist ihm im weitesten Sinne um "Spurensicherung" gegangen. Wie weit man da gehen darf, kann wohl Ulrich selber von uns allen am besten beurteilen.
-
Es ist mir klar das Ulrich das zur eigenen Sicherheit getan hat und es ist auch klar, dass er mit den Daten nichts schlimmes tun würde, aber durch seine Veröffentlichung und dem Scan ansich kann sich halt der Täter besser wehren.. Das ist leider zum Nachteil von Ulrich vermute ich..
Sicher würde ich auch kochen, wenn ich merken würde, wie jemand systematisch versucht mein "Wissen" zu stehlen..
Aber sehts mal mehr bildlich: Jemand sperrt Deine Unterlagen und Notizen usw. in sein Autp (ob legal oder illegal ist hier noch nicht klar). Dann findest Du eine Technik, die zwar nicht erlaubt ist, aber mit der Du herausfinden kannst wo das Auto steht, wems gehört und wie Du mit einigen Tricks auch rein kommst (Dir ist aber nur wichtig, wems gehört um über den juristischen Weg wieder an Deine Daten zu kommen).
Jetzt kommt es zum Prozess, der Täter verliert und muss Dir alle Sachen wieder rausrücken, aber er kann Dich immernoch verknacken wegen dem "Suchen" seines Autos... Und wenn's wirklich sau blöd läuft, dann hat in der Zwischenzeit jemand mit Deinen veröffentlichen Standortdaten sein Auto aufgebrochen, Deine Unterlagen ggf. kopiert oder was auch immer, sein Radio geklaut und die Sitze zerschnitten...
Wenn das passiert ist... bist Du gleich nochmal ein Opfer, obwohl Du Dich eigentlich nur erkundigen wolltest um Dein Wissen zu sichern...
Bernhard, ich wollte nicht die Rollen vermischen, sondern eben nur auf dieses Risiko hinweisen. Auch auf Ulrichs Scan passt leider der Spruch "Unwissenheit schützt vor blabla". Wir sind uns alle einig, dass er das Opfer ist, aber er hat sich in seiner Wut selber in Gefahr gebracht...
Bis dann,
-Moritz
-
dann hätte man aber auch ziemlich zeitgleich mit der Veröffentlicung der IP Adressen einen "Angriff" auf den Server starten müssen. Auch der Kollege ist über DSL angebunden, also ändert sich durch die Zwangstrrennung die IP ständig.
Und daß von seiner Seite aus der Versuch die Daten zu ziehen nach einer Pause von 2 Wochen erneut gestartet wurde ( und im Übrigen noch andauert ) zeigt, daß er entweden unsäglich dumm ist oder dies mit Absicht tut.
Auch dieses Gerede über die Freizeithacker, die nur eine IP und einen offenen Port brauchen, um einen Server zu knacken ... zeig mir den, der es schon einmal geschafft hat.
Ich bin noch keinem begegnet... Da gehört ein bisschen mehr dazu.
-
Aber du hast ja Recht; warum stelle ich auch Informationen ins Internet ? Bin ich doch selber Schuld, wenndie jemand liest.
Grundsätzlich bin ich ja nicht in der Pflicht, Infos frei zugänglich anzubieten.
Ich glaube, ich muss mir das noch einmal sehr, sehr gut durch den Kopf gehen lassen.
Wahrscheinlich ist es ja auch ein wenig zuviel verlangt, sich seines Handelns bewußt zu werden, aber ich weiß, welchen Up- und Downstream so ein DSL Anschluß max. hergibt.
Arne, schließe bitte den Thread.
-
Hallo, Moritz,
ich sehe mein Missverständnis und dass wir auf einer Wellenlänge sind ;)
Ich denke allerdings - bei allem Unverständnis über unser Rechtssystem - trotzdem nicht, dass Ulrich in Probleme bekommen könnte. Er hat nichts entscheidendes von seinen Erkenntnissen veröffentlicht, er hat kein massives Portscanning betrieben, er hat den PC des Räubers nicht im Betrieb behindert.
Schauen wir mal, wie das weitergeht. Meines Erachtens wird aber das Ergebnis bestensfalls so aussehen, dass die Dumpfbacke erkennt, das sie sowieso nicht weiterkommt.
Einen schönen Restsonntag wünscht
Bernhard
-
Ulrich ich glaube nicht dass Du mich falsch verstanden hast.... Ich denke Du weisst das ich nicht DEINE Daten meinte, sondern die des Schmocks...
Es hätte Dir keiner verübelt, Dich noch heftiger gegen diesen Helden zu wehren... Aber im ganzen Thread stand noch nix von dem dann für dich entstehenden Risiko.
Ich habe diesen Blickwinkel nur mal erwähnt, da Du natürlich verständlicher Weise stock sauer bist und in solchen Situationen hat jeder schon Dinge getan die sich als nicht hilfreich rausstellten.. Ganz besonders wenn dann noch ein Gerichtsprozess dazu kommt...
Bernhard sagte es ja schon, von Deiner Seite war es sicher nichts tragisches und vielleicht stellt sich auch noch raus, dass der andere einfach ein dummer Idiot ist und kein krimineller dummer Idiot..
Alleine die Tatsache, dass er es nach wie vor versucht, deutet darauf hin, dass er dieses Forum hier nicht kennt, nichts mitbekommt was Du gegen ihn planst und somit einfach nur ein dummer Idoit ist...
Kleiner Nachtrag noch, ich glaube Marinero Atlántico meinte eher, dass der Forum Admin ja mal die gespeicherten IPs mit Deiner "gespeicherten" vergleichen kann... Vielleicht lässt sich das ja auf einen bestehende Nick zurückführen.
-
und in solchen Situationen hat jeder schon Dinge getan die sich als nicht hilfreich rausstellten
wieso ? war doch hilfreich. :D Ich habe nicht alle IP Ranges der ISPs im Kopf. So habe ich herausgefunden, daß er Kunde bei ARCOR ist. Dann noch der übliche Zugriff auf den Server ( ganz legal ) per HTTP und der IP Adresse und schwupps war klar, daß er zumindest irgend etwas mit LN zu tun hat. Er ist also nicht nur irgend ein Leecher, sondern wußte was er tat ( obwohl seine Methode eher das Gegenteil vermuten läßt ) ;D
-
Arne, schließe bitte den Thread.
wie du wünschen tust :-)