Das Notes Forum

Sonstiges => Offtopic => Thema gestartet von: dh-paule am 16.02.04 - 12:00:32

Titel: @Glombi
Beitrag von: dh-paule am 16.02.04 - 12:00:32
Hällöle Glombi,

Dir ist vermutlich ein Fehler bei hierachischen Zählen in Deiner Bildunterschrift unterlaufen.
Müsste es nicht glombi1.0 und glombi1.1 heissen? Denn 1.1 ist doch sozusagen ein Antwortdokument auf 1.0 ????

:-)
Titel: Re:@Glombi
Beitrag von: Driri am 16.02.04 - 12:26:24
Nee, 1.1 wäre nen Replizierkonflikt  ;D

Glombi bezieht sich auf den Thread hier :

http://www.atnotes.de/index.php?board=12;action=display;threadid=13700
Titel: Re:@Glombi
Beitrag von: Glombi am 16.02.04 - 12:42:47
 ;D
Meiner Interpretation nach wäre ich Glombi 1.1 nach einer Schönheits-OP. Das muss man als ein Art Versionsführung sehen - Updates und Upgrades  ;D

Andreas
Titel: Re:@Glombi
Beitrag von: Semeaphoros am 16.02.04 - 15:19:10
Da sind sich offenbar Informatiker (oder besser Dominotiker) und Genealogen nicht einig  ;D
Titel: Re:@Glombi
Beitrag von: Glombi am 16.02.04 - 15:26:57
Eigentlich müsste es ja Glombi 3.0 lauten, denn ich habe ja noch eine Tochter, die älter als Glombi 2.0 ist...
Ich muss mal darüber nachdenken, was die richtige Nummer wäre...
Knifflig  ;)

Andreas
Titel: Re:@Glombi
Beitrag von: Semeaphoros am 16.02.04 - 15:30:28
... ja eben .... deswegen haben die Genealogen eben doch recht ....


Das sind eben die Praktiker im Gegensatz zu uns Theoretikern .....


..... genauso wie wir, wenn wir an ...tiker denken, eher an Heise denken denn an Politiker oder was es sonst noch für tiker gibt .... :)
Titel: Re:@Glombi
Beitrag von: Glombi am 16.02.04 - 15:37:57
Als Mathematiker dachte ich immer, dass ich zur Klasse der Theoretiker gehöre  ;D

Ich denke, ich werde die Existenz von Glombi 2.0 durch vollständige Induktion beweisen...

Andreas
Titel: Re:@Glombi
Beitrag von: Semeaphoros am 16.02.04 - 15:44:15
Ist ja logisch ... oder? Die Genea sind ja schliesslich auch logen ..... und nicht tiker.

Und wenn Du dann die asymptotische Funktion gefunden hast, über die Du den Beweis zu führen gedenkst, dann bist Du wohl bei Deinen Vorfahren gelandet .....  ;D
Titel: Re:@Glombi
Beitrag von: pd am 17.02.04 - 10:31:48
ihr liegt alle falsch, Glombi ist Glombi 1966, die Tochter ist Glombi 2000 und der Sohnemann Glombi XP, nach der Pubertät der Kinder ham wa dann Glombi 2000 SP3 und Glombi XP SP1
Frau Glombi ist Glombi NT und kann kein USB ;-)

Patrick 2.0 16V
Titel: Re:@Glombi
Beitrag von: Semeaphoros am 17.02.04 - 10:34:33
16Volt? Das reicht zum Eisenbahn fahren .....  ;D
Titel: Re:@Glombi
Beitrag von: Glombi am 17.02.04 - 12:06:20
Ich bin Glombi PS1, meine Frau Glombi PS2, meine Tochter Glombi CP1 und der Kleene ist Glombi CP2
(PS = Parent System, CP = Child Process).

1966 stimmt nicht, aber das Forum macht mich immer älter als ich bin  :'(
Na, ab 23.3. stimmt's dann ja wieder.

Andreas
Titel: Re:@Glombi
Beitrag von: pd am 18.02.04 - 10:52:53
Verdammt, ich hab zuerst auch 1967 geschrieben... Und dann doch eher auf  66 getippt, weil dich halt das Forum so alt macht ;-)

Gruß an die Child processes, meins ist zur Zeit buggy (Krabbeln) und ADW (AtDeskWalking ;-)

Patrick
Titel: Re:@Glombi
Beitrag von: Glombi am 18.02.04 - 10:57:49
Seit CP2 bin ich auch merklich gealtert  ;D

CP1 ist zur Zeit im CP Puffer (KiGa)
CP2 - noch 1 Std. bis zum Sleep Modus

Andreas