Nachkommastellen, entweder 2 oder 4 fix vorgeben

[Christian Kröll]

Hallo Zusammen,

es geht um Stückkostenfelder (Typ Zahl) in bspw. Rechnungen, Auftragsbestätigungen etc. Die Stückkosten sind entweder fest mit zwei oder mit vier Nachkommastellen einzugeben, da Massenartikel in großen Auflagen halt mit einem Preis per 1.000 Stück, kleine Auflagen mit einem Preis per Stück verkauft werden.

Also mein Problem: Das gleiche Feld muss fest auf entweder zwei oder vier Nachkommastellen anzeigen können und mit den Werten muß ich weiter rechnen können. Anzeige also:
25,00 nicht 25,0000 oder 25
aber auch:
0,1234

Die Eigenschaften des Zahlfeldes muß also für meinen Fall Variabel sein.
Damit wird bei Eingabe von 1,30 leider wieder eine 1,3. Eine Eingabeumsetzung hilft auch nicht, da am Ende die Feldeigenschaft die Null wieder nimmt.

Gibt es keine andere Chance, als die Anzeige in einem Textfeld entsprechend zwei- oder vierstellig zu formatieren und mit versteckten Zahlfelder zu arbeiten bzw. Stunts mit einer Werteliste?

Für jede Idee bin ich dankbar. Im Forum fand ich zwar viel Nettes zum Thema Runden und die liebe Binärproblemathik (1/3 + 1/3 + 1/3), aber keinen Ansatz für mein Problem (-chen).

Viele Grüße
Christian

Viele Grüüße

[koehlerbv]

In der Eingabe hast Du eh keine Chance: Entweder, oder.

In der Ausgabe bist Du flexibel. Du hast ja sicherlich eine Eigenschaft, die Dir je Fall (Dokument) sagt, welches *Ausgabe*format Du brauchst. Dann kannst Du mit mehreren Feldern  bzw. Items arbeiten:
Das entscheidende Item zur Speicherung (das nimmt das, was es kriegt und braucht)
Ein (Ausgabe-)Feld für zwei Nachkommastellen (durch Frontend-/Feld-Eigenschaft)
Und ein ähnliches, nur mit vier Nachkommastellen.

Die Frontendeigenschaft des Feldes ad hoc zu beeinflussen ist nicht möglich.

Bernhard

[WildVirus]

N'abend,

oder vorher ein Auswahlfeld "pro 1.000 oder pro Stück" und davon abhängig das Feld mit 2stelliger bzw. 4stelliger Formatierung anzeigen.

CU,
Axel

[Christian Kröll]

Hallo Bernhard, Hallo Axel

danke Euch für die Bestätigung, dass es tatsächlich nicht anders geht.

Schönen Abend noch!

ERGÄNZUNG: Da arbeitet man so lange mit Notes und da lasse ich mich von der Krankheit anstecken, von "verstecken Feldern" zu schreiben, statt von einem Item, dass die Zahlen für die Berechnung aufnimmt...

[ata]

... gibst du die Stückkosten von Hand ein, oder werden die berechnet und dann dargestellt? Stückkosten ergeben sich doch aus Anzahl geteilt durch Gesamtkosten - oder hast du feste Stückkosten und willst dann die für die Auflage hochrechnen?

Toni

[Christian Kröll]

Hallo Toni,

hier geht es um feste Stückkosten und Stückpreise. Die Benutzereingabe erfolgt schon über einen Eingabebereich. Die Benutzer geben eigentlich nur die Artikelnummer ein, dann werden alle Daten zum Produkt gezogen. Der Sachbearbeiter ergänzt vielleicht in den Beschreibungsfeldern etwas, gibt die Menge ein und fügt die Position einem Auftrag zu. Bislang war es auch kein Problem, da der Vertrieb seine Angebote über die Kombination Notes/Office-Paket schrieb. Die Sachbearbeiter hinterlegten dann die Artikel mit allen Konditionen und haben die Stückpreise auf 1.000er Basis umgerechnet, wenn nötig.

Nun haben wir die Textverarbeitung rausgeschmissen und fackeln den gesamten Prozess in Notes ab. Erspart natürlich viel Dateneingabe, da Vertrieb, Einkauf, Sachbearbeitung bereits zur Geschäftsanbahnung auf eine Datenbasis zurückgreifen können. Nun erstellt der Vertrieb eben Artikel auf der 1er Basis und die Umrechnung entfällt. Macht dem Kunden gegenüber ja auch Sinn, wenn eine AB oder Rechnung mit gleichen Zahlen arbeitet, die er vom Angebot her kennt.

Also: Daten von Hand hinterlegt und werden in die Maske gezogen.

Bleibt tatsächlich rein das Darstellungsfeld, dass ich ungern verdoppeln wollte. Für mein Scenario werde ich mir ein Item mit den Werten für die Berechnungen füllen und dann ein Textfeld zur Darstellung wählen. Da können gleich viele andere Felder für die Mengen und Untersummen ebenfalls dran glauben. Korrekturen gehen dann halt nur noch über einen Eingabebereich und nicht mehr "on the fly" in der Maske.

[ata]

... Computed Text wäre auch eine Option...

[Christian Kröll]

... die der kleine Muck auch nimmt. TextFELD ist ja quatsch, ts... ts... ts...

Danke Dir, Toni - vor allem auch im Interesse anderer Leser

[koehlerbv]

Feld ist hier schon richtig (und kann cfd sein), da Du ja das Designelement in der Maske meinst.

Bernhard

[Christian Kröll]

"cfd" ?  "choice for d...."

[koehlerbv]

computed for display

[Christian Kröll]

und ich denke hier an sonstwas. Du weisst schon "lol" etc.