Benachrichtigung über Ende von wiederholenden Erinnerungen

[Demian]

Moin,moin,

mal ne Frage zu wiederholenden Erinnerungen:

Wenn man jetzt zum Beispiel angibt, dass die Erinnerung die nächsten 5 Jahre laufen soll, wird man dann in 5 Jahren dran erinnert, dass die Wiederholung bald vorbei ist und erweitert werden muss?

Gruß
Demian

[atbits]

Die Antowrt ist kurz:

Nein

Grüße David

[Demian]

Das ist aber bitter 

Werd mir dann bei Gelegenheit mal nen Agenten schreiben müssen.

Danke für die Info.

Gruß
Demian

[MartinG]

Setzt doch das Ende auf 20Jahre - am besten schon in den Vorgaben.....

[Demian]

Das hab ich stellenweise auch schon gemacht. Aber je nach Erinnerung kommt ein Hinweis, dass eine Liste mit mehr als 1200 Einträgen nicht möglich ist.

Werde dann lieber nen Agenten rennen lassen, der guckt, wie lange die Erinnerung noch geht und schreit, wenns bald rum ist.

Trotzdem Danke.

Gruß
Demian

[atbits]

Ich denke das (mit dem Agenten) ist definitiv der bessere Ansatz, denn ich hab mal irgendwo gelesen, dass die IBM empfiehlt Wiederholende Termin nur über eine Zeitraum von 6 Monaten zu machen.
Mehr geht zwar - aber dann gibts irgendwann mal Probleme, wenn man was verschieben will, umbenennt oder, oder oder...

Ich würde mir da auch nen Agenten schreiben, bzw. evtl. Termine mit einer speziellen Kategorie von diesem Agenten dann immer um weitere 6 Monate verlängern lassen.

Grüße David

[koehlerbv]

Herrjeh, Daniel - wo hast Du denn diese Information her? Die Grenze ist das, was Du in einem später auch noch überall auswertbaren Item (IsSummary = True) unterbringen kannst. Also knapp 32 kB bzw. je nach Codierung vor der Übertragung nur noch die Hälfte. Das kannst Du in täglichen Terminen über ein Jahr unterbringen (an Datumswerten gibt das aber auch erst 1.440 Byte!), Du kannst einen jährlichen Termin über 100 Jahre eintragen (800 Byte im entscheidenden Item ...).

Ich bitte Dich daher, "Butter bei die Fische zu geben": Hast Du Links zu IBM-Seiten, die Deine Andeutungen belegen? Da dort auch nicht alles steht: Deine eigenen konkreten Erfahrungen sind natürlich ebenso gefragt und hier gerne gesehen. Nur bitte fundiert ...

Bernhard

[atbits]

Hallo Bernhard,
David - nicht Daniel ... aber ist schon OK - das passiert mehreren.

Ja das beruht auf Erfahrungen beim Kunden - dort hat ein Benutzer versucht einen der Termine (tatsächlich über 5 Jahre) aus den X wiederkehrenden zu löschen oder zu verschieben, später wollte er dann alle von einem Wochentag auf einen anderen verlegen - hieraufhin hat es ihm dann einige der Termine verhagelt.

Die Info mit den "6 Monaten", die die IBM empfiehlt stammt tatsächlich von einem Admin-Kollegen (ich bin ja eher von der Entwickler-Seite) und ist daher Hörensagen, das ist richtig.

Klar von der Datenmenge im Feld her hast Du recht - ich glaube auch eher dass es sich um einen logischen Fehler in der Programmierung handeln könnte, wenn die wiederkehrenden Termine auseinandergebranched werden wie z.B. oben beschrieben. Wenn man sich den Termin einmal einträgt und dann nie wieder anfaßt (Geburtstage sind hier ein gutes Beispiel - oder auch aktuell Weihnachten ;-) ) dann macht das sicher keine Probleme.

Ich werde versuchen das nochmal zu veri- bzw. falsifizieren.

Grüße David

[koehlerbv]

Sorry David - keine Ahnung, wie da auf "Daniel" gekommen bin ...

Bernhard

[atbits]

Hallo Bernhard,
kein Problem bin ja nicht nachtragend ;-)

So ich will das mit dem unfundiert aber trotzdem nicht auf mir sitzen lassen - Also:
1. Erstelle einen Wiederkehrenden Termin (es wird ein Dokument + ein Antwortdokument erstellt)
2. Veränderst Du jetzt einen der Termine wird eine weiteres Anwortdokument erstellt
3. Wenn man jetzt weitere Termine ändert und dort z.B. mal sagt alle zukünftigen mitändern, dann produziert man rucki-zucki Konstellationen, die dem Otto-Normal-User nicht mehr eingängig sind.



Wenn man Termin immer nur über einen Zeitraum von 6 Monaten erstellt ergeben sich per se nicht so viele Änderungen / Reschedules und so auch weniger "Nicht-Nachvollziehbarkeiten"

Für Geburtstage etc. gibts es solche Probleme natürlich nicht hier kann man auch 50 Jahre wiederholende Termine machen.

Wens interessiert: Liste alle Kalender-Felder:
http://home.atbits.de/intern/cms/cms.nsf/0/65408D92782B4EEDC12573F500367D17/$FILE/1229486%20-%20Notes.pdf


Das mit den 6 Monaten ist mir tatsächlich in einer anderen Sache untergekommen (zumindest fine ich es im Zusammenhang mit der obiegen nicht mehr) - hier das Zitat von der IBM:
"Problem

The sched task is spending hours or even days processing a single mail file on the server.
Content
Delete the events with the extreme durations and re-create them with a shorter duration.  10 years for an annual event is generally considered appropriate.  Weekly events should be scheduled about 6 months at a time.



Keywords: takes a long time; extremely slow; very slow; performance; response; process; sched task; server task; takes too long processing one mail file; ND6; ND7; C&S; Calendaring & Scheduling; calendar entry; calendar entries; meeting invitation; appointment; reminder; all day event; anniversary; repeating; repeat occurrence; repeat instance; repeat series; takes too long processing one mail file; performance"

Und der "Ausdruck aus der KB dazu:
http://home.atbits.de/intern/cms/cms.nsf/0/65408D92782B4EEDC12573F500367D17/$FILE/1259183%20-%20Domino%20Scheduler%20task.pdf

Ich hoffe das war fundiert genug 
Grüße David

[koehlerbv]

Deinerseits war das jetzt wirklich fundiert: Es gibt einen Beleg von der IBM genauso, wie Du es beschrieben hast.

Seitens IBM Lotus ist das natürlich nicht nur schwach, sondern ärmlich.

Bernhard