Domino 9 und frühere Versionen > ND7: Entwicklung
Shared Field
Axel:
--- Zitat von: Demian am 03.01.07 - 13:43:43 ---
zu Axel:
--- Zitat von: Axel am 03.01.07 - 13:08:07 ---Das funktioniert aber auch nur solange, wie die DB nur von einem einzigen Benutzer verwendet wird.
--- Ende Zitat ---
Naja gut, wenn 2 Leute gleichzeitig die Maske speichern, würde es mit dem Code zu Problemen kommen, aber sonst doch nicht, oder?
--- Ende Zitat ---
Hab ich ja geschrieben. So lange nur ein User zugreift wird es gut gehen.
--- Zitat von: Demian am 03.01.07 - 13:43:43 ---
zu Axel:
--- Zitat von: Axel am 03.01.07 - 13:08:07 ---Und was noch dazu kommt, der Benutzer muss das Feld auch wirklich verlassen.
Was machst du, wenn der User speichert und der Cursor steht noch in diesem Feld. Das Exiting - Event eines Feldes wird nicht immer zuverlässig ausgeführt.
--- Ende Zitat ---
Für den Fall frage ich im Querysave der Maske immer ab, ob alle Felder ausgefüllt sind, wenn nicht wird der Speichervorgang mit entsprechendem Hinweis abgebrochen :)
--- Ende Zitat ---
Warum machst du denn dann nicht gleich alles im Querysave-Event?
Axel
koehlerbv:
Abgesehen davon macht der Einsatz im Exiting-Event die ganze nochmals unsicherer: User A legt Dokument an, verlässt irgendwann das betreffende Feld, trägt hier und da noch was ein - dann klingelt das Telefon. Währenddessen zieht User die Erstellung eines neuen Dokuments flott durch und speichert. Da davon das Dokument von User A "nichts weiss", haben jetzt beide Doks die gleiche Nummer, wenn User A speichert.
Im geposteten Code finde ich übrigens keine Sperre dafür, dass bei einem Verlassen des Dokuments bei erneuter Editierung nicht auch wieder eine neue Nummer vergeben wird.
Die Diskussion um fortlaufende Nummern, die wir hier schon so oft geführt haben, sollten wir aber nicht erneut aufkochen. Wer nach "fortlaufend" oder "sequentiell" sucht, wird entdecken, dass wirklich schon alles hierzu gesagt wurde.
Bernhard
klaussal:
--- Zitat ---Die Diskussion um fortlaufende Nummern, die wir hier schon so oft geführt haben, sollten wir aber nicht erneut aufkochen. Wer nach "fortlaufend" oder "sequentiell" sucht, wird entdecken, dass wirklich schon alles hierzu gesagt wurde.
--- Ende Zitat ---
Aber anscheinend haben das noch nicht alle kapiert :-P
Demian:
Moin Bernhard,
habe in dem "Jahres-Feld" unter Eingabe aktiviert die Formel "@if(@isnewdoc)".
Werde aber wohl den Vorschlag von Axel umsetzen und alles im Querysave machen. Dann würde es auch bei deinem Beispiel nicht zu Problemen kommen.
Gruß
Demian
aks:
Danke für die vielen Beiträge. Das Thema fortlaufende Nummer ist ja wohl wirklich etwas schwieriger :-(
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln