Mail Routing / Failover Mechanismus

[smoki]

Hallo!

Ich habe hier eine angeblich Ausfallsichere Lösung für SMTP auf Lotus Domino basis geerbt, allerdings, da ich ja Notes schon länger mache, glaube ich nicht, dass diese wirklich funktionieren kann. 

Die Lösung besteht zweimal aus jeweils 3 Servern:

Communikationsserver1, MailIntern1, MailExtern1

sowie

Communikationsserver2, MailIntern2, MailExtern2

Die MailExtern1/2 sind im Internet durch MX-Einträge vor Ausfällen geschützt (und das funktioniert natürlich!)

Keiner der Server ist allerdings Mitglied in einem Cluster!

MailExtern1 hat mit Routing-Cost 1 ein Verbindungsdokument auf MailIntern1. Und mit Routing-Cost 2 auf den MailExtern2.

MailExtern2 hat das gleiche nur umgekehrt.

MailIntern1 hat mit Routing-Cost 1 ein Verbindungsdokument auf Kommunikationsserver 1 und eine mit Routing-Cost 2 auf Kommunikationsserver2.

Jetzt hatte ich das Szenario das der Kommunikationsserver 1 (zu Weihnachten) ausgefallen ist und der MailIntern1 die Mails nicht automatisch auf dem Kommunikationsserver 2 umgeleitet hat.

Jetzt meine Frage:

Müssten die Kommunikationsserver, MailIntern und MailExtern nicht jeweils geclustert werden, damit ein Failover funktioniert oder was ist der Grund, dass die Priorisierung nicht greift?

Gruss

Chris

[matze79]

Hallo,

so wie ich den nachfolgend verlinkten Artikel verstehe, bezieht sich das Routing-Cost auf die Verbindung zwischen zwei Servern. Wenn  z.B. die LAN-Verbindung (Routing-Cost 1) weg ist, wird die Modem-Verbindung (Routing-Cost 2) genutzt.

Changing the routing cost for a connection
http://www-12.lotus.com/ldd/doc/domino_notes/Rnext/help6_admin.nsf/0/f0898b633be79d5785256c1d00395a93?OpenDocument&Click=

Deine Frage wird wohl folgender Artikel aus der Hilfe beantworten:
Setting up mail in a cluster
http://www-12.lotus.com/ldd/doc/domino_notes/Rnext/help6_admin.nsf/855dc7fcfd5fec9a85256b870069c0ab/fbb2a6fa241bfd4785256c1d00399dcf?OpenDocument&Highlight=0,routing


Das Clustering unter Notes ist im Prinzip nur ein schnell Replikationsdienst. So werden die DBs nicht per Replikator, sondern sofort per Custer-Dienst abgeglichen. Somit währe es bestimmt sinnvoll die Server zu clustern. Ansonsten haben die Notfall-Server veraltete DBs, wenn der Hauptserver abstürzt.

Setting up a cluster
http://www-12.lotus.com/ldd/doc/domino_notes/Rnext/help6_admin.nsf/f4b82fbb75e942a6852566ac0037f284/ef6d34031556e4fe85256c1d00399cb1?OpenDocument

[smoki]

Hallo!

Das was unter "Changing the routing cost for a connection" steht, müsste er die Route berechnen.

Bei meinen Fehler hat er allerdings die Mails einfach in der mail.box liegen gelassen und nicht die alternative "teurere" Route verwendet. Kennt jemand den Grund hierfür?

Gruss
Chris

[smoki]

Hallo!

Leider bin ich immernoch nicht weitergekommen 

In folgender Konfiguration

Mail1   --- Routing Cost 1   ---> Server1  --> weitere Server
           \                                                      /
            +--- Routing Cost 2 ---> Server2 +/

Server1 und Server2 sind nicht in einem Cluster1.

Hier habe ich testweise den Server1 heruntergefahren.
Leider findet nun nicht automatisch ein Routing über Server2 statt.

Wenn ich jetzt die Routing Cost tausche gehts über den Server2.

Warum macht hier Notes kein automatisches Fall-Back? Laut Dokumentation sollte er dies doch, oder nicht?

Gruss
Chris

[matze79]

Nach dem nachfolgend verlinkten Artikel aus der Hilfe, erkennt Mail1 automatisch, dass Server1 und Server2 geclustert sind, und sendet die Mail an den Server, der gerade da ist.

Mail failover in a cluster

# When the router tries to deliver mail to a server that is unavailable

If the server that contains the mail database is unavailable, the router delivers the mail to a cluster server that contains a replica mail database. The router uses the following process to find the correct mail database.

First, the router checks to see if mail routing failover is enabled for the local server and if the user's mail server is in a cluster. If the local server is in the same cluster and has a replica of the user's mail database, the router delivers the mail to that database. Otherwise, it asks an available cluster member for a server that contains a replica of the user's mail database, and delivers the mail to that database. If there is no replica available, the router tries again to deliver the mail to the user's mail server without using failover.

http://www-12.lotus.com/ldd/doc/domino_notes/Rnext/help6_admin.nsf/f4b82fbb75e942a6852566ac0037f284/02a7fb48c0800f8b85256c1d003998c4?OpenDocument

[smoki]

Hallo!

Vielen Dank nochmal für die Hilfe!

Ist das unbedingt notwendig, dass diese Server in einem Cluster sind? Nach der Hilfe, findet doch der Router bei einen Ausfall eine alternativ Route. Allerdings passiert das in diesem Fall nicht.

Ein Cluster ist nicht für alle Konstellationen akzeptabel, da ich die Konfiguration nur vereinfacht dargelegt habe. (In 75% der Fälle wäre das bei mir leider nur möglich)

Gruss
Chris

[matze79]

So wie ich die Artikel verstehe, ist das Routing-Coast nur für das fail-Over der VERBINDUNG zwichen zwei Server (1 Sender, 1 Empfänger) und nicht für eine Fail-Over der Maschinen  bei drei Servern (1 Sender, 2 Empfänger) gedacht.

Wenn du zwei (empfangende) Server im Fail-Over betreiben möchtest, kommst du warscheinlich am Clustern nicht vorbei.

Hast du noch Maintanance? Dann mach doch bitte einen Call bei Lotus auf und berichte uns vom Lösungsvorschlag.

[smoki]

Hallo!

Also das ist mein Zwischenstand, allerdings ist dieser nicht gerade sehr Befriedigend!

Folgende Technotes sind zunächst interesant:

http://www-1.ibm.com/support/docview.wss?uid=swg21091859
http://www-1.ibm.com/support/docview.wss?uid=swg27003530

-----
Der Routing-Algorhytmus geht, wenn ich das alles richtig folgendermaßen vor:

Mail1 -> Server1 (RC 1)
Mail1 -> Server2 (RC 2)

Wenn Server 1 ausfällt wird die Routing-Costs um 1 erhöht:

Mail1 -> Server1 (RC 2)
Mail1 -> Server2 (RC 2)

Bei gleicher Routing-Cost wird der Alphabetisch erstere genommen als Server1 der nicht erreichbar ist. (Schade eigentlich)
----
Die Lösung sieht folgendermaßen aus:

Beide Server im oben genannten Beispiel bekommen "Routing Cost 1", fällt einer aus, wird diese Route um 1 erhöht auf "2" und die andere Route wird verwendet.

Allerdings habe ich ein paar Konfigurationen (zig Standorte Weltweit mit eigenen Servern), wo dies nicht ausreicht.

Gruss
Chris

[smoki]

Hallo!

Hier noch die Anschliessende Aussage des "IBM Supports" für alle die es Interessiert?!

Die Option Routing Cost  im Verbindungsdokument ist  nicht für Fail Over oder Load Balancing gedacht .


Daher:

Mail-Failover funktioniert nur mit Clustern richtig!

Für mich keine Lösung, da ich einen Failover benötige über Ländergrenzen hinweg (und eine Clusterleitung zu teuer ist!) 

Daher statt den 2 Server werden von mir für ein funktionierendes System wohl 4 Server benötigt!

Grüsse
Chris