Serverzugriff lokal

[Maverick]

Guude Morsche,

auch wenn ich mir, ob der einfachen Lösung, Euren Hohn und Spott zuziehe, hier mein Problemchen:

Ich sitze vorm Server, hab den rudimentären Client geöffnet, drücke Strg-O, lasse bei Server 'local' drinstehen und versuche eine DB zu öffnen und erhalte Meldung: "Your are not authorized to access..." Wähle ich bei Server den Servernamen aus, funktioniert es problemlos.

Habt ihr ne Idee?

Dank Euch
Paul

[wittmann_franz]

in der ACL den Server mal auf Benutzertyp unbestimmt stellen

[Maverick]

In der ACL sind alle Benutzertypen unbestimmt. Ausnahme: der Server als Administrationsserver.

Ich probiers mal...

... neee, half nix.

?

[wittmann_franz]

ich trau mich gar nicht die Frage zu stellen

Zugriff hat der Server schon, oder steht da evt. kein Zugriff ?
Auch beim Administrationsserver überprüfen.

[Maverick]

:-)

Frage akzeptiert. Ja, Manager-Zugriff hat er über die Mitgliedschaft in der Servergruppe. Immerhin kann ich die DB ja öffnen - nur lokal halt nich.

?

[cebolina]

Hi Paul,

vielleicht ist die DB lokal verschlüsslet?
Passiert schon mal beim Erstellen einer Replik.

Gruß
Stefan

[Maverick]

Hi Stefan,

guter Vorschlag, sie isses aber nicht. :-(

Gruß in die Palz

Paul

[cebolina]

Also ich krieg die DB auf. Sowohl am Server (lokal), als auch als Replik auf dem Client.

(Zur Info für alle, die hier mitlesen: Paul und ich sind in der selben Branche zuhause)

Gruß
Stefan

[koehlerbv]

Das man hier aber entgegen aller Ratschläge von IBM Lotus und die Sicherheit des Dominos sowieso verstösst, ist aber allen Diskussionsbeteiligten klar, oder?

Wenn man denn sowas schräges auf dem Domino brauchen sollte: (Völlig!!) Separaten Client auf dem Domino installieren, aber niemals mit der Server-ID und dann auch noch mit dem gleichen Datenverzeichnis herumhantieren. Eine (taugliche) Revision schiesst Euch sonst auf den Mond, und über "unerklärliche Phänomene" darf man sich auch nicht verwundern (auch wenn diese in Wirklichkeit ganz einfach erklärbar wären).

Und ACLs mit Benutzertyp "unbestimmt" sind ein No-No.

Bernhard

[Maverick]

Ich sags mal so,

"Mir sann ja nett auf d'r Brennsupp'n do her g'schwumma kumma"

Am Server unmittelbar zu arbeiten ist für Stefan genauso fremd wie für mich. Wenn aber nach einer, bestimmt nicht schlechten Migration auf R7 eine Datenbank nicht mehr mit nem fremden Server replizieren mag, dann kommt man im Rahmen der Fehlersuche auch mal darauf, die DB direkt am Server öffnen zu wollen. Anders würde ich heute noch nicht wissen, dass es ein Problem gibt, wenn der Server "lokal" darauf zugreifen mag.

Ach Bernhard, ich war nach langem Studium der Foren, der Meinung, dass meine Frage von der inhaltlichen wie äusseren Form Deinen hohen Ansprüchen genüge tun würde - Satzzeichen und Großschreibung korrekt, mit echtem Namen unterzeichnet - trotzdem werd ich so abgewatscht. :-) Und das am Montag morgen...

Ach ja, ACL ohne Benutzertyp waren mal der Renner, als benutzertypversorgte Einträge unter R3 (oder war's R4) ein Garant für Fehlersituationen war. Unser No-No ist quasi historisch gewachsen, und was mal gut war...

Aber warum eigentlich ein No-No?

Oder doch noch einen Tipp in Sachen meines ursprünglichen Problems?

Grüße

Paul

[koehlerbv]

Wenn Du Dich abgewatscht fühlst, Paul, so tut mir das leid, denn das war bestimmt nicht meine Intention.

Was den Benutzertyp "unbestimmt" angeht: Der Benutzertyp an sich wurde mit R4 eingeführt und ist ein wesentliches Sicherheitselement. (Ich hatte damit allerdings niemals Probleme).
Der "Server-Client": IBM rät nicht gedankenlos davon ab, das wurde hier auch schon breit diskutiert.

Was den Zugriff "lokal" angeht: Das würde eigentlich dafür sprechen, dass die (Server-)ID, mit der Du arbeitest, doch als Benutzertyp "Server" eingetragen ist. Und da Du mit dem Client zugreifst, bist Du eine Person ... Aber Du schreibst ja, dass das nicht der Fall wäre.

Bernhard

[Maverick]

Nee nee, abgewatscht im Sinne des Wortes hab ich mich nie gefühlt. Dachte, dass mein Schreibstil schon mein Augenzwinkern ausdrückt. Basst scho.

Hmm, ja, deine Vermutung klingt plausibel. Mit nem Zugriff vom Client aus, ist man kein Server mehr. (Wie philosophisch...)

Jedenfalls repliziert mein Server nicht mehr. Jetzt kriegen alle ACL Einträge ersma Benutzertypen, und wenns dann nicht tut. Warte nur...

:-)

Paul

[koehlerbv]

Das Nicht-Replizieren kann nun aber nicht an den Benutzertypen liegen - Du schränkst damit ja nur noch mehr ein.
Was vermeldet den das Replizierprotokoll (im Log) zu den Replizierversuchen? Was wird auf der Console ausgegeben, wenn Du dort die Replikation manuell anstösst?

Bernhard

[blizzard]

wahrscheinlich eher consistent acl und so...
Die repl history würde mich interessieren und nen auszug aus dem log bei der replikation.

[Maverick]

Setze ich die Replikation via Adminclient-Konsole ab, lese ich

Database Replicator started
Replicator is set to Ignore Database Quotas
Starting replication with server Kurt
Unable to replicate subdir\tmacibatch.nsf: You are not authorized to replicate or copy data from this database.
Unable to replicate Kurt subdir\tmacibatch.nsf: You are not authorized to replicate or copy data from this database.
Finished replication with server Kurt
Database Replicator shutdown

Mein Replikationsprotokoll ist mal angehängt.

Server ist in zwei Gruppen mit Benutzertyp Servergruppe, sowie einmal als Administrationsserver. Konsistente ACL ist aus.

Merci

Paul

[Maverick]

auch wenn ich mir, ob der einfachen Lösung, Euren Hohn und Spott zuziehe, hier mein Problemchen:

Es ist soweit:

*Klatsch* (Das Geräusch meiner Handfläche auf meiner Stirn)
*Bongks* (Das Geräusch als ich meinen Kopf auf die Tischplatte schlage)

Meine ACL hatte keinen Eintrag für den fremden Server. 

Und dass der lokale Zugriff nicht funktioniert hat, lag an Bernhards trefflichem Kommentar vom 3.3. 11:30 Uhr.

Ich bin am Boden zerstört.

Paul

[blizzard]

mhh nun gehörst du aber wirklich verhauen... 

[Maverick]

ich werde still alles ertragen

[m3]

* m3 holt sich ein Säckchen Kiesel.

[koehlerbv]

Sei nicht am Boden zerstört, Paul. Wer DAS noch nicht erlebt hat, hat auch noch nie wirklich gearbeitet. Hast Du es noch nie aus dem Chiemgau "klatschen" und "bongksen" hören? Das war nämlich ich (mit hoher Wahrscheinlichkeit).

Und hilfreich für andere wird dieser Thread auch sein. Dafür wird AtNotes ja betrieben. Und "Klatsch" und "Bongks" gehört dann dazu (wenn man denn so ehrlich und hilfreich ist wie Du).

In diesem Sinne also: Danke.

Bernhard

PS:

* m3 holt sich ein Säckchen Kiesel.

War der grosse Wummi nicht effizienter?  Und ich habe jetzt nicht "Jehova" gesagt