Domino 9 und frühere Versionen > Entwicklung

Versionsstand der ersten 5er Version

<< < (2/2)

koehlerbv:
Sehr gern geschehen, Sascha  :)

Bernhard

Semeaphoros:
Bernhard, die Nummerierung ist aber schon konsistent. Neue Buid-Nummern werden rapportiert, wenn eine Aenderung einer Dot-Version erfolgt, jedoch nicht, wenn die DotDot-Version ändert. Das ist konsistent mit der Lizenz-Politik, welche bei einer Dot-Versionsänderung von einem Feature-Release spricht und dafür einen aktiven Update-Vertrag vorsieht. In R5 gabs ja keine Dot-Releases, nur DotDot-Releases (wobei da zwischendurch die Lizenzpolitik inkonsistent gehandhabt wurde, das wurde aber unterdessen glücklichwerweise wieder korrigiert).

koehlerbv:
Ja sicher ist die Nummerierung konsistent. Niemand hat anderes behauptet.

Bernhard

Semeaphoros:
Das "nur" in Deinem Text kann falsch interpretiert werden, wenn man den Hintergrund nicht kennt.

koehlerbv:

--- Zitat von: Semeaphoros am 08.07.05 - 13:00:12 ---Das "nur" in Deinem Text kann falsch interpretiert werden, wenn man den Hintergrund nicht kennt.

--- Ende Zitat ---

Ich habe auch nicht über den Hintergrund referiert, sondern über die @Version-Nummern. Das Sinnieren über Feinheiten dieser Nummern (was Semeaphoros für die 4er Releases korrekt erklärt hat) ist in diesem Zusammenhang sicherlich auch nicht zielführend oder hilfreich in diesem Thread - sonst müssten wir jetzt auch noch erklären, warum Notes 3.0, Notes 3.1, Notes 3.2 und Notes 3.3 (mit allen Unterversionen) immer die @Version-Nummer 114 trugen ... Wen das interessiert (und es ist durchaus interessant !), möge bitte einen neuen Thread aufmachen.

Bernhard

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete