Domino 9 und frühere Versionen > ND6: Administration & Userprobleme

Grundsätzliche Frage zur DocumentUniqueID und Speicherkonflikten

<< < (2/5) > >>

Semeaphoros:
Mit der API geht es definitiv. Ich meinte, es funktioniert auch bei der NotesDocument-Class, die UNID dort ist R/W und kann gesetzt werden, kann aber sein, dass das unterdessen abgefangen ist ??

TMC:
oder via DXL, ist im Tag <noteinfo> enthalten.

In R5 hatte ich damit auch mal experimentiert, ich glaube es war die von Jens erwähnte Property der N.DocumentClass.

koehlerbv:
Das wird abgefangen, Jens. Auch wenn natürlich zu warnen ist vor einer Verwendung der Property im Write-Modus, da man wissen muss, welche UNIDs überhaupt zulässig sind in einer DB. Nicht nur der Access auf ein Dokument mit einer ungültigen UNID (zum Beispiel aus einer anderen DB), sondern auch der Zugriff auf eine Dokument via UNID, die es nicht mehr gibt (weil Dokument in der Tonne) führt schon zu Fehlemeldungen.
Egal wie: Vor einer UNID-Manipulation muss strengstens gewarnt werden. Ich sehe auch keinen Grund, warum das via LS (API okay - für die Hartgesottenen, die dann ja in der Regel auch wissen, was sie tun) überhaupt möglich gemacht wurde.

Bernhard

PS: @Matthias - ist das nicht die NoteID ? Und wenn man die (oder auch die UNID) nutzt, wird m.E. das bestehende Doc mit der entsprechen NoteID / UNID gekickt. Gegen doppelte wehrt sich Notes.

TMC:
Achso, es geht hier um *doppelte* UNIDs, hatte nur halb gelesen.


--- Zitat von: koehlerbv am 27.04.05 - 23:19:21 ---PS: @Matthias - ist das nicht die NoteID ? Und wenn man die (oder auch die UNID) nutzt, wird m.E. das bestehende Doc mit der entsprechen NoteID / UNID gekickt. Gegen doppelte wehrt sich Notes.

--- Ende Zitat ---

Nein, Bernhard, UNID. Schau Dir mal einen DXL-Export an. Würde ja auch überhaupt keinen Sinn haben, wenn da nicht auch die UNID enthalten wäre.
Allerdings wird das Import-Verhalten dann über DocumentImportOption Property gesteuert. Wird nicht unbedingt "gekickt", steht aber alles in der Help beschrieben (create, ignore, replace, or update).

Semeaphoros:
Ok, dann wurde das zugemacht. Ich hab in 4.5 oder 4.6 damit experimentiert und dort konnte ich mit LS doppelte UNIDs anlegen, kann allerdings sein, dass das ein Bug in der betreffenden Unterversion war. Natürlich ist das dann so nicht in Produktion gegangen ..... Es gibt übrigens - ganz selten - Gründe, die UNID zu manipulieren, will da aber nicht näher drauf eingehen, da das  - wie Bernhard richtig anmerkt - eine ganz, ganz heikle Angelegenheit ist.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete