Domino 9 und frühere Versionen > Entwicklung

Attachments aus einem Feld löschen

<< < (2/2)

Marinero Atlántico:
Bei NotesDocument.EmbeddedObjects steht auch das gleiche.
Read-only. The OLE/2 and OLE/1 embedded objects in a document.
Hinweis  EmbeddedObjects is not supported on OS/2, on UNIX, and on the Macintosh.

und ausserdem noch:
Unlike the EmbeddedObjects property in NotesRichTextItem, this property does not include file attachments or OLE/1 objects created in Notes Release 3.

Jedenfalls sehe ich jetzt - wie erwartet - dass durch das löschen des RichTextItem selbst ohne embedded Objekts löschen ein $File im Dokument bleibt. (eindeutig das File aus dem RichTextItem).

Das mit dem $Files geht so einfach auch nicht, da in anderen Feldern durchaus Attachments stehen bleiben sollen.

Theoretisch könnte ich den Agenten auch - wenns sein muss - dediziert auf Windows starten. In der Organisation muß für diese Teilanwendung sowieso ein Windowsrechner vorhanden sein und ich kann das extern über com-Skripte triggern. Das erfordert dann aber wieder mindestens 1 Agent mehr.

Gibt es irgendwelche Hacks, damit ich das nicht machen muß ???

Gruß Axel

TMC:

--- Zitat von: Marinero Atlántico am 16.03.05 - 20:50:46 ---Gibt es irgendwelche Hacks, damit ich das nicht machen muß ???

--- Ende Zitat ---

Ich befürchte da geht es dann nur noch mit NotesAPI. Denn in den $File - Items sollte ja hinterlegt sein, zu welchem RTF es gehört. Hab da aber keinen Code oder Ansatz zur Hilfe parat, da ich das so noch nie brauchte in einer App.
Könntest ja mit NotesPeek mal reinsehen.

Marinero Atlántico:
Die andere Lösung wäre einfach $File da drin stehen zu lassen.

Ist in: Tif zur Archivierung abgelehnt.
Step 1: Ich lösche das RichTextItem
Step 2: Tif wird neu generiert
Step 3: Tif wird in das RT-ITEm angehängt (obwohl 2 $Files drin sind, sieht der Anwender nur das aktuelle).
Step 4: User wählt aus, ob das Tif nun ok ist, oder nicht.
Das Tiff sollte eigentlich nie abgelehnt werden. Ich halte Tif-Druckertreiber für wirklich sehr, sehr stabil. Wenn ein Dokument mehr als 1x abgelehnt werden sollte, gibts sowieso ein Problem und das will ich dann nochmal anders behandeln.

Speicherplatz ist egal, da das Dokument sowieso aus der Datenbank gelöscht werden soll.
Ich tendiere dazu, dass ich das erstmal so mache.

IRGENDWELCHE GEGENSTIMMEN???

OS/2 Admins sind manchmal etwas harsch am Anfang. Vermutlich weil sie oft dumm angemacht werden. Ich sympathisiere inzwischen mit ihnen, weil sie
a) ihr System wirklich verstehen und
b) im Gegensatz zum durchschnittlichen Windows-Admin ihre Punkte wirklich erklären, wenn man nachfragt.
Trotzdem erzeugt dieses System leider eine Menge Zusatzaufwand.

Gruß Axel

TMC:
Müsstest Du mal testen.

Verstehe ich es richtig: Du willst die Attachents nur visuell loswerden, also dass diese eben nicht mehr im Dokument als Bildsymbol erscheinen?

Das drinlassen der $File-Items kann da unangenehme Nebeneffekte haben, kenne das von R5/R6: Ganz unten am Doc (unterhalb der letzten Zeile in der Maske auf die das Dok basiert) wird dann das Attachment grau angezeigt. Unter Umständen. Hatte das auch schon bei anderen Stunts mit Attachements so.
Aber wie gesagt, solltest Du mal testen, denn sicher bin ich mir auch nicht.

Marinero Atlántico:
hab ich.
Sieht in Ordnung aus (kein graues Icon unten, was auch noch zu verschmerzen wäre).
Der Remove-Attachment-Zweig im Archivierungs-Workflow wird sowieso nur sehr, sehr, sehr selten gestartet.
Ich hab einen Workaround in petto, bleibe in der Organisation und habe für dieses Projekt nicht mehr so viel Budget.
Ich lasse das erstmal so und tu das als Issue in die Projekt-Datenbank.

Gut, das wir drüber gesprochen haben.

Axel

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete