Domino 9 und frühere Versionen > ND6: Entwicklung

Progressbar: ALternative zu .dlls = LS2J

<< < (2/2)

Ralf_M_Petter:

--- Zitat von: cgorni am 01.03.05 - 16:41:16 ---Hm,

passiert das auch, wenn ich Java-Only aufrufe, d.h. wenn das LS2J-Java selbst keine Domino-Klassen benutzt?

Im Fall der oben genannten Progressbar könnte das der Fall sein (habs noch nicht auf diesen Punkt hin untersucht). Hier werden ein paar Parameter übergeben und ein AWT-Fenster manipuliert.

Gruß,
C.


--- Ende Zitat ---

Hallo!

Diese Frage ist ziemlich irrelevant, da bei LS2J keine Domino Klassen verwendet werden können. Laut Auskunft von Lotussupport ist das ein Sicherheitsfeature???
Übrigens sind mir keine Memory Leaks in LS2J bekannt. Unter Umständen kommt das auf den Anwendungsfall an.

Grüße

Ralf

Marinero Atlántico:
Und was sollen dann die Punkte 3 und 4 hier?

http://www.benpoole.com/weblog/200501162217#PostComments

Ralf_M_Petter:
Hallo Axel!

Ich kenne das von Benpoole, aber wie gesagt, ich verwende LS2J auch und hatte bis jetzt keine Memoryprobleme, das heisst natürlich nicht, dass nicht unter anderen Umständen sehr wohl welche auftreten können. Die ganze Thematik der Integration von Java in Notes ist so komplex, dass es schwierig ist, eine konkretes Problem zu verallgemeinern. Was in einer Umgebung wunderbar funktioniert, kann in einer anderen schon wieder Probleme machen.
Deshalb meine Empfehlung nicht per se verteufeln, aber mit einer gesunden Portion misstrauen das ganze betrachten und testen testen testen.

Grüße

Ralf

Marinero Atlántico:
Hallo Ralf,

hab Hoffnung, dass man dort mit Profilern Dinge sichtbar machen kann.
Poste sobald ich Ergebnisse habe.
Muß mich da aber selber reinwühlen und habe ein generelles Zeitproblem.

Axel

Manfred Dillmann:
Hallo zusammen,

in meinem Fall war es ein auf dem Server laufender LS-Agent, der via LS2J eine Java-Klasse anspricht und so den Inhalt eines Feeds (also eine URL) abgerufen hat. Axel, der Code ist Dir bestimmt noch grob in Erinnerung - Du hattest ganz am Anfang mal drübergeschaut und den Abruf von Character- auf Bytestream umgestellt.

Wenn dieser Agent auf dem Domino-Server im 5-Minuten-Takt lief, war i.d.R. nach 2 bis max. 3 Tagen Schluss.

Da Christian (cgorni) einen Progressbar darstellen will, wird das wohl auf dem Client im Frontend laufen. Clients werden ja öfter beendet als der Server  ;D und daher sollte diese Art der Nutzung wohl kein Speicherproblem aufwerfen.

Bin aber auf die Ergebnisse von Axel gespannt...

Gruß
Manfred

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete