Hilfe bei simpler Rechnung in @Formel

[koehlerbv]

Hallo Jenson,
Bug hin oder her... ("mein Bug dein Bug........")
Nehmen wir diese Rundungsproblematik einfach als gegeben, was spricht denn nun gegen ein @Round um dein Ergebnis???

Armin

"Mein Bug Dein Bug" ist doch nicht das Thema, Armin. Jenson kann sich jetzt sicherlich behelfen, indem er @Round verwendet.
Vor mir steht ab koMo die Aufgabe, eine hochkomplexe (Fremd-)Applikation im Kundenauftrag auf R6-Kompatibilität zu testen und dann entweder für R6 freizugeben oder erforderliche Änderungen durchzuführen. Das ist sowieso schon eine spannende Aufgabe, aber tut dieser Bug nun auch noch not ? Ich muss davon ausgehen, dass die hier besprochene Situation auch in dieser Applikation auftritt. Sicher habe ich Werkzeuge, danach zu suchen, trotzdem wird das ein ziemlicher Stunt. Und wie soll ich dem Kunden erklären: "Sorry, ich habe drei Tage länger gebraucht, aber Lotus hat in R6 da richtige Sch**sse gebaut, was das Rechnen in @functions angeht ...."

Mein Fazit: Das ist ein ganz, ganz übler Bug.

Bernhard

[cococo69]

"Mein Bug Dein Bug" ist doch nicht das Thema, Armin. Jenson kann sich jetzt sicherlich behelfen, indem er @Round verwendet.

Bernhard, du hast mich wohl falsch verstanden, hiermit habe ich scherzhaft auf eine Werbung vor ein paar Jahren angespielt....

Armin

[Jenson]

Ich kann das wie gesagt auch nicht in einem Feld rechnen, sondern einfach in einer Variablen innerhalb meiner Formel. Die Daten für die Berechnung bekomme ich als text aus einem DBLookup.

Jenson

Hallo Jenson,

Bug hin oder her... ("mein Bug dein Bug........")
Nehmen wir diese Rundungsproblematik einfach als gegeben, was spricht denn nun gegen ein @Round um dein Ergebnis???

Armin

:-) Netter Spruch :-) Also grundsätzlich spricht da nichts dagegen, da die Werte an dieser Stelle nur für die Anzeige berechnet werden müssen, aber dennoch bereiten mir solche "Unstimmigkeiten" immer so ein komisches Gefühl in der Magengegend. Zudem hatte ich den Effekt, dass wenn ich in meiner Formel mehr als 3 solcher unrunden Werte hatte die Formel bei @Round abgebrochen hat.

Ich werde es mal versuchen. Wenn ich das ganze erst in Minuten umrechen und dann danach wieder in Stunden, dann kann mir das gleiche auch wieder passieren denke ich, oder?

Mal sehen. Werde das morgen früh nochmal angreifen.

Jenson

PS: Seid doch alle wieder lieb zueinander  

[koehlerbv]

Äh - wir haben uns doch alle ganz doll lieb ... Wo hast Du denn hier eine Kontroverse gesehen, die über den normalen Meinungsaustausch hinaus geht ?

Bernhard  

[Jenson]

War wohl auch so ein "Bauchgefühl" :-) Mag auch der Hunger gewesen sein.

Jenson

[Roalf]

hihi....altgestandene C-Programmierer werden bei  diesem  Beitrag leicht nostalgische Gefühle bekommen und ihn mit einem mildem Lächeln quittieren.
Den zu C-Zeiten wusste jeder um implizite Typkonvertierungen und deren Probleme..

wenn du statt :

var := @texttonumber("8");

folgendes:

var := @texttonumber("8,0");

geschrieben hättest...wäre die Welt in Ordnung gewesen.

Merke: der @-Interpreter wurde (bis zur Version 5) in C geschrieben..und hat damit auch alle entsprechenden Eigenarten. Sogar einige Eigenarten von Lex&Yacc lassen sich bis dahin feststellen :-).

Worin der 6er Interpreter geschrieben ist weis ich zwar nicht...aber ich nehme keine sonderlich neue Technologie an.

[koehlerbv]

Das ist nicht korrekt so: Gerade in R5 hat es noch funktioniert, und in R6 ändert auch die Dezimalangabe nichts am falschen Ergebnis.
So sind zumindest meine Testergebnisse.

Bernhard

[eknori]

nur mal so am Rande; hat das mal jemand als ticket bei IBM/Lotus gemeldet ??