Anti-Spam-Tool

[Meik]

Hallo,

vorab, ich hab die Aufgabe, für unsere Lotus Notes-Umgebung (5.10) ein Anti-Spam-Tool zu finden (Lauffähig auf dem guten alten NT 4). Haben bisher schon von Group Technologies den Anti-Virus-Filter (Watchdog), tendieren daher natürlich wieder zu Group Tech. und zwar zu deren Produkt SercuriQ.wall. Wollte aber mal hier fragen, ob jemand noch andere Produkte, welche sich ausschließlich auf das Spamthema beschränken und nicht auch ein Anti-Virus-Programm implementiert haben, empfehlen kann, bzw. ob jemand schon Erfahrungen mit SercuriQ.Wall gesammelt hat und neben positiven Aspekten auch vielleicht posten kann, was an dem Produkt nicht so toll ist. Ich danke euch schonmal und wünsche noch schöne Ostern.

Gruß,
Meik.

[eknori]

hast du dir schon mal kSpam angesehen. Ist kostenlos, und wenn man sich ein wenig damit beschäftigt auch schön zuverlässig. Quelltext liegt offen und das Teil läuft auf LINUX und WINDOWS.

Wie bei allen SPAM Tools ist die "false positive rate" entscheidend für den Einsatz im Unternehmen. Momentan komme ich mit meiner Konfiguration ( mailspam = 10.000 / mailgood = 1000 für den bayesian filter + 20 feste Filter ) auf eine fpr von 2%. Das ist recht akzeptabel. Auch wenn dir die Hersteller "professioneller" Produkte eine FPR von < 1 versprechen; das System muß erst angelernt werden, um dieses Ergebnis zu erreichen.

Aber schaue dir kspam mal an ...

Ulrich

[Meik]

Danke für die Empfehlung,

werd mir KSpam auf jedenfall mal näher ansehen. Hab mittlerweile, nachdem ich mir mal diverse Produkte angeschaut hab, festgestellt, dass Windows-NT-Fähigkeit mein Ausschlusskriterium Nummer eins ist. Es gibt kaum Produkte noch für diese Plattform. Hab bis jetzt nur die Wall und KSpam. Gibt es denn noch andere (namenhafte) Produkte ohne Virenscannermodul für WinNT??? Aber nochmal danke für die Empfehlung, ist einen Blick auf jedenfall wert.

Schönes Wochenende noch.

[Driri]

Hi Meik,

wir setzen ebenfalls den WatchDog ein und suchen momentan nach einem Anti-Spam-Tool. Das Problem beim Einsatz anderer Tools als der Wall ist, daß man diese wohl besser auf einem separaten System laufen läßt, da sich diese sonst evtl. mit dem WatchDog ins Gehege kommen.

[eknori]

Die Kombination WatchDog - KSpam habe ich nicht getestet; ich habe aber neben dem KSpam noch mailscan als Virenscanner installiert. Also auch ein 2. Hook auf die Mail.box. Bisher habe ich damit keine Probleme.

Ulrich

[Driri]

Hmm....das is mal ne Aussage. Bisher habe ich immer gehört, daß es bei 2 Hooks zu Problemen kommen kann und offiziell rät Group auch davon ab (was natürlich klar ist, die wollen natürlich ihre Wall verkaufen).
Eine Alternative wäre natürlich, ne zweite Maschine vorzuschalten, die den Spam rausfiltert und den Rest dann an die Maschine mit dem Virenscanner routet.
kSpam ist natürlich schon interessant, zumal man sich da die Lizenzkosten spart. Die Frage, die man dann noch für sich entscheiden muß ist, ob einem im Notfall der Support den Preis wert ist. Bei Group hat man einfach eine Hotline, bei kSpam vermutlich nicht.

[eknori]

daß es bei 2 Hooks zu Problemen kommen kann

das will ich auch nicht ausschließen; wie gesagt, es KANN vorkommen.

Bei Group hat man einfach eine Hotline, bei kSpam vermutlich nicht

Richtig, aber der Quelltext ist verfügbar und Tom Lyne ( Entwickler von kSpam ) nicht aus der Welt.

Und wenn du eine seperate Kiste vorschalten willst, denke noch an die Kosten für den zusätzlichen Domin. Da würde sich dann aber was auf Basis Linux und SpamAssassin oder andere Tools eher anbieten.

[eknori]

guckst du

http://www-10.lotus.com/ldd/nd6forum.nsf/55c38d716d632d9b8525689b005ba1c0/869fe062f92f343885256e380006d29d?OpenDocument

Ulrich

[Semeaphoros]

Also, ich würde mal sagen, wenn bei 2 Hooks Probleme auftreten, dann gibt es einen Falschspieler dabei, den es zu identifizieren gilt, der könnte dan auch alleine Probleme machen. Die Tatsache an sich, dass es sich um 2 Hooks handelt, kann das Problem nicht auslösen. Allerdings befindet man sich hier in einem Umfeld, das sensibel ist. Sonst sind den Gedanken von Ulrich wirklich nichts hinzuzufügen.

[MartinG]

Wobei ich nach Möglichkeit immer versuchen würde solche Tools (SPAM, Content Filtering) vor den Dominoserver zu hängen (am besten in die DMZ) oder sonst am Gateway....

So was ist mir von Natur aus unsympatisch auf dem Domino...

Gruss
Martin

[Semeaphoros]

Natürlich, ist auch immer eine Frage von Komplexität und Lastverteilung, bei einer Trennung ist auch die Fehlersuche einfacher.

[Meik]

Hi,

also erstmal danke für die vielen Postings. Meine Situation ist folgende:
Zwei Virenscanner will ich nicht laufen lassen, desweiteren soll es schon auf NT laufen, weil ich keinen neuen Server dafür aufsetzten will (hoffe, dass klingt jetzt nicht unflexibel  ). Weiterhin hab ich dann Produkte wie MimeShield (von Gessworks) oder SpamJam (von Garantine Software) gefunden, allerdings sind dies scheinbar Produkte nur für den US-Markt, weil ich weder einen deutschen Distributor gefunden hab, noch eine Hotline außer der amerikanischen. Also ist das so ne Sache mit dem Support. Daher bleiben bei meiner Konstellation nur die Wall oder KSpam.....ODER??? Ich mein, wenn es so ist, dann ist es eben so.
Grüße,

Meik.

[MartinG]

Naja - allzusehr gesucht zu haben hast Du aber nicht - wenn Du den klaren Marktführer im Bereich SPAM und Content Filtering (Clearswift) nicht gefunden hast...

Die Wall hat einen sehr guten Ruf - allerdings wäre mir diese zu teuer und für das Geld kannst Du ganz eine zusätzliche Kiste in die DMZ stellen mit Clearswift, Surfcontrol oder MailMarshall von NetIQ oder anderen Anti-Spam Produkten die eine sehr grosse Verbreitung haben und bekanntermassen sehr sehr gut sind.

Höchstens der Preis für die Wall sei inzwischen so gefallen....

Gruss
Martin

[Meik]

Leider hat der klare Marktführer auch als Systemanforderungen Windows 2000, läuft nicht unter NT. Ansonsten hät ich ein paar Produkte mehr zur Auswahl, dass stimmt schon.

[MartinG]

Sorry - aber das war mir nicht bewusst das die neueste Version nur noch unter Win2k läuft...

Würds mir trotzdem sehr sehr gut überlegen ob ich heute noch eine Software kaufe mit der Anforderung das Sie unter NT4 läuft. Meine NT4 Server fliegen dieses Jahr alle noch raus da Ihre Lebenszyklus (Hardwäre älter als 4J.) bei mir abgelaufen ist...

Gruss
Martin

[hallo.dirk]

Ich bleibe bei der WALL

Warum:
Ich habe 1 Software welche ich Administrieren kann.
Ich arbeite weiterhin unter Domino:
Mailverfolgung und die Durchgängikeit der Systeme ist mich wichtiger als in den verschiedenen Anforderungsgebieten jeweils einen Markführer einzusetzen.
Keine Gateways dazwischen.

Sicherlich ist gibt es bei Group noch einige Sachen die noch verbesserungswürdig sind, allerdings wird es stetig ausgebaut.
Teuer ist Group auch, allerdings nimmt sich das nicht viel wenn ich mir andere Produkte anschaue. Zumal die Kosten für die Einarbeitung/Betrieb und Wartung meistens nicht berücksichtigt werden.


Zu guterletzt zum Thema:
Die Wall mit dem Core als Spamfilter läuft bei mir ausgezeichnet !
Funktion: Sie filtert im Schnitt 7 Spams pro User/Tag
Für eine Testgruppe von 15 Leuten filtert sie ca 6000 Mails pro Monat, bei einer false positive !
Aufwand : Wenige Stunden.(wenn man die Wall kennt)
Wartungsaufwand: 1 Stunde im Monat

Bitterer Beigeschmack: Ich kann nun mit 70%er Wahrscheinlichkeit private von Dienstlichen Mails auseinander halten

[Iron]

Also WatchDog und kSpam vertragen sich gut auf NT4.0.

Und der ScanMail von Trendmirco macht in dieser Kombi sauber mit.

gruß
Iron